Reprise du message précédent :

A mon avis Intel restera dans l'entre gamme (ou milieu gamme au mieux) et n'entrera pas directement au HDG et UHDG, ca sera trop beau et trop facile  

Probablement qu'au début, LARRABEE ne fera pas l'unanimité, mais plus tard, qui sait comment le projet Tera-Scale pourra évoluer ? Suspens !

Virer le ring bus, corriger les ROPs, et optimiser de 70% les TMUs ça fait gagner beaucoup de place sur le die tout en augmentant les perfs, mais tout ça ne peut se faire qu'une fois.
 

Ce qui n'est pas une rumeur par contre (si on peut dire ça d'un chip qui ne sortira jamais) c'est que le GT212 était bien prévu avec 384SP en 40nm.
 
Le GT300 étant en développement depuis plus longtemps que le GT212, il est raisonnable de penser qu'il est bien supérieur.
Et de source interne à nV, le passage GT200 -> GT300 sera bien supérieur à G80 -> GT200, ou même NV45 -> G70.
 
De ce qu'on a comme "infos" actuelles, RV870 = GT212 en gros.
 

De ce qu'on a eu comme bruit de couloir jusqu'à présent, c'est 512 bits le plus probable. 320 ou 384 serait trop juste.
Le passage G80 -> GT200 a fait passer la BP de 80 à 130 Go/s.
 
Pour alimenter un GT300 assez gros (disons le double d'équivalent SP), à la louche il faudrait 210-230 Go/s. Voire plus si c'est le Terminator de 512 SP MIMD.
Avec de la GDDR5 5Ghz sur bus 512 bits, ça donnerait 268 Go/s environ. Et avec la pénalité GDDR3 -> GDDR5 qui tourne autour de 15-20%, ça serait équivalent à... 230 Go/s de GDDR3.
 
On pourrait argumenter qu'ils prendraient à la place de la GDDR5 7GHz sur bus 384 bits, mais nVidia n'est pas connu pour faire des paris au moment du développement.  
 
Càd pas comme le RV770 qui a été developpé en misant sur la dispo d'une mémoire qui n'existait pas alors. Et si au lancement du RV770 la GDDR5 n'avait pas été prête, les perfs seraient restées au niveau de la HD 4850...
 

Je me demande d'où vient cette idée que 8800 GT = 8800 GTX.  
 

 

C'était une tuerie ce G80GTX !
Hallucinant la diff de perf entre la GTS et la GTX, je me souvenais pas que c'était autant !

 
il a fallut les 9800gtx (bref des 8800GTS 128SP bien clocké) pour rejoindre la 8800GTX
 
pour avoir eu une 8800GT (beurk) une 8800GTX (rahhhh   ) et avoir encore une 8800GTS512 oc
 
y a pas photo la 8800GT toute simple c est de la bouze   (l avais acheté pour mon htpc d ailleur à l epoque)

 
AMD a choisi la GDDR5 et ce n'était pas un hasard.
En fait AMD savait très bien quand elle allait être prête.
AMD savait aussi quelle serait ses perfs.
Et pourquoi le savait-il ?
Tout simplement pcq c'est AMD qui a inventé et développé la GDDR5... tout comme la GDDR4... et la GDDR3.
 
 

Ouais je me suis un peu emporté quoi   , la 8800gt s'approchait plus de la 8800GTS 640 , enfin bref je voulais juste dire que nvidia ne va pas forcement pondre une usine à gaz bien chére comme le gt200, tant qu'il n'ya pas de specs officielles on peut pas dire  

 
Y'à pas à dire !
D'Ailleurs quand j'aurais mon GT300 / HD 5xxx, je l'encadrerais, et je l'offrirais à mon fils !
 
Se serait bien qu’ils fassent un GPU déclinable en bas / milieu / haut de gamme.
Apres c’est vraie que l’évolution de perf n’est pas vraiment utile ces temps si, vue que les consoles « Next Gen » sont encore sur le marché, ma 8800GTX suffit déjà sur mon 24" (mis à part les portages moisis …. Ou jeux trop en avance sur leur temps).
Je ne sais pas trop si je vais rechercher une carte surpuissante, ou un truc moyen, mais qui ne consomme pas trop, et qui n’est pas trop bruyant.
 
Edit :
Pour ton envole imaginaire à propos des perfs du 8800GT c'est surtout à cause du coup du bench Crysis, et tu as fais comme beaucoup de personnes, surtout ceux à l'ouverture du topic unique XD

euuh nop... la 8800GT je m en était pas servit qu avec crysis hein
 
disons que j aurais fait 7900GT > 8800GT j aurais dit ouaaah
 
sauf que j ai fait 7900GT > 8800GTX
 
puis par la suite 8800GT pour mon htpc et là 8800GT bof quoi
 
bon pour ensuite l histoire globale c'est  
 
PC1:
 
7900GT > 8800GTX > HD4870 (mais au final bof sur le coup je pensait gagné en conso) > HD4870 en panne > 8800GTS512 OC d occase (en bref une 9800GTX mais plus courte )> GTX260+
 
pour le moment ma HD4870 toujours en panne c est la seconde fois que je la renvoi, j espère quelle me reviendra fonctionnel enfin
 
PC2 HTPC:  
8800GT > bof et vu que c est un htpc pendant un moment HD3650 > HD4830 histoire de regamé un peu et simplifier la connectique via un modele vga+dvi+hdmi

Petite question:
Un R600 256 bits avec les amélioration d'archi des RV700, ça donnerait quelle taille ? Le double d'un RV730, soit 260mm² ?    
 
Et avec ces mêmes améliorations d'archi, dans 420mm² on pourrait loger combien d'unités ? 480 SP et leurs TMU ?
 
Parce que là il y avait de gros sweet spot potentiels.
 

Effectivement:
 

 

 
La 8800 GT c'est une forte capacité de calcul, mais le reste (texturing, BP... etc) largement en dessous.  
 
Donc forcément dans Crysis qui mange du shader à gogo...

osef de la 8800GT.

 
on peut parler HD3870 si tu veux  

   OSEF la HD3870 !!!    
 
C'est du R800 qu'on doit parler, ici, ces anciennes cartes graphiques n'ont par conséquent pas leur place ici .

non mais on peut en parler pour faire des comparaisons, mais faudrait quand même mieux éviter 2 pages de HS.

Oui, s'il y a un lien architectural entre la série HD3000 et la série HD5000, il doit y avoir un débat là-dessus ...
Ça avait d'ailleurs commencé comme ça, mais après, c'est rapidement parti en HS .

Pour revenir sur le sujet, est-ce quelqu'un peut expliquer quel est le bénéfice de doubler les ROPs, comme le suggèrent les rumeurs ?

 
 
je ne suis pas expert pour répondre a cet question.
 
mais ca serais déjà une petite "revolution" chez ati qui ce tape 16rops depuis mathuzalem...  

Un fillrate blindé, meilleure perf en cas d'aa. Mais bon, le fillrate n'a pas bougé entre rv670 et rv770, pour autant les perfs ont quasi doublé, avec des perfs en aa optimale (ROPs revus). Donc je ne pense pas que 16 ROPs limite autant qu'il faille les doubler, tant qu'elles sont efficaces, ce qui est le cas sur rv770. De plus, les ROPs étant liés au bus mémoire, ce serait très surprenant d'opter pour 32 ROPs alors qu'on conserve le bus 256 bits, ou bien on repasse au 512.
 
256 bits/32 ROPs, c'est du flan, et le 512 bits me parait hautement improbable  

c'est vrai que l'idée du bus 320-384 bit appartiendrais a nvidia? ou ces une rumeur lancé par un forum-eur sans fois ni lois...      
 
 
ca pourrait être un bon choix sinon,histoire de couper la poire en 2 avec le 512...

http://www.hexus.net/content/item.php?item=18240
Ils sont drôlement optimistes quand à la conception de la HD5870x2, chez Hexus ...  

Oui, donc avec un "petit" chip de disons 1280 SP > 800 MHz, 16 ROPs suffiraient sans souci.
 
Mais est-ce que les ROPs ont un rapport avec la BP mémoire ? Genre doubler les ROPs permetrait-il de combler un manque de BP ?
 

La HD 4770 a un bus 128 bits et pourtant 16 ROPs.

 
vu que le bus reste à 256bits elle doivent etre là pour optimisé les flux de données (genre compressé et décompressé aux max pour optimisé les transferts et se contenté de la bande passante dispo)
 
ptet aussi que la tesselation ça va pomper plus que prevu

Certes, mais la gddr 5 permet de compenser la faiblesse du bus 128 bits, habituellement destinée au bas de gamme, donc n'ayant pas besoin de 16 ROPs. Là on atteint une bp de 47.7, comparativement à la hd 4670 (29.8) ou la 9500 gt (23.8) (exemples récents de bus 128 bits), c'est énorme, et dans ce cas les 16 ROPs s'imposent, contrairement aux deux autres cartes.
 
Après ce qu'on a actuellement comme spec ça n'a rien d'officiel, donc bon  

Tiens, je me posais une question !
Qu'en est-il de l'AA via les SP ?

bizarre la courbe de la 4870x2...

Quelques graphs supplémentaires au sujet des TMUs:


Il est évident qu'AMD doit doubler le nombre de TMUs... et les tripler si possible.
 
Un autre gros problème du RV770/RV790 c'est la vitesse du Z Pixel Rate:

 
 
 

C'est effectif seulement lorsqu'on active un mode d'AA non standard (NTAA, WTAA, EDAA).
Avec l'AA standard (2xAA, 4xAA, 8xAA) c'est totalement hardware.
 
 

 
Je trouve que ça montre simplement que la puissance en texturing des HD4800 est plus faible que les GeForce 9/GTX, ce que l'on sait déjà, mais dans les jeux est-ce que c'est vraiment problématique. Si on compare les 8800 GTX/ULTRA et 8800gts512/9800GTX sans aa de manière à limiter l'impact de la BP sur ces dernières, pour une puissance de calcul équivalente et malgré une puissance texturing deux fois supérieure je ne me rappelle pas d'un jeu qui montre un avantage du G92 sur le G80. C'était souvent équivalent.

Tout simplement pcq y'a pas un jeu qui soit basé uniquement sur les textures... ça prend des vertex, des pixels, du AA, et des effets de shaders, etc.
 
Mais de toute façon, mieux vaut doubler les TMUs et le Z-Pixel rate afin d'offrir une archi équilibrée.  

 
  Je le sais bien. Je pense simplement que ce n'est pas si facile de quantifier la limitation dû au nombre de TMU des HD4800 surtout que je ne suis pas sûre que leur faible nombre soit un vrai problème. Après c'est toujours mieux d'en avoir plus, mais est-ce que ce n'est pas un peu disproportionné d'avoir une nouvelle architecture où les TMU sont plus que doublés alors que les SPU n'augmente que de 50% comme le laisse entendre les différentes rumeurs.

Étant donné le déficit de TMUs de l'archi actuelle, il faut bien doubler leur nombre dans la prochaine archi afin d'en corriger les lacunes. Une archi bien équilibrée offre des performances plus stables dans différents jeux. Actuellement le RV770/RV790 se débrouile bien lorsqu'un jeu utilise beaucoup de polygones. Mais ce n'est pas le cas de tous les jeux, et il est préférable de corriger le tir avant que le déficit en TMUs ne se fasse sentir davantage.
 
RV770: 40 TMUs = 30 GT/s, 16 ROPs = 12 GP/s (4 RBEs quad-pumped)
G200b: 80 TMUs = 52 GT/s, 32 ROPs = 21 GP/s
 
Doubler les TMUs des RV7x0 ne ferait que rattraper le puissance de texturing du G200.
De plus, il est évident que nVidia a prévu encore plus de TMUs pour le G300.
Donc, si AMD ne double pas ses TMUs il se fera malmener par le G300.
 
Malgré tout, je pense qu'AMD ne va implémenter que 64 TMUs.
Mais il va s'assurer qu'ils soient optimisés au maximum (sampling et filtrage).
 
Quand au ROPs, il est possible qu'AMD ait choisi d'en mettre 32, mais j'en doute.
Je pense plutôt qu'il va doubler la puissance de ses RBEs, comme ce fût le cas entre le RV670 et le RV770.
Autrement dit, chacun des 4 RBE du RV870 serait capable d'exécuter 8 opérations au lieu de 4 (RV770) ou de 2 (RV670).
Pourquoi je dis ça ? Tout simplement pcq les ROPs sont associés aux contrôleurs mémoire... qui sont au nombre de 4.
L'archi ne permet donc pas d'avoir plus que 4 RBEs. Mais chaque RBE peut être amélioré et optimisé.
 
Naturellement, si AMD écoute mes prières, il passera à un bus de 320 ou 384 bit, et à 5 ou 6 contrôleurs mémoire, et donc à 5 ou 6 RBEs, ce qui donnerait 20 ou 24 ROPs, ce qui serait alors suffisant pour une HD 5870.
 
Si au moins j'avais la taille du bus... ça serait si simple d'en déduire tout le reste.

En même temps tu pars sur un cas très particulier...
 
BP inférieure et quantité de RAM embarquée inférieure également, sans parler du fait que la puissance de filtrage du G92 n'a pas réellement doublé, seul le sampling a doublé.
 
C'est comparable aux 16+16 unités de texturing du R600, qui n'en sont en réalité que 16 TMU complètes et 16 TMU incapables de filtrage.

 
Tout est supposition dans leur tableau ??

Évidemment puisqu'ils ne m'ont pas contacté afin que je puisse confirmer leurs infos.  
 
 
PS: Je blague... tellement que certain ne peuvent arrêter de rire.

oueh vivement le 22nm les gpu 40nm ça sera des gpu de tapette    
 
meme pas cap d afficher crysis ou stalker clear sky en 5760*1200 en 60fps constant
 
s abuse les fabricant    
 
comment je vais pouvoir ouvrir mon futuroscope junior moi  
 
au passage est ce que ces gonzesses de nvidia et ati font enfin nous sortir les modèle plus haut de gamme avec 1 connecteur display port
 
car bon c est pas la peine d avoir sorti une nouvelle revision de ce connecteur avec une bande passante de ouf si c est juste pour le mettre dans un cadre (sachant qu avec adaptateur tu peut aller vers dvi d ou hdmi)

Tu veux parler de ces gonzesses-ci ?
 

 
Remarquez que c'est la gonzesse ATi qui aide la gonzesse nVidia à mettre ses gants de boxe.
C'est bien la preuve que les gonzesse ATi sont bien élevées et adorent aider leur concurrent.
 
D'autres gonzesses: 1, 2, 3, 4, 5, ...

font pas trop "canadienne" tes ati girl la...  
 
 
ahh la dernière..  faisable.

Moi j'aime tout ce qui est joli.
La race, la couleur, c'est pas important.
Ce qui compte c'est le sexe... le sexe féminin bien sûr.
 
On était pas dans un topic sur le RV870 par hasard ?

 
 
j aime bien celle là... sauf qu elle essai de me refourgué une X1800 ou X850 là  
 
il avait déjà compris le truc avec le collier de chien chien avec un fond vert sur ati... le vert amd  

 
Le problème, c'est que ces TMU avaient déjà un rendement presque optimal sur le RV770, et donc très durs à améliorer encore.
 
La seule solution à ce manque de puissance de texturing, c'est de doubler non pas le nombre de TMU, mais carrément le ratio de SP/TMU.
 
Au lieu de faire des blocs de 80SP + 4TMU comme sur le RV770, il serait logique de voir plutôt des blocs de 40SP + 4TMU, facilitant au passage les prédictions de branchement puisque les blocs sont plus petits.