Reprise du message précédent :
Moi je fous ça sur : Asus P6T6 WS, i7 920 @ 4.2Ghz (En attandant les Gulftown), 6Go G.Skill 1800, SSD Samsung ou Super Talent  Le tout watercooled !

 
Et bien je viens dire l'inverse, je passe d'un P45 à un X58 et sérieusement je vois pas de différence dans les perfs entre le 2X16 et 2X8
 
 
S'il y en a elle se voit quasiment pas...

Faudra tester avec les 58x0 si on en voit de façon plus significative. (bien que sur du bi-GPU c'est déjà assez net)

J'en rajoute une couche pour le pci 2X8 et 2X16, je viens de regarder Futurmark un screen que j'avais fais avec mon crossfire X sur P45 et je passais 20025 en score GPU hors avec le X58 en 2X16 et bien je suis à 19748
Donc perfs identiques et vive le marketing

avec les gpu actuels le 2x8 ne bride casiment pas, voir pas du tout

Anandtech a fait un comparatif entre P55 et X58, sous Crysis Warhead notamment :

http://www.anandtech.com/cpuchipse [...] i=3634&p=9

Bien sûr c'est dépendant des applis/jeux.

Sinon, Nvidia a une preuve indépendante comme quoi sa GTS250 est plus rapide que la 5870.    En effet  :

http://www.revioo.com/articles/a13159_0.html (article PhysX dans Arkham Asylum)

Les pauvres Radeon stagnent à 17fps (même la 4870X2) alors qu'une 9800GTX file à 41fps PhysX activé. Le retour du CPU-Limited masqué ?  

La HD5870 moins chère que prévu ?  

http://www.comptoir-hardware.com/a [...] revu-.html

on va pas s'en plaindre

...il y aura l'effet Matos.net @400€

Le plus drole c'est que la 8600gt se démarque clairement du i7 965 avec ses 8 threads dont seulement 1 est réellement utilisé...
 
Les commentaires salés risquent de pleuvoir sur le côté volontairement bâclé du runtime "CPU" de l'API nVidia, genre ça: http://www.hardforum.com/showpost. [...] stcount=66
 
C'est quand même facile de dire qu'on fait mieux que les autres quand c'est nous-mêmes qui faisons mal "leur" boulot, trouvez pas?

Dramatique d'en arriver là.

Aussi bizarre que cela puisse paraitre, Batman AA sort aujourd'hui sur PC, à 4 jours du lancement des 5870. Nvidia profite donc de ce jeu pour mettre en avant PhysX et 3DVision (ses dernières cartouches), et faire croire que l'on ne pourra pas de passer de leur "technologies exclusives" sur de gros titres.  

pourquoi ATI ne developpe un truc du meme genre que PhysX?

Le truc que je ne comprends pas à propos de PhysX, c'est pourquoi ils ne simplifient pas le principe en spécialisant les cartes Bi-GPU comme la 295: c'est techniquement impossible?
Parce que savoir quelle carte dédiée supplémentaire aura le meilleur ratio prix/perf pour prendre en charge le PhysX n'a rien de simple, surtout s'il s'agit de cartes de générations antérieures...

oui, c'est bien dommage...D'autant que pour ceux qui ont pu jouer à la démo de Batman, force est de constater que les effets physix sont vraiment sympathiques et rajoutent à l'ambiance déjà excellente du titre.

Le PhysX n'a jamais percé et je doute que les gamers a qui se destine se genre de cartes se fassent aussi facilement berner !

Havok a un partenariat avec ATI

j-3 j ai hate de voir  ce que ca va donner )

Surtout qu'à bien y regarder, ce jeu n'a rien d'extraordinaire...
 
PhysX ou pas, la cape bouge comme dans un MMO d'il y a 5 ans, les décors ressemblent à du HL²... bref, ils ont ajouté des bricoles pas forcément bienvenues (genre les murs qui tombent en ruine... au rythme où on passe devant ) et ne se sont même pas préoccupé de l'important.

 
c'est quoi Havok?

le concurent de PhysX  

 
 
PCIe 8X 1.0 ou 2.0 car en fait je songeais à 1.0/1.1 mais je me souviens plus si j ai précisez dans mon post
 

A ce propos :
 

 
PCI 2.0 mais j'ai eu aussi du 1.1 et la X2 n'a pas vue la différence non plus quand elle était seule ^^

 
 
t achète meme pas la P6T7

 
15ans x 365 jours x 1 euro = pas 1500€
 
tu veux que je te pret ?

 
 
c est pas de ta faute, c est wirmish qui aurait du eviter de poster une merde, eviter de pourrir le topic...
 

 
+1 pour yoyo, softmod et roulez jeunesse...
 

 
attends tu perds des points et tu me dis que c est la meme chose?!    
 
 
et tu testes la puissance graphique en jeux avec furmark3dmark, encore mieux...

 
 
http://alienbabeltech.com/main/?p=2249
 
 
 
donc je pense que l on peut clore cette histoire de pci, j ai donne l explication dans les pages precedentes....
 
 
il y a bien une difference, apres que vous la voyez, ou pas on s en fous, ce n est pas le sujet du topic il me semble...
 
 
la seule chose a retenir c est d eviter de faire du cross sur du pci 1.0 et de ne pas le conseiller...
 
vu les geek qu il y a ici je doute qu il y ai encore des gens avec des cm pci 1.0...

 
Tout simplement :

Oui enfin attention aux raccourcis hein...
 
DirectCompute, c'est une API similaire à CUDA, du haut niveau déjà.
Les Compute Shaders, c'est le niveau inférieur, partie intégrante de Direct3D et plus apte à prendre en charge ces calculs physiques...
 
Mais PhysX est avant tout une bibliothèque destinée à "câbler" les calculs, en gros on donne les variables physiques plutôt que d'utiliser directement des données brutes et des formules alambiquées.
 
Ce qu'on risque de voir, c'est des moteurs exploitant avant tout les Compute Shaders, avec une couche de haut niveau permettant d'ajouter simplement les caractéristiques physiques aux objets, sans passer par DirectCompute qui ajoute inutilement une couche supplémentaire, qui a plus sa place dans les applications non-Direct3D.

 
Il a dit Futurmark (leur site), donc c'est de 3dmark qu'il parle
Bon après c'est peut être pas représentatif en jeu , toussa, mais ça donne une idée quand même

Le marketing nVidia commence déja à faire ses premières victimes: Exemple
 
C'est clair que nVidia va payer les développeurs afin qu'ils intègrent tous la PhysX dans leurs jeux.
Et interdiction d'effectuer les calculs sur le core #3 et/ou #4 d'un CPU si le joueur possède une Radeon.
 
Sans compter que les développeurs de Batman ont bloqué l'activation de l'Antialiasing si on a une Radeon.
Suffit d'éditer un fichier .ini pour le réactiver, mais ça prouve que les devs ont été achetés par nVidia.
 
 
On a maintenant accès à des CPU quad-cores pour 100 euros.  
Les jeux n'utilisent qu'un, 2 ou un maximum de 3 cores.  
 
Faudrait alors m'expliquer pourquoi la physique de Batman n'est pas détournée vers le 3e ou 4e core du CPU lorsqu'une Radeon est détectée.  
 
Vous allez pas me faire croire qu'un core de Phenom II ou de Core i5/i7 à 3.4 GHz n'est pas asser puissant pour calculer les effets physique des morceaux de céramique qui tombent par terre, ou des briques qui tournoient en l'air.  
 
 
 
Tant que son GT300 ne pointe pas le bout de son nez, le PhysX est la seule arme du caméléon lui permettant de combattre les nouvelles Radeon 5000.  
 
nVidia est donc prêt à payer des millions aux développeurs afin que ceux-ci fassent tout ce qui est possible pour que les GeForce paraîssent plus intéressantes que les nouveaux bébés d'AMD, quitte à brider artificiellement le gameplay des Radeon.
 
nVidia utilise les mêmes tactiques qu'Intel pour contrer AMD.
Je DÉTESTE nVidia ... mais ça vous le saviez déja.

Je trouve ça vraiment moche comme technique, ils ne connaissent pas le fairplay chez nvidia.

Ça sent les procès qui vont tomber

Edit, je haie aussi Nvidia pour les même raison, je suis allez chez nvidia une fois, je n'y retournerai pas de si tôt.

 
comprends pas , faut acheter une carte graphique en fonction de chaque jeu ?
 
nvidia paye les mecs qui font des jeux ou ceux qui font des jeux payent nvidia ?
 
 

Non, mais la lib PhysX "CPU" n'est pas multi-threadée déjà, y'a pas de détection à faire du coup...  
 
Il suffit de revenir sur le commentaire que j'ai cité, on arrive à 30% d'utilisation CPU sur un quad, ce qui signifie qu'un seul core est réellement utilisé.
 
J'ai testé rapidement la demo, et sincèrement je vois pas ce qu'on peut trouver à ce jeu, c'est pas spécialement beau (HL² style), l'ergonomie est moins bonne qu'un Devil May Cry 3 qui utilise le même style de jeu (en beaucoup plus rapide ceci dit), et pire que tout... ça rame déjà sans effet propre à PhysX.

Oui enfin Batman est pas une grosse perte, c'est un jeu typiquement Console avec aucun mode multi joueurs, un environnement petit, des graphismes jolis mais sans plus etc..., donc l'utilité de l'acheter sur PC est proche du 0, c'est bien le dernier jeu qui vailles le coup sur PC un peu comme Street Fighter IV  !

 
 
 
Ben c'est pas énorme la différence et puis je suis pas un fana futurmark c'est juste pour montrer un chiffre de perf comme preuve. Mais niveau jeu ben je peux donner plein d'exemple ou je ne vois aucune différence

Le problème, c'est quand je vois des reviews positives sur ce jeu, surtout en vantant l'aspect "PhysX"... nVidia paye la presse ou c'est juste moi qui suis trop exigeant?
 
Niveau 3D c'est le ras des paquerettes admissible de nos jours (d'ailleurs, regardez bien les persos clairement low poly), et le reste est du même niveau, ça ne mérite franchement pas d'éloge.

On tient un nouvel épisode du coté clair contre coté obscur la !
 
Impossible de faire fonctionner sa vieille 8800GTS² avec une carte AMD pour que le physX fonctionne... Pendant ce temps, AMD propose un moteur physique qui fonctionne partout.
 
Alors quelle stratégie l'emportera ? nVidia et son "Moi, moi et seulement moi" ou AMD ?
 
Quand on sait qu'il y a déjà plus de la moitié des CG pour portables chez AMD et que nVidia sera absent de son marché pendant les fêtes de noël... Je parierait volontiers sur AMD.
 
@Gigathlon : c'est de l'Unreal Engine 3 conçu pour fonctionner sur PC et  consoles. Coup de chance l'Unreal Engine 3 supporte bien le physX : On prend tout pareil sur console et PC, on rajoute des briques qui volent pour le PC, on se fait payer par nVidia pour le sticker "Optimisé physX". Comme ca on permet au PC d'avoir de l'avance, a très très moindre frais.
 
Les mecs ont pas du écrire beaucoup de lignes de code pour le support PhysX : c'est déjà tout intégré à l'UE3.

Le gagnant risque d'être celui qui met plein de billets dans les poches des développeurs.

Et Nvidia est fort à ce jeu la