Reprise du message précédent :

 
Spas faux.
256bits de bus mémoire ?

Heu  

Il est en première page ton graph  

A l'époque ils étaient en difficulté avec Nvidia, maintenant ils vont beaucoup mieux !

Oups désolé ! J'ai chopé le lien sur un autre forum sans faire gaffe à vérifié la date !  
 
Au moins j'ai eu le mérite de vous avoir fait peur quand aux caractéristiques !

Oui peut-être bien mais ils auraient très bien pu mettre un peu plus la pression justement en dévoilant au moins les specs officiels  

"wirmish" a donné des réflexion judicieuse sur les possibilités du rv870.
 
1200 sp?    
 

 
trop peu.

Bon, ti recap :

- RV870 : 1600SP jusqu'à 750Mhz, 80TMUs, 32ROPs, bus 256bits + GDDR5 jusqu'à 1.25Ghz.
- RV840 : divisez tout par deux sauf les fréquences.

En prévision du GT300 (petite spéculation perso ) :

- RV890 : decap ring, comme RV870 mais SP@900Mhz et GDDR5@1.5Ghz.  

Reste plus qu'à attendre la fiesta sur le porte-coucou.

pas oublier l'espoir qu'amd est dissocier la frequence des shaders hein ...  
 
on a déjà la révolution du passage au 32rops donc ...    va savoir.  []

(forum Beyond 3D)

Post plus précis : http://forum.beyond3d.com/showpost [...] count=2270

Car selon "neliz" il y aura quelque chose (un lancement ?) le 8 septembre en Europe.

Bonne nouvelle pour les impatients ça...  

Honte sur moi mais c'est quoi vos histoires de SP ?      

 
 
sans papier  

Ma prévision, qui est basée sur le fait que le RV870 fait ~320mm² et est pourvu de 8 puces mémoire (256 bit), tel que vu sur le ventirad de Chiphell, et sur le fait que le RV870 est vraiment basé sur le RV770 et qu'AMD n'a pas dissocié la fréquence des shaders, et que la complexité du scheduler a bel et bien été doublée (tel que mentionné par un employé d'AMD), est celle-ci:
 
a. Specs minimales: 1280 SP, 64 TMUs, 16 ROPs, 1 Go GDDR5 @ 4,0Gbps.
b. Specs probables: 1600 SP, 80 TMUs, 16 ROPs, 1 Go GDDR5 @ 5,0Gbps.
c. Specs optimistes: 1600 SP, 80 TMUs, 32 ROPs, 1 Go GDDR5 @ 5,5Gbps.
d. Specs irréalistes: 1920 SP, 96 TMUs, 32 ROPs, 1 Go GDDR5 @ 6,0Gbps.
e. Specs overthetop: 2560 SP, 128 TMUs, 32 ROPs, 2 Go GDDR5 (54nm) @ 7,0Gbps.

le "wirmish" nous faire des heures supp'        
 
je mise sur "l'optimiste".
 
ni trop(dream),ni trop peu(suffisant).
 
 

 
La c. serait déjà énorme    
Mais si il faut, je me contenterais de la b.
 
Pour rappel, combien de TMUs la 4870 ?
Edit : Ok, 40  

 
Normalement aujourd'hui même...

Si on regarde la taille des unités ça pourrait être un bon plan, on réduit légèrement le nombre de clusters, mais on double les TMU pour compenser leur fréquence revue à la baisse (celles du RV730 semblent plus petites, même si on a curieusement jamais vu de die shot).
 
Ceci dit, je crois me souvenir que quelqu'un de chez AMD avait annoncé qu'il s'agirait d'une nouvelle archi, bien que s'inspirant des évolutions des 2 générations précédentes... Si c'est bien le cas, il est possible qu'on ait pas mal de changements. Si c'est pas le cas on peut toujours regarder l'écart entre 4670 et 4770, la seconde étant pour ainsi dire le double de la première sur tous les plans excepté la BP (1.6x) et le texturing.

Au fait, qu'est-ce que c'est que cette histoire de "dissocier les fréquences" ? Un peu comme le GT200b avec les shaders à 1476MHz et le core à 648MHz ? Concrètement, ça a quoi comme avantage par rapport à un GPU à fréquence unique ?  

Bah,ça tourne plus vite car on est limité par la vitesse du core

Certains éléments ne peuvent pas tourner à des fréquences élevées, alors que d'autres le peuvent. Les unités de calcul peuvent sans souci encaisser des fréquences élevées en temps normal, alors que les rops et tmu ont bien du mal à monter haut en fréquence.
 
Imaginons pour simplifier au max le principe un GPU ayant un bus mémoire à 5GHz (GDDR5 1.25GHz), on pourrait par exemple avoir des TMU à 625MHz et un shader core à 1.25GHz. L'avantage de cette combinaison est que tous les 2 cycles on peut accéder à une TMU pour chaque cluster d'unités de calcul, et on peut faire 4 accès RAM dans le même temps.
 
Si l'archi choisie par nVidia est si monumentale, c'est probablement du fait d'un asynchronisme complet, ce qui implique d'utiliser des tampons entre chaque domaine.
 
Si on reprend ce schéma, un GPU basé sur les blocs du RV770 donnerait 67% de mieux que la 4870 avec des fréquences de 625/1250MHz, le tout avec une taille d'environ 320mm² en 55nm (~40mm² pour les 40 TMU supplémentaires, ~20mm² pour les 16 ROPs supplémentaires), soit moins de 30% de surface supplémentaire. Reste à savoir si oui ou non les ALU utilisées par AMD supporteraient cette fréquence.
 
 
A noter qu'il y a quelques années les fréquences GPU et RAM étaient liées, et changer 1 seule de ces fréquences pouvait diminuer les perfs... Si AMD continue dans la recherche de l'efficacité maximale rapportée à la surface, c'est peut-être quelque chose qu'on pourrait voir revenir.

 
 
je mise sur aucune des 5

Perso je mise sur un C dièse ou un B bémol
 
16 ROPs ça serait vraiment ridicule si la puissance de calcul double, et il est clair que le texturing limite moins souvent les RV730 et RV770 que le fillrate (cf. les cas où la 4770 fait mieux que la 4850, la seule explication est que le fillrate de la 4770 est nettement supérieur).

+1
 
b ou c

concrètement les valeurs de fréquence annoncées  page 1 à savoir 900/1100 pour la 5870 sont toujours d'actualité d'après vous ?  
ps: et la BP mémoire ?

J'y crois pas perso, c'est bien trop élevé pour le GPU.

la HD4890 est à 850/975, 900/1100 ça fait pas une différence exagérée  

sp = stream processor
1600 sp 1600 cores simplifiées mais des cores chargées de faires des taches ultra simples et ultra rapidement

 
En fonction de son architecture, le RV870 n'aura pas forcément besoin d'utiliser des fréquences aussi élevées que le RV770/790.
 
 

La "b" avec 32 ROPs.   Et 1 "Gigo" de plus pour Activation.  

Drap

Drap

Chartered mangé par GlobalFoundries?
http://www.presence-pc.com/actuali [...] ies-36296/

pas mange,c'est juste une opa sur chartered.(pas sur que ca les intéresse de vendre)

A 850 on est proche de la limite de ce que permet "commercialement" le 55nm, qui est très au point depuis le temps... le 40nm est encore tout jeune et la puce est beaucoup plus complexe, donc 900MHz c'est à mon avis carrément utopique.
 
A l'inverse, 1100 pour la RAM serait trop faible avec une telle fréquence GPU.

 
 
800/1250 serais une bonne alternative (credible)

Ou bêtement 750/1250, ou encore 625/1250/1250... bref, tout dépend de l'archi, dont on ne connaît rien encore.

sans doute plus, pour la hd5870, ok peut-être pour la hd 5850