Reprise du message précédent :
Même moi je trouve que 2400 SP et 120 TMUs c'est vraiment trop énorme.
Mais y'a pas si longtemps tout le monde pensait que 800 ALU c'était trop énorme et s'attendait à 480 ALU.
Et en ce moment le monde pense que le RV870 aurait environ 1280 ALU.
Alors si on fait une règle de 3 on obtient: 800/480*1280 = 2133 ALU, ce qui est asser proche de 2400 ALU.
 
NOTE: Y'a absolument rien de scientifique dans le calcul précédent. http://picon.ngfiles.com/492000/portal_492970.gif

c'est pas plutôt 1600sp l'idée du moment...
 
enfin le plus credible dans les news récolté ici et la.

Peut-être, peut-être pas, mais 1600 SP ne peut-être seulement 60% plus rapide que 800 SP.

d'un autre coté,amd va pas nous sortir" vous n'en croirez pas vos yeux" avec seulement 1280 sp  
 
ca ferais léger,a peine une évolution.

On vous a jamais dit que les pessimistes étaient beaucoup moins souvent déçus ?    
Non, parce que là on est quand même dans un scénario de guerre des mondes, et si le RV870 ne développe réellement que 60 % de perfs en plus par rapport au RV770, c'est le nombre de dépressifs sur le forum qui va tripler ...
Et puisque vous tenez à vos calculs scientifiques : partir d'une archi bien équilibrée, puis augmenter le nombre de SP's et de TMU's de 200% ... et la bande passante de 50% ?!
Y a pas comme un bug docteur ?
Ou alors le bus 384 bits est de retour mais je suis quand même très sceptique ...
 
Edit : cizia51, n'oublie pas qu'on n'a aucune preuve que le slide annonce l'arrivée de la nouvelle gamme. Aux dernières nouvelles, AMD avait apparemment affirmé que le 10 septembre serait l'occasion "d'une annonce", mais peut-être pas celle que l'on croit ... Si c'est un truc du genre 3Dvision sauce AMD, le slide prend tout son sens sans pour autant impliquer leurs nouveaux GPU's ... même si je préférerais croire le contraire !  

 
 
ohh on en est plus la,voyons! ...    
 
on vise le bus 512bit a présent...
 
 
   

mdr cizia  

Pas de 512 bit sur une puce de ~320mm².
Mais 384 bit serait parfaitement faisable.
 
Par exemple, la GTX 285 a un bus de 512 bit et une taille de 470mm².

donc selon toi le plus "optimiste" et faisable:
 
384bit-2400sp-120tmu-32rops.
 
 
faut avouer que ca a de l'allure  

 
Y avait pas une incohérence au niveau du nombre de puces mémoire aperçues sur les photos de Chiphell avec le bus 384 bits ?
 

Ils ont intérêt a assurer après leur argument de pré bavage    de "you won't believe your eyes" Sinon ils vont en débiter des 4890/70 pour les impatient du GT300  

 
Oui, et ce serait de fait l'une des plus grosses évolutions jamais observées d'une génération à une autre.  
Mais ça ne se vendrait pas 250€ ...    
 

Effectivement.
 
C'est pourquoi mes calculs sur la page précédente prennent en compte un bus de 256 bit.
Mais je dis aussi qu'implémenter un bus de 384 bit sur une puce d'environ 320mm² c'est faisable.
 
Pourquoi pas une HD 5850 avec 256 bit (la photo de Chiphell) et une HD 5870 avec 384 bit (pas encore dévoilée) ?
Un peu dans le genre GTX 280 (512 bit) vs GTX 260 (448 bit).
 
 
 

Pourquoi pas 250€ la HD 5850 256 bit 1 Go, et 350€ la HD 5870 384 bit 1.5 Go ?

oui +1 Golden Diva,c'est vrai pour l'annonce.
 
tu a raison,j'avais oublié.

Tout son post est basé sur ce que rapporte BSoN et sur ce qu'écrit Clubic.

Ou +70% pour la taille des TMU.
 
Ou si le RV870 fait 305mm² et intègre un decap ring. Ou si le ring-bus fait son retour.
 
Et au passage un RV770 shrinké en 40nm ne ferait pas 140mm².
 
Et chez les Chinois ils disent qu'initialement AMD planifiait 1920 SP, qui a dû être réduit. D'ailleurs c'était 1920 SP sur bus 384 bits, contre 960 SP sur bus 192 bits pour le Juniper.
 

Mais personne ne s'attendait à la disparition du ring-bus, de la diminution de 70% de la taille des TMU, et de 20% des SP.

 
 
ce qui renverrez une nouvelle fois vers les 1600

De quoi avoir un gain du même ordre que ce que fut le passage de 3870 a 4870... Si l'on passe de 800 a 1920.

If ferait quoi alors ?
 
 

j'avais entendu a la sortie du rv770,qu'amd n'avais pas prévu qu'il reste autant de place dans la puce,ce qui avais permie de grimper jusqu'à 800sp.
 
donc si la diminution de la taille des sp-tmu le permet,le fantasme de beaucoup d'sp supplémentaire n'en ai peut être pas un.  

Ce qui prend encore plus sont sens, c'est qu'AMD a diffusé un slide qui parle de 3d vision like.
 
Etonné d'ailleurs qu'il n'ait pas enore été posté sur ce topic...
 

C'est juste le contraire de ce que j'ai dit 5 posts plus haut.

Nan j'ai rien dit, tu as évidemment raison. Honte à moi.                  PS: tous les transistors ne se shrinkent pas pareils...

"C'est juste le contraire de ce que j'ai dit 5 posts plus haut."
 
bon daccord  

 
a. Radeon HD 4770 = 40nm, 826 millions de transistors -> 137mm²
b. Radeon HD 4870 = 55nm, 956 millions de transistors -> 256 mm²
c. Une HD 4870 ayant 826M de transistors aurait donc une taille de 221mm² (826 / 956 x 256)
d. Avec ce calcul j'arrive à la concusion qu'un RV770 en 40nm aurait une taille d'environ 159mm².
 
Mais, selon moi, c'est le RV740 qui est trop gros. Il a trop de transistors par rapport à son nombre de SP et de TMUs. Ce qui me fait croire qu'il est doté d'un decap ring comme celui du RV790, ce qui ne serait pas étrange puisque le RV740 est sorti après le RV790. Ce decap ring, qui n'a que 3 millions de transistors, augmente pourtant la taille du RV770 de 10%. Si j'enlève ce 10% de la taille du RV770 en 40nm (159mm²), alors j'arrive à une taille sans decap ring de 144mm².
 
 
Autre méthode de calcul (la plus optimiste/optimale/mathématique):
 
55nm * 55nm = 3025
40nm * 40nm = 1600
1600 / 3025 = 0,5289
0,5289 * 256mm² = 135,4mm²
Le RV770 en 40nm aurait donc une taille d'environ 136mm² ... si le shrink était parfait.

J'ai pas tout compris.  
 
c. admettons
d.    
 
Dans tous les cas, pas de decap ring sur le RV740, ni de sideport.

Mais il ne l'est pas. Et puis il y a le problème du 128 vs 256 bit.  
 
Du 55nm vs 40nm sur le même type de bus ça peut s'estimer, même en tenant compte du shrink pas linéaire.
 
Mais dès qu'on compare 128 vs 256 bit...
 
Donc question plus facile: Un RV740 en 55nm, ça fait quelle taille ?

T'as une photo du die ?
 
Comment le RV740 fait pour atteindre les mêmes fréquences que le RV790 ?
C'est la finesse de gravure à elle seule qui explique ça ?
 
 

d. 137mm² / 221mm² * 256 mm² = 159mm²

Bonne nuit les mathématiciens fou    
 
 

Non, AMD n'en a pas diffusé.
 
Oui, la gravure. Le RV740 a été taped out 6 mois avant le RV790.
 
Et l'expérimentation du decap ring a été fait sur le RV790.
 

Je comprend pas plus.  
 
PS: j'ai pas envie de me casser la tête à 4h30 du matin non plus.  

 
 
yes,moi aussi ca dépasse largos mes compétences  
 
good night  

Date de lancement:
  RV790 = 2 avril 2009
  RV740 = 28 avril 2009
 
De plus, le RV790, c'est pas le supposé Super RV770 dont on parlait en juillet 2008 ?
Si c'est le cas, alors le tape-out du RV790 serait antérieur à celui du RV740.
Mais je dirais qu'en fait seul AMD connait les véritables dates.
 
 
Bon, je vais me pieuter moi aussi...

Super RV770 = RV770 o/c annulé parce que pas satisfaisant. Ce n'est pas le RV790.  
 
Le RV740 devait à l'origine être lancé à l'automne 2008. Mais évidemment, un GPU qui coûte le triple à fabriquer qu'un RV770 ne se lance pas.
 
Le RV740 a littéralement été grillé par TSMC.

Suite à cette discussion: http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t7076498
 
Au sujet du multi-thread des drivers des X2 en CPU-limited: http://www.pcgameshardware.com/aid [...] /Practice/
 

 
Consatez le X4 940 vs i5 750...
 
La raison est qu'avec les 9.7, le i5 750 est proche du GPU limited alors que le X4 940 en est loin.
 
Le multi-threading des 9.8 fait que le X4 a de gros gains qui s'arrêtent avant d'être GPU limited. Alors que les gains du i5 750 sont limités par ce GPU limited.

 
D'autres infos à nous filer sur ce slide? Un lien? Une video?  

ma boule de crystal annonce que.........ben vous verrez la surprise fin septembre ^^
 
Plus sérieusement, si la carte sort effectivement dans un tarif de 300euros elle à interêt de massacrer la 4890 parce que sinon je ne vois aucune utilité mis à part DX11 et un jeu prévu pour décembre ( Dirt2) bref......
 
Vivement le 22 septembre pour en avoir le coeur net ^^

 
Non, puisque vu la taille de la carte et la présence d'un connecteur 6 pins, on peut en déduire que c'est un milieu de gamme. Donc l'hypothétique RV840 serait doté d'un bus 128/256 bits.

ah t'es de retour ?
 

lol
 

 
Bah, passage de 3870 a 4870 => 320 * 2.5 = 800 (soit 2.5 fois plus de SP, sans compter les diverses améliorations par si et par la).
Si qui donne de +45%(1.45x) a +50%(1.5x au cas ou !) en fonction des conditions.
 
Les performances de SP ne sont pas linéaire.
Doublé les SP ne veux pas dire doubler les perfs.

Gros +1
 
Par exemple entre le G80 et le GT200 il y a eu presque + 100% de SP, mais seulement +50% de perfs.

C'est surtout qu'entre RV670 et RV770 il y a eu bien plus de changements qu'une multiplication par 2.5 des SP...
 
1- Même nombre de rops
2- Fréquence légèrement inférieure
3- Doublement des TMU, qui gagnent en efficacité dans certains cas mais perdent 50% dans d'autres
 
Bref, outre le phénomène de limitation CPU, il y a plusieurs raisons qui peuvent expliquer qu'un RV770 ne soit pas plus de 2x plus rapide qu'un RV670.
 
Pour le RV870 on devrait avoir grosso modo le même équilibre que le RV770 (16/800/40 -> 32/1600/80), donc rien à voir avec cette évolution là, surtout avec les petits boosts qu'implique la taille du die si ces supposées specs s'avèrent exactes.
 
D'autre part, on est au-delà de tes 45-50% d'amélioration puisque, en moyenne, on a 60% sans AA et 88% avec AA dans l'article HFR sur le RV770 (en 1920 évidemment), avec quelques cas bien plus sensibles (GRID par exemple), et ça malgré les 3% de fréquence en plus pour la 3870.