Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

mouaif c'est vrai que c'est le gouvernement ricain qui impose la taxe sur la valeur ajoutée au gouvernement Français, hum hum   heureusement qui prennent en compte le niveau de vie du pays aussi pour ajuster leur tarifs...

1€ = 1.14$

les prix en $ sont en HT.
La TVA est de 20% en france donc on ne l'aura pas profond si jamais $ = €
Quand est ce que le monde comprendra ça

vu que 400$ HT = 480$ TTC
Si jamais la carte est à 400€ TTC, alors ça reviendra à 456$ TTC, donc on paiera moins cher

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Non, les prix affichés en boutiques aux USA sont toujours HT. Et en VPC ça n'aurait aucun sens d'afficher un prix TTC puisque là-bas la TVA varie selon l'état du client qui commande.

Et quand l'€ était à 1.35$ on était en dessous de la parité malgré la TVA, heureusement, sur les composants...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Cf. edit, pour checker régulièrement des prix sur Newegg par exemple c'est plus une LU qu'autre chose...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Quand t'aura compris qu'il y en a plein qui sont encore en simple fullhd et qui prefere du monogpu
Et qui ont autre chose à foutre dans leur vie que claquer 700boules dans une CG ou un smartphone
 
Oui pour l'aspect tech fidji m'interesse, mais si tu veux à la fin du mois préfère avoir mangé qu'avoir un ecran 4k 29" qui me trou pas plus le cul qu'un 29" 2k
 
Mais toi dans ta vie t'a pas les priorité de la masse populaire visiblement

Evidement que "dans la vraie vie", les gens ont d'autres priorités que d'acheter la dernière carte graphique ou le dernier écran, mais enfin c'est pas à toi qu'on va apprendre que l'on est sur un forum de passionnés du hardware quand même ?!

Forum de passionnés certes, mais peu de monde joue en 4k ici.

La grande majorité c'est 720p/1080p, la 4K n'est pas prête de se démocratiser vu la puissance graphique demandée pour avoir un malheureux 60fps...

Teaser de Powercolor(via Computerbase.de):

 
a quoi bon d'avoir plus de 60 fps? je trouve déjà très fluide en jeux en 4k  

A quoi bon, plus qu'une résolution full HD ? A quoi bon un PC plutôt qu'une console pour jouer ?

Pardon, mais le "à quoi bon, plus que..." sur un forum de passionnés, je ne crois pas que cela ait sa place.

Il y a encore beaucoup de monde qui joue en 720p ? (sur desktop, j'entends)
 
Je pensais que le 1080p dominait outrageusement, et que le 1440p commençait à prendre son envol (même si ça doit pas dépasser les 15%). On a pas des stats sur le sujet d'ailleurs ? (sondage hfr ou enquête steam)

Oui, Steam  a accès à tout ce qui traine sur les machines connectées à Steam (même vos jeux piratés). Je crois me souvenir que leurs dernières statistiques montraient encore une nette majorité d'écrans en-dessous du FHD; à savoir du 1680x1050 et du 1280x1024...
 

Pour avoir un ordre d'idée
 
http://store.steampowered.com/hwsurvey?l=french
 
1920*1080 = 34.62%
1366*768 = 26.28%
2560*1440 = 1.10%
3140*2160 = 0.06%

Ah, c'est là : http://store.steampowered.com/hwsurvey

1280 x 1024 — 5.73%
1366 x 768 — 26.28%
1440 x 900 — 5.25%
1600 x 900 — 7.42%
1680 x 1050 — 5.05%

1920 x 1080 — 34.62%

Donc un paquet de monde largement sous le full HD, 1.10% en 1440p et même pas 0.1% en 4K

edit :

 
Encore et toujours à côté de la plaque... Toujours pareil avec toi tu t'embrouille toi même à mon avis...
Explique moi le rapport de ton post avec le post original ? Bordel tu parle de saut de puissance uniquement avc les cartes futures pour pouvoir jouer en 4K je te réponds que non et qu'avec un CF on peut et maintenant tu me parle de mono gpu et 1080p ? Le rapport à part trouver une pirouette ? On te dit le cheval il est blanc tu dis non il n'a que 3 sabots...

http://store.steampowered.com/hwsurvey
Liste des résolutions de l'écran principal (à + de 5%, ordre décroissant) :
1920 x 1080 (34.62%)
1366 x 768 (26.28%)
1600 x 900 (7.42%)
1280 x 1024 (5.73%)
1440 x 900 (5.25%)
1680 x 1050 (5.05%)
Si je totalise les résolutions > FHD : 3.26%
 
edit: grillé

Et si vous arrêtiez votre petite gueguerre qui n'a rien à faire ici et qui soûl tous le monde ? Enfin, perso, ici, ce qui m'intéresse, c'est d'avoir des news des futurs cartes, pas de savoir qui a la plus grosse avec son écran 10000 k je ne sais quoi

 
Je suis dans les 2.33% 5760X1080    
 
ben oui 1080p    
 
Pour le 4K, pas avant début 2016  

C'est là qu'on voit que la 970 est un énorme succès avec 2,81% en avril.
 
Les R9 tous modèles confondus à la même période, 0,94%...

Encore un peu plus d'un mois d'attente...  

Dire que j'hésite à monter une mini itx et passer chez les verts

 
on est si peu ?  

J'ai beau relire je comprends même pas c'était quoi le sujet de départ, toujours est t'il qu'il est souvent réducteur de ne parler qu'en pourcentage, Steam c'est plus de 125 millions de compte actif (février 2015), même un pourcentage à 1 chiffre se traduit en nombre d'utilisateur important.

 
TVA qui doit etre grosso modo entre 5 et 8% d'ailleurs de mémoire?
bon ca fait un bout de temps que j'y suis plus allé
mais en tout cas avant d'aller en caisse c'est galère pour savoir combien ca va te couter vraiment.
mais par contre si t'es touriste étranger tu peux demander a ce qu'on te la rembourse (sur certains trucs) plutot dans les grands magasins genre sears and co sinon faut aller au service de l'etat qui va bien
 
et par contre tu dois déclarer ton bien en rentrant en France pour payer tes 20%
 
mais ouai si tu commandes toi Francais pour la france sur un site us le prix final est ht ce qui peut paraitre trompeur. apres ca dépend comment ou si tu vas payer la tva fr a 20% a l'import. amazon, ups c'est auto. douane fr. c'est +20% plus "frais de dossiers" (bam!) ou ca passe entre type US postal, (la c'est le pied   )
mais c plus valable vu les frais de port aux US maintenant    

Avant la sortie de la 290X, on avait eu aussi des rumeurs de prix de 700 $. En réalité, la carte était sortie à 500-550 $ alors qu'elle était plus performante qu'une Titan à 999 $. La situation devrait se répéter: 390X non watercoolée autour de 550$ maximum.

 
Etant donné l'intégration de la HBM que AMD sera le seul à proposer et le prix encore plus élevé de la Titan X par rapport à la Titan à l'époque de la 290X, je suis persuadé, pour peu que les perfs se rapprochent de la Titan X, que le prix de la 390X non watercoolée sera plutôt de l'ordre de $650-700

C'est clair que quand on voit les prix donnés en conclusion du test hfr (500€ la 290X, 360€ la 290 ) c'était un beau coup de la part d'AMD. Souhaitons qu'ils puissent réitérer.

Je pense que ça ne dépassera pas les 600 pour ma part ^^ Mon bon d'achat est prêt à fumer pour ma part

 
Attention, il faut parler en $ : la Titan et la Titan-X sont sorties au même prix aux US. Le prix plus élevé de la Titan-X en Europe s'explique par le cours € - $.  
 
De plus, je ne suis pas certain que la HBM soit plus onéreuse que la GDDR5.  
 
Donc je maintiens un prix maximal de 550 $ pour la 390X. Il faut aussi tenir compte de la GTX980TI qui va mettre la pression sur la 390X. AMD ne va pas mettre la 390X à 700 $ alors que la GTX980TI devrait sortir aux alentours de 600 $ si l'on se réfère aux prix de la GTX780TI et la GTX980 à leur sortie.

600$ la Ti, ça ferait une grosse chute pour la 980, non ? (après, vu l'écart de prix avec la 970, y a largement la place de la reclasser).

Après AMD peut aussi couper la poire en deux, une 390X bridée en aircooling à 550-600$, et une version débridée avec WC à 700€ qui sert de véritable flagship (et qui enfonce la Titan X). S'ils peuvent marger suffisamment sur les Hawaii au design retravaillé (380/X) pour les rendre plus intéressants à la jonction du milieu/haut de gamme, y a moyen d'avoir une gamme équilibrée, attractive et rentable

Oui mais la 980 Ti sortira tout juste après donc ... Le temps que ... Possible qu'ils en profitent, ce qui serait bête car ça pourrait leur redonner une côte si ils mettent un bon tarif dés le départ

Le prix de la GTX980 est fortement surévalué, elle baissera probablement entre 400 et 450 $. Ce positionnement va aussi dépendre des performances et du prix de la 390.
 
La 290 était 150 $ moins chère que la 290X à sa sortie, on pourrait imaginer la même chose pour la 390, soit 400 $ et 550 $ pour la 390X non watercoolée.

 
Oui, 2 versions de 390X se différenciant uniquement par leurs fréquences, c'est possible.

 
Il y a 99,9% de chance que ça se résume à un nouveau bios, une nouvelle boîte et une tarification inchangée (façon Tahiti).
 
 

 
La HBM c'est une mini production, donc les prix sont assurément plus élevés que ceux de la GDDR5. Ensuite un interposer (qui est en gros une "puce" sans transistors, avec uniquement des interconnexions), ça coûte plus cher que quelques traces sur un PCB A tout ça il faut ajouter le nombre de défauts et autre petits problèmes beaucoup plus élevés que sur une techno arrivée à maturité. Bref y a aucun doute sur le fait que la HBM va coûter plus cher à AMD que la GDDR5.  
 
Après, sur le haut de gamme, tout ça n'a pas spécialement de lien direct avec la politique commerciale et le tarif final.

Pour nous autres Français, la Titan X est plus chère que la Titan normale, donc il y a de fortes chances que la 390X, si ses performances sont proches de la Titan X, soit à un tarif plus élevé que si la Titan X en France était à 1000€, puisque la tarification se fait en grande partie par rapport à la concurrence.

Quant à la HBM, qu'elle soit plus chère à produire que de la GDDR5 ou pas, là n'est pas la question, encore une fois, c'est purement stratégique, AMD est le premier arrivant avec cette techno, il peut donc facturer plus cher.

Faudrait au moins un design de ref plus attractif (rad plus silencieux, carte pas démesurément longue)

Ou introduire d'emblée des custom plus courtes mais plus hautes pour tirer parti de ventilos plus grands, comme ça :

Me demande si, avec des composants bien placés sur le PCB, une 2 x 120 mm (ou proche) pourrait être aussi efficace qu'une Tri-X avec 3 x 85 mm.