Reprise du message précédent :

 
ne pas oublier qu'AMD se traine la filière CPU avant tout , ensuite c'est histoire de renom , quand tu veux du haut de gamme , tu penses à Merco/Audi/Porche ; Renault/Peugeot/Skoda , tu interprètes autrement et cela ne veut pas dire que c'est moins bon  
 
il faut un produit indécrottable indétronable pour ça , quand tu vois la 295x2 avec son énorme ventirad watercooling et ses 500 w , c'est un peu rédhibitoire , en même temps , ce n'est pas pour ça que je vais acheter NV .  

16 go la 395x2  

AMD peut faire une carte très perf mais pas en économisant sur l'énergie. Je le vois gros comme une maison que l'archi restera un gouffre électrique. Pour palier à ca je les vois bien sortir comme les rumeurs disaient un refroidissement liquide. Mais les gens diront toujours bouuuh elle consomme trop alors qu'elle mettrait une raclé monumental à nV (boule de cristal) jusqu'à que nV ressorte son four (c'est cyclique pour les 2 marques) et là les gens diront enfin que l'AMD ne consomme pas assez

Dis pas de connerie toi

j'ai la 295 x2 depuis sa sortie et me satisfais largement : D beaucoup de gens parle de chauffe etc. chose normale quand on a un boitier en carton

Non mes allo, tu veux une carte puissante et qui consomme pas et qui chauffe pas

Bah oui c'est sur le boitier joue beaucoup.. Ma tour que beaucoup appellent une armoire aide beaucoup mon CF de 290.

 
justement tu a tout compris    
 

 
Car sur certain moteur graphique en rendu différés notamment, cela bouffe énormément de puissance.

De toute façon je le sent NVIDIA va faire une connerie et AMD va pootré tout avec la nouvelle serie 3** et avec la baisse des prix des 280 290 290x quand les nouvelle sortiront il remonteront

 
Tu as des exemples de moteurs à tout hasard ?  (raison: codage avec les pieds moufflé ?)

Y'aurait moyen de rajouter "c'est quoi ce truc ?" au sondage ?

 
Le Dunia Engine 2 par exemple.
La raison, c'est juste la technique de rendu différé qui ne facilite pas l'utilisation du MSAA.
 
Ce lien explique bien le principe : http://gamedevelopment.tutsplus.co [...] edev-12342
 
edit :

IMHO Le plus gros avantage d'avoir plus de mémoire c'est aussi le fait de pouvoir pousser les textures à fond dans tous les jeux.
Vu que les textures c'est l'un des points les plus importants graphiquement parlant et en plus ça bouffe presque pas de perfs, juste de la mémoire.  
Le fait d'avoir une R9 290 même si je pourrais quasiment pas mettre d'AA sur les jeux qui vont venir (The Witcher 3 en autre) au moins je pourrais toujours mettre les textures à fond même si je vais devoir faire quelques compromis sur le reste des réglages (distances d'affichage, AA).
 
Donc oui sur le long terme c'est très intéressant face à la GTX 770 2Go ou une GTX780 3Go (plus chère) quand j'ai choisi de prendre une 290.
A mon sens ça en fait une carte mieux équipé sur le long terme. En attendant de prendre un truc qui tabasse trè for pour Star Citizen

J'ai un peu fait comme toi sur ce coup. Sauf que je préfère attendre la 490x avant de changer de gpu du coup

Ben pareil, j'attends la 490 en faite.

Toujours attendre deux générations d'écart chez AMD. Ça tient très bien comme ça

Tu as surement pas lu mon message avant de me quoter. Comment tu peux sortir une réponse pareil...
Ou c'est un gros troll au choix.
Edit: han le message delete c'est pas beau.

amen  

 
La R9 395x2 vend du rêve    
 

Bof, avec une gestion de la vram dont on ne connait pas l'efficacité sous Dx12 et seulement 4go effectifs sur tout ce qui est dx11, côté "futureproof" on aurait déjà vu mieux.
 
Par contre, AMD n'a pas pour habitude de sortir son flagship directement avec une version bi-gpu, ça sent plus la "news" à clic qu'autre chose.

 
Gné ?

Le temps commence à se faire long
 
Je ne changerai sûrement pas ma 290 mais bon, hâte de voir les résultats...
Par contre si jamais ça tape une titan X là ....  
 
Je patiente pour le 14-16nm

 
C'est a christ8383 que je répondais mais il a delete son message.

Si c'est le cas ce sera top !!!!   Un petit cfx me tente depuis un moment pour pousser les filtres sur le videoproj

de plus avec un nom comme Corleone et pas savoir faire la différence... surtout que le site finis en .it.

o- par tous les saints et le seigneur dis moi ton nom
y- N A B I L A démon de l'ignorance et de la bêtise (traduction en araméen non-existante)
o- je te somme de sortir de se corps, Catin démoniaque !
y- NON, je n'ai pas lu le mode d'emploi, mais je ne suis pas blonde !
o- Je ne peux rien faire, c'est au delà des mes compétences, nous sommes perdu

Moi aussi
Mais faudrait que je rachète la carte + 1 alim + un accelero hybrid 2... Bref, que des trucs pas raisonables

D'après les post au dessus tu n'es pas obligé de changer si tu n'oc pas.
 
Je testerai et on verra si ma seasonic platinum 760W tient le coup !!

Je doute fortement qu'une 550w tienne un CF de 290x et un 4770k
Par contre j'espère vraiment qu'AMD a travaillé sur cette foutue problématique de consommation.

Ces quoi cette acharnement  sur la consommation une carte puissante sa bouffe point ces tout

Une bugatti veyron  sa consomme 5/l rien qu'au ralentie...  Logique vu la performance ...  Bah la ces pareil

Une consommation maitrisée engendre potentiellement moins de chauffe, donc moins de ventilation et de nuisance. De plus, cela laisse théoriquement plus de latitude à l'overclocking.
Après n'oublie pas que les 970 et 980 sont des cartes puissantes qui arrive pourtant à garder une certaine maitrise dans leur consommation.

Preuve qu'il est possible techniquement de développer des produits alliant puissance et optimisation énergétique.

Après c'est sûr que l'intérêt premier ne réside pas dans les 10 € d'économie d'énergie annuels mais mine de rien, réussir à développer aujourd'hui des produits qui allient ces deux qualité est un pari sur l'avenir.

la tri-x ne fait pas trop de bruit en jeu vidéo.
 
et j'ai pas de throttling.

Les mecs qui arrivent pas à comprendre l'intérêt d'avoir une carte efficiente et qui pensent juste aux dépenses EDF    

 
C'est clair. Le seul véritable bénéfice concret c'est la chauffe et la ventilation qui en découle. Tout le reste c'est du flan.
Et encore, certains modèles custom s'en tire bien comme le dit lapin.
 
Perso j'ai été obligé de revoir entièrement le refroidissement de ma MSI pour obtenir quelque chose de silencieux avec une chauffe maitrisée et un OC décent.
Donc quand je vois que nVidia y arrive, j'espère que AMD aura réussi à pousser en ce sens là sur sa prochaine génération.
 
En ce qui concerne la puissance même de la carte, je m'inquiètes pas trop pour eux, ils ont toujours réussi à nous sortir des choses plutôt lourdes à ce niveau

on a vu ce que donne les GTX 700 face aux R9 200 ben niveau efficience les Nvidia sont devant que de peu.
Et là on a rien pour comparer les GTX 900 vu qu'on connait rien sur les R9 300.

Je doute fort qu'ils se soient cassé le cul sur l'efficience avec un process en fin de vie et un gpu qui devrait clore l'aventure en 28nm.
 
Je les attends plus au tournant sur le 16nm dans ce domaine précis.
 

La conso n'est plus un critère/un point de débat quand le système de refroidissement est adapté et la carte suffisamment performante pour ne pas avoir besoin d'o/c (vu que l’argument EDF ne tient pas la route).
 
Point final?

Ce que je veux dire c'est que même si les R9 300 évoluent juste en performances et que leur consommation reste la même. ça en ferait une carte avec une efficacité énergétique un peu en dessous d'une GTX 900 rien de bien dramatique.
A entendre certains personnes ici il y a eu un immense bond dans l'efficacité énergétique avec les GTX 900.
Heu désolé c'est un peu au dessus la moyenne par rapport à ce que l'ont a l'habitude de voir oui, mais il y a rien d'extraordinaire il faut redescendre sur terre.

 
35% d'amélioration en terme de consommation pour une 970 (213W selon techpowerup) par rapport à une 290x (328W), c'est quand même loin d'être négligeable.
La 980 tire 190W apparemment. Désolé, mais il y a une gain important en la matière. Est-ce pour autant que les 290x sont de mauvaises cartes ? Non mais la consommation rentre aussi en ligne de compte. Surtout dans une période où l'on voit de plus en plus de personnes se montant des tours de petits formats. Ce sont autant de 290x qui ne ce sont pas vendus à cause justement de cette consommation et de ce dégagement thermique.