Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Sauf qu'avec la 970 ils ont fait très mal. Et peu importe cette bêtises de 3.5go..
J'en ai une et je sais de quoi je parle ! (touche 330e). Qu'on me traite pas de fanboy parce que jusque maintenant j'étais chez AMD !...  

J'avais une 970 G1 Gaming que j'avais payé 323€ FDPIN et quand je vois les prix maintenant, j'hallucine.
Le GPU en avait carrément dans le slip et l'OC marchait fort mais je l'ai finalement renvoyé à cause du coil-whine trop présent à mon goût.
Mais bon, rien qu'à mon boulot, j'ai vu pas mal de gus acheter une 970 (des MSI principalement) dont certains sont plutôt ATI/AMD dans leurs achats de CGs.

les modèles MSI chez le caméléon sont très bon sur les GTX 700 et 900.

Mes dernières cartes étaient principalement ATI pour ma part mais l'argument principal qui va me faire changer pour nvidia c'est pour moi la conso électrique et la chauffe qui est un critère numéro un actuellement.
 
J'ai eu une X1950 XT de chez ati  il y a quelques années qui a cramé et plus récemment ma 7850 de VTX3D surchauffe + artefacts ( sav RDV et avoir) la seule carte ou je n'ai pas eue de soucis était ma HD3850.
 
Mon avoir sera réutilisé pour acheter une GTX970 car pour moi la conso reste tout de même important mais comme on dit chacun n'a pas les mêmes priorités  
 

 
 
Justement c'est mon cas , mais le retour est lié au 3.5 go ça me rendait parano pour l'avenir Et puis bon , là je viens d'investir dans un 4 K ça me conforte de racheter plus puissant en CG^^

Jerry Golay sur l'argument du G-Sync/Free Sync en faveur des verts.
 
La solution verte se fait avec un surcoût très important (100-150€) et surtout, la solution a 1 an. L'offre rouge est nouvelle. Attendons 6 mois / 1 an et comparons à ce moment la. Puis p-e les 390(X) apporteront-elles un lot de nouveaux drivers qui amélioreront le support freesync

Faudra au moins ça, mais ça vend pas du rêve Se taper des cartes qui chauffent/consomment plus et/ou sont très longues, c'est acceptable sur du hdg, mais si ça se retrouve tel quel avec les mêmes défauts/compromis sur le segment inférieur ça aura plus de mal à passer, à moins que le prix ne soit vraiment attractif mais j'ai comme un doute (l'époque où AMD taillait des croupières à la 9800 avec sa 4850 est bien finie), AMD ne peut pas non plus vendre à perte.

 
Rien que pour jouer à starcraft 2 qui ne supporte pas le SLI je l'achèterai.
 

 
C'est clair que 330€ le milieu de gamme, ca fait mal au cul.
Quand je pense qu'il suffisait de lui donner le nom du haut de gamme.
nvidia doit se mordre les doigts de pas avoir fait ca depuis 3 générations.

 
 
Nvidia peut se faire parce que AMD est à la ramasse. Tout comme Intel peut se permettre de sortir leurs processeurs 6-8 coeurs avec une ou deux générations de retard et au prix fort, parce que AMD est encore plus à la ramasse en CPU.
 
Sinon j'ai quand même envie de voir ce que ça donne les 390 et 390X, même si je les achèteraient probablement pas.
 
Vivement de 16/14nm quand même, en espérant un sursaut d'AMD !

 
 
Y'as pas de quoi, il est vrai que les 3 premiers écrans sorti ne sont pas à la hauteur de ce que G-sync à donné dés le démarrage ...Et crois moi j'attend des freesync avec impatience ...Mais clairement j'aurais pu pré commander ces écrans par confiance et au prix ou ils sont sorti, heureusement que je ne l'ai pas fait ... Donc si les normes Freesync ne sont pas à la hauteur c'est loin d'être cool ! Mais ne mélangeons pas tout freesync est un consortium, AMD n'est pas le seul responsable !
 
Désole pour le Hs  

Hawaï reste du GCN 1.x, première archi 28nm d'AMD... quand les GPU sont conçus, c'est avec un voire deux points de fonctionnement dans le viseur (desktop et mobile), ce qui détermine pas mal les choix techniques vu qu'ils savent où ils doivent arriver en perfs.

Maxwell est une nouvelle archi vraisemblablement prévue pour du 20nm qui n'existera jamais, les choix devaient donc être sensiblement différents pour arriver à faire un combo perfs/complexité/consommation cohérent, le gain côté consommation lié au shrink est très inférieur au gain en terme de surface disponible, ça parait logique qu'un GPU de complexité apparente comparable soit moins consommateur, car les repères prévoyaient d'augmenter la complexité à consommation similaire, donc même sans les bénéfices du shrink, le gain est non-négligeable.

Tout ça n'a rien d'une innovation, c'est de l'évolution programmée avec un léger couac qui a décalé en gamme les GM204 et GM206 et poussé à oublier un GM200 axé HPC il y a déjà un moment, suffit de regarder quand nVidia a commencé à parler de Pascal comme successeur de Kepler, avec l'embrouille Volta.

Bon, évidemment, il faut assimiler le concept d'optimum commercial et bien comprendre que personne ne cherche à avancer le plus vite possible... ça serait con de ne vendre qu'un GPU quand on peut en vendre 2 si c'est pas 3.

Tu crois que ça ré-écrira l'histoire d'ATI/AMD ou bien citer celle de nVidia suffit au Topic

 
Oui mais SC2 il tourne sur un IGP    
Et puis une 980 OC est proche d'une Titan X de toute facon  

Le rumeurs chez AMD sont les faits chez nVidia
Je ne comprends plus rien au Topic

Il y a un truc qui empêche d'OC une Titan X pour retrouver le même écart de perfs qu'entre cartes non OC ?

Il ya un autre Topic pour ça

C'est une remarque qui vaut pour n'importe quelle CG, mais soit Tu peux le dire sans gary, ça marche aussi bien.

Bien sûr, mais dans ce cas on ne fait pas apparaître le nom d'une carte, quelle qu'elle soit, dans son message ...

 
Il tourne pas sur IPG avec les détails au max AA end game.

MSI gaming pour ma part et peu de Coil Whine. (très peu).
Je retournerai chez AMD avec la nouvelle gravure.

Faut vraiment que la série 300 ne se loupe pas !

 
C'est un jeu blizzard donc super mal opti comme Diablo 3.

oui mais je l'adore.
Note: Je joue en 144 Hz car oui le 60 FPS je supporte pas la saccade.

 
 
En bref la politique de l'autruche sélective, je conçois bien que ce topic est axé sur sur la série 300, mais bon de là à pas citer un nom de carte alors que depuis des mois on est hors sujet ^^

Tiens, la gtx 980 ti serait déjà dans les bacs ou prévue chez ldlc ?
 

Troll ou bien ?

 
 
Heureusement qu'il y a une redface  

 
Peux-tu expliquer ce que tu voulais dire ?

C'est marrant je pensais qu'on était sur le topic des R9 300 ici ^^

 
 
En gros c'est pas WD niveau demande de ressource CPU/GPU

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Dans mon cas j'ai attendu les écrans freesync pour passer a un 2k 144hz. Sachant que pour le moment mon CF ne fonctionne pas avec FS, ca reste du bonheur le 1440p 144hz

 
WD ça veut dire quoi ?
 
Je peux te dire en tout cas qu'une R9 290 ne tiens pas starcraft 2 en FHD 144 fps.

 
1- Et voilà comment des dessous de table se transforment en opération marketing... il n'y a aucune nouvelle techno derrière G-Sync et les constructeurs ont clairement tout fait pour vendre des écrans A-Sync au rabais, mais c'est la techno supérieure toussa toussa... oui, oui, bien sûr, c'est pas du tout autre chose, évident.
 
2- C'est à dire? Là encore, on ne parle pas de techno, c'est juste donner un nom commercial à un procédé bien connu, donc...

 
Watch Dogs  

 
plus proche d'une R9 290x en moyenne  
 
http://www.hardware.fr/articles/93 [...] ances.html

 
A propos de WD, il tourne bien sur la titan X car plein de vram à disposition.
En tout cas sur mon crossfirex 290, WD est injouable quand on prends la voiture.
J'ai bien essayé un patch qui améliore mais c'est pas encore ça.
 
Vivement GTA.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

M'enfin tu penses quand même pas que le premier critère d'achat d'une CG à plus de 350€ c'est la conso?!
 
Si NVIDIA a réussi à écraser AMD sur les ventes ça s'explique plus (selon moi) par l'effet de nouveauté de ses produits (ils ont renouveler plus rapidement et plus régulièrement qu'AMD) et les gains qui y associés. Le côté écolo, on s'en bat les douilles dans ces gammes de prix!
 
Si AMD parvient à aligner une nouvelle gamme cohérente avec des prix compétitifs, ça ira déjà mieux niveau vente et si en plus leur meilleur mono-gpu fait mieux que la 980Ti ça aura des effets plutôt positifs sur le reste de la gamme même s'il y a du renommage.

Je pense que le plus gros point faible des R9 290x vs les 970, ce n'est pas la conso mais plutôt l'image du gpu un peu viello vs la dernière nouveauté nvidia... Du coup AMD en manque de moyen et dans l'incapacité de proposer une toute nouvelle gamme de produits à tout intérêt à renommer des 290x toujours dans le coup.