Reprise du message précédent :
Bierman> Le soucis c'est que le moniteur PC parfait et la TV parfaite n'existent pas donc j'ai choisi d'avoir un écran réactif mais avec des couleurs tout juste correct et à coté une bonne TV dont je me soucis pas de l'imput la pour les films/séries.
 
Synefil> Les Sapphire Tri-X ne sont pas plus bruyante que les cartes Nvidia.

ben si l'écran parfait existe!
c'est un peu cher mais en résolution, contraste et réactivité, les futurs écrans OLED-UHD permettront de jouer ET de regarder films et séries!
 
Sapphire Tri-X trop gros…
SVP on relance pas le débat : AMD c'est que pour les mecs, les vrais, ceux qui ont des grandes gueules et des petites b… et qui compensent avec de grosses tours!

l'écran parfait pour moi c'est un projo 4K sans input lag (les angle de vision total sans distorsion de couleur + la diagonal immense c'est top)  
 
et ça n'existe pas encore sans parler que même avec l'input lag ça coute une blinde  

 
Tu peux avoir une réactivité des pixels très rapide (comme l'OLED en effet) mais avoir quand même un input lag bien plus élevé qu'un moniteur PC car il y a pas que ça qui entre en compte. Actuellement il y a aucune TV OLED avec un bon input lag. Et je parle même pas du prix...

Je viens de me prendre ça http://www.fnac.com/TV-Samsung-UE6 [...] oduits&t=p .

Donc l'hdmi 2.0 je le need, mais force est de reconnaitre que 80 % de mon temps en jeu je le fais sur pc ^^. Et entre 3.5 go et 4 Go de ram plus le prix mon choix serait vite fais (en tri-x bien sur !)^^

Néanmoins mon choix attend les nouvelles AMD et plus le temps approche plus je me sens déçu ...

 
non faut arrêter les œillère aussi
 
tout le gents que je connais (IRL pas des forum) qui on prix du NVIDIA dans leur PC c'est simplement et uniquement parce que c'est écris NVIDIA et parce qu'ils ont cette habitude  
on leur as dit c'est bien et ils ont prix ça. sans réfléchir, parce qu'ils n'y connaissent pas grand chose  
 
donc oui des moutons
 
après je dit pas que c'est une généralité mais je pense que c'est une réalité que tu essaye d'occulter
alors que c'est surement la majorité des acheteurs

Ah par contre +1 pour le projo pour jouer il me semble qu'on en trouve avec des input lag correct bon par contre le prix d'un projo 4K c'est encore plus chère qu'une TV 4K...

Mazingers j'ai acheté mon 970 pour leur performance bench / prix à leur sortie et notamment pour l'hdmi 2.0. Donc non il n'y avait pas qu'une question de mouton au démarrage ^^.
 
Cependant à l'heure actuel, sauf pour un gars qui veux un sli pour jouer en 4 k. La 970 n'a plus aucun intérêt , sauf pour un ecolo/compacteur comme Syne, comparez à une tri-x

 
non , j'essaies de comprendre    et je ne suis fanboy de personne je regarde avec mon porte feuille    

Uniquement la logique qui dicte mes choix d'achat.

 
j'ai pas des oeillères, c'est juste que ça me dépasse qu'on achète une carte parce qu'il y a marqué nvidia.
j'ai beau préférer AMD, j'ai pris une GTX970 car fin 2014, c'est nvidia qui propose ce qui se fait de mieux (AMD n'avait pas encore assez baissé ses cartes et puis je veux du hDMI 2.0 non mais) !
Il y a des gens qui achètent pour la marque, que ce soit en bagnole, TV, donc pourquoi pas en carte graphique.
Mais c'est une minorité!
En info, beaucoup se renseignent, il n'y a qu'à voir les centaines de posts sur le topic GTX900 !
C'est pas un truc qu'on achète à l'hypermarché du coin parce que le vendeur a dit : allez-y, nvidia c'est top, AMD est quasiment mort!
AMD c'est super mais là ils sont juste en retard en terme de lancement de nouveaux produits et ils perdent des parts de marché énormes!
Il est urgent (et on recolle un peu au topic) que ces p***** de cartes R9 300 sortent ou au moins les specs officielles et une date  

+1
quand on s'habitue à jouer sur du 55" on a du mal à revenir en arrière!
Alors sur des écrans de 2 mètres et plus    
Même avec un peu d'input lag (à part certains jeux mais moi je préfère les courses automobiles donc) !

TL,DR

Et sinon les r300 ?

Il y a pas grand chose à dire sur les R300 pour l'instant

Ah merci! je me sentais seul!
tu dis la même chose que moi!
A sa sortie la GTX970 était ce qui se faisait de mieux en rapport perf/conso/prix…
aujourd'hui c'est moins vrai puisqu'il y a des 290X quasiment au même prix et elles sont un poil meilleures!
bon, elles consomment et chauffent plus mais c'est le porte-feuille qui décide, comme vous dîtes!
Je ne dirais pas qu'elle n'a plus d'intérêt, ça reste une excellente carte moyen-de-gamme!
Et puis si on veut du hdmi 2.0 le choix est limité (la 980 est trop chère et la 960 aussi d'ailleurs).
En plus on en trouve des compactes et y'a un marché (ITX, µATX)
 
Mais comme dit Marc, on est sur le topic R300 donc AMD doit proposer un truc similaire aux GTX960/970/980 sinon ils vont dans le mur !
Et un flagship 390X qui déchire sa race car c'est bien de rêver aussi…

Une simu auto avec >100ms d'input lag?  
 
Plus tu l'ouvres, moins t'es crédible...

c'est un peu HS mais c'est une question de choix. Je préfère un très grand écran et un peu de lag qu'un 24" tip-top.
Sinon les 2 c'est bien!

Vous rigolez j'espère la 970 a toujours eu un rapport perf / prix à chier même à sa sortie.  
 
Sinon je suis assez pessimiste sur amd ils peuvent rien faire face à la connerie des gens.  
Ça a commencé il y a des années quand on achetait pas sur internet mais chez l'assembleur du coin. Ils conseillaient tous du intel/nvidia et cassaient amd et ati pas pour des raisons justifiées par des arguments réels mais au contraire ils racontaient n'importe quoi car ils avaient une meilleure marge sur les produits intel et nvidia.  
Ça fait 20 ans que amd et l'ancien ati se tappent une mauvaise image pour des conneries et quoique fasse amd ça changera jamais car les gens sont cons pour la plupart. Je dirais même que depuis quelques mois ça s' emplifie de plus en plus.

Vous rigolez j'espère la 970 a toujours eu un rapport perf / prix à chier même à sa sortie.  
 
Sinon je suis assez pessimiste sur amd ils peuvent rien faire face à la connerie des gens.  
Ça a commencé il y a des années quand on achetait pas sur internet mais chez l'assembleur du coin. Ils conseillaient tous du intel/nvidia et cassaient amd et ati pas pour des raisons justifiées par des arguments réels mais au contraire ils racontaient n'importe quoi car ils avaient une meilleure marge sur les produits intel et nvidia.  
Ça fait 20 ans que amd et l'ancien ati se tappent une mauvaise image pour des conneries et quoique fasse amd ça changera jamais car les gens sont cons pour la plupart. Je dirais même que depuis quelques mois ça s' emplifie de plus en plus.

 
Ah enfin une personne sensée. Bon par contre peut être pas "à chier" xD

 
c'est ton avis
moi je pense que c'est une majorité qui ne se renseigne peut ou pas
 
sans parler des 90% qui achètent ce que carrouf à bien voulu mettre dans le PC

faut quand meme admettre que le suivi software d'AMD est quand meme moyen comparé a nVidia.AMD sort de tres bonnes cartes (les R200 sont excellentes) mais le suivi des drivers reste un peu chaotique malgré les progrès qu il y a pu avoir.j ai pas mal alterné entre les 2 marques (gtx 260,5870,5970,7970,titan,gtx 780,r9 290,gtx 980) avec souvent du multi gpu,et j ai eu bien moins de soucis chez les verts.
je veux en venir au fait que le deficit d image d AMD est aussi du a ce suivi software quand meme moyen.faut souvent mettre la main dans le cambouis pour regler les problemes chez les rouges,chez les verts c est plus "user friendly".
je ne suis fanboy ni de l un ni de l autre,mais je suis le 1er a regretter qu AMD n assure pas plus sur son suivi software,car leurs gpus sont tres bons.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

non c'est la réalité
 
surtout toi complètement enfermé dans ton monde de geek je ne pense pas que tu puisse imaginer le monde réel  
 

Tu rajoutes trop de "t" mazingerz

pour ca il faut du fric ! rappelle nous déjà ce que tu as dans ton PC comme CG ??  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

c'est toi qui te morfond en te cachant de la réalité  
 
tu n'as aucune explication valable sinon AMD vendrais autant que NVIDIA
 
 
moi l'explication je l'ais et elle est simple
on a le même phénomène dans tout les domaines ça n'a rien de sorcier à comprendre

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Pour le coup il y a du vrai : le client achète ce qu'on lui propose... et c'est indéniable, il y a largement plus de vert que de rouge dans les GPU moisis additionnels de PC de grande surface achetés par les parents peu familiarisés avec l'info (ceux qui achètent chez Carrouf' quoi), qui finissent bien souvent par être changés "par la même marque des fois qu'il y ait des soucis de compatibilité" voire "par du vert car c'est plein de technos qui déchirent" (en oubliant que ces "technos" sont en réalité purement marketing). Reste que s'il y avait plus de rouge, ça ne serait pas forcément efficace car il n'y a pas ce marketing, AMD se taperait juste une image de GPU minable bon à changer par un "vrai" GPU vert pour jouer.

Ca n'empêche pas les GM20x d'être plus intéressants que les GCN 1.1/1.2 actuellement dispo pour le grand public, mais il y a 1 génération d'écart, donc même si c'est pas bien normal vu l'âge de GCN, on peut pas trop les blâmer pour ça. Pour le domaine HPC c'est beaucoup plus discutable, bien qu'on manque sérieusement de données sur la proportion de DP dans les algos employés (au cas par cas), mais là c'est l'écosystème fermé CUDA et les ressources déployées de ce côté qui font tout... pour le moment, car AMD a mis bien trop de temps à sortir un GPU crédible. Le salut viendra de HSA, mais il faut penser à passer la seconde maintenant...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
300 W estimé pour la futur 390X , c'est mal barré   , combiné à un FX 9xxx , je couperais le chauffage l'hiver prochain    
 
AMD devrais consulter Daikin http://pompeachaleurdaikin.fr/daik [...] tAodUAYALg  

C'est ptet pour ça qu'on en voit de moins en moins?... mais on en voit encore, car ça se vend encore, même moins bien.
 
Tout le monde n'achète pas des tablettes, loin de là, car le confort d'un ordinateur est incomparable pour nombre d'utilisations, pour celles qui fonctionnent bien sur tablette, elles fonctionnent aussi très bien sur smartphones.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Enfin quelqu'un de censé mais comme on est sur un topic fanboy, forcément il parle dans le vide!
 
Et vous dîtes que vous n'êtes pas des fanboys aveugles?
Mais enfin, relisez vous calmement:
nVidia c'est tout pourri et les gens achètent car c'est bien connu les gens sont cons!
AMD c'est trop génial mais comme c'est trop bien, personne n'achète car on vous l'a dit, les gens sont cons!
J'entendais les mêmes discours des fanboys Apple en 1996 (et je possède des Mac depuis 1994).
 
OK on est sur un topic AMD et on espère tous qu'AMD va nous sortir des R300 au rapport qualité-prix fulgurant!
Même s'ils ne rattrapent pas nVidia sur le terrain de la consommation, de la température et du silence, si les cartes sont 20% plus performantes pour la même gamme tarifaire (ou aussi performantes mais 20% moins chères), fanboys et Gamers non-fanboys seront ravis!
Et là où vous avez raison, c'est que même si AMD sort des R300 qui déchirent et qui sont meilleures que les GTX900, qui consomment autant, ne chauffent pas plus et sont aussi silencieuses, il y aura quelques clients qui, tels des moutons imbéciles, achèteront des GTX900 !
Mais déjà que les cartes AMD soient de qualité supérieure au niveau performances sans consommer plus, sans chauffer plus, tout aussi silencieuses et pas plus chères, ça me semble impossible!
Mais si ça l'était, OK vous pourrez insulter les acheteurs nVidia !
Mais aujourd'hui vous êtes aveuglément fanboys !
Vivement qu'on puisse comparer ces cartes avant de donner un avis !

j'ai été Manager EPCS (comprenant donc l'informatique) chez Carrouf et je suis dans le métier depuis 1994.
Je ne suis pas informaticien mais je suis celui qui vend donc quand je vous lis je rigole!
AMD ? nVidia ? Déjà on vend plus beaucoup de PC fixes mais surtout ils sont équipés d'APU.
Je ne me souviens même pas le dernier PC que j'ai vendu avec une carte graphique moyen-de-gamme !
Les gamers et les pros (ceux qui veulent une carte graphique dédiée) achètent en magasin spécialisé et/ou sur internet (LDLC, RDC, Cdiscount, etc).
Il s'y vend probablement plus de nvidia alors que l'acheteur est libre d'y acheter une AMD.
Arrêtez de croire que l'acheteur est stupide alors qu'il passe du temps sur le net à comparer, lire des tests, etc.
Mais c'est vrai, vous disiez que les sites de test sont de mauvaise foi (vous avez pris 2 exemples qui valorisaient nVidia:  
http://gpuboss.com
http://lesnumeriques.com
Donc forcément ils sont pourraves!
Faudrait être un peu plus ouverts, les gars!
Y'a pas de mauvaises cartes graphiques, il y a juste des gammes de prix et dans chaque gamme, on fait un choix.
Et à noël, la GTX970 était un choix plus rationnel que la R290 (à prix égal).
Si vous avez envie de vous persuader du contraire, c'est bien pour vous!
Mais on est sur le topic R300 et on espère (souhaite ? Rêve) que les R300 seront un meilleur choix que les GTX900 équivalentes quand elles seront sorties

T'as fini ? J'aime lire  

Vendeur chez carrouf', ou comment achever une crédibilité (j'ai pas suivit le reste mais ) !

C'est pas vrai SH 4 à une époque chez carrouf il vendait un pc sli à base de 6600 LE, si mon souvenir est bon c'était l'équivalent d'une 6600 gt ...Y'avait des Pc moderne en 2006-2007

Non c'est "vendeur chez" sur quoi t'es censé tiquer
Pas sur "vendu chez" sur quoi je n'ai absolument rien dit