Reprise du message précédent :
non non c'est pourtant bien réel...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Skyrim

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

c'était mon skyrim après des heures et des heures de bidouilles  

Bon en faite je me trompe je le faisais tourner en Medium avec quelques réglages en high (textures ect) Crysis 3 bah j'avais pourtant les même perfs que Skyrim pourtant Crysis 3 en medium est bien plus beau.
Regarde Skyrim le benchmark: http://media.bestofmicro.com/7/S/3 [...] A-1920.png
Il avait fallait une 6970 pour qu'il tourne à fond et encore il y avait des bonnes baisses regarde les fps min.

SSAA 4x , tu m'étonne  
 
 
le prends pas mal mais tu sais lire au moins ?  

Heu là on ne parle pas de reso hein car tu peux très bien jouer en ultra sur un jeu bien optimisé dans une reso convenable.
C'est sur que si tu met tout au max en reso 4K sur un Mono gpu ca ne va pas aller faut rester cohérant.

Heu mais là t'abuse aussi j'ai finis crysis 3 en 1080p en ultra avec un Ph2 X4 et une 5870 2go OC sans problème de perf

MSAA
C'est toi qui sait pas lire.
 
regarde la super bonne opti CPU de Skyrim à sa sortie: http://www.tomshardware.com/review [...] 074-9.html

comment on peut comparer la qualité graphique d'un Open World RPG a un simple FPS ? (qui plus est vendu par une boite qui fait des moteur )

 
Tu joué le dernier niveau de Crysis 3 avant de dire ça ?
C'est une map immense avec des explosions dans le ciel en permanance et des distances de vue juste hallucinantes par rapport à Skyrim...

 
 
 
 
je ne rentrerai pas dans le débat stérile du framerate dans un jeu  
car j'arrive à me contenter du minimum sur pas mal de types de jeu  
 
mais sur un FPS par contre , j'exige quand même quelque chose de décent  
 
et permet moi de douter qu'avec une telle config crysis 3 tourne à plus de 30 fps en ultra , et encore si il  y arrive c'est déjà beau  
mais très peu pour moi

lol
Crysis 3 était beaucoup plus beau que Skyrim même en low la qualité des textures, les distances de vue, la résolution des mesh, la gestion de la lumière et les particules sont mieux.

relis , bien , c'est marqué AA + SSAA    
 
concernant le cpu , oui en effet dans certaines zones ( pas tant que ça d'ailleurs ) , ça coince un peu , d'un autre coté , je l'ai reconnu bien avant que tu me poste ton graph pour lequel la zone en question était probablement bien choisie    
 
crysis était bien plus gourmand que skyrim à sa sorte , et heureusement d'ailleurs vu le palier technique entre les deux    
 
Bref fin du HS pour moi  

 
Mauvais lien ma faute regarde ce benchmark là c'est bien du 4xAA (c'est pas du SSAA c'est l'AA intégré dans Skyrim, je crois que c'est du MSAA je sais plus) + FXAA pourtant ça tourne qu'à 63.3fps de moyenne sur une 6970:

 
Crysis 3 avec tout en high et x2 SMAA:  

A peine moins performant alors que c'est 10 fois plus beau.
Bref, roi de la mauvaise foi.
Donc oui il y a un tas de jeu super mal optimisés et Skyrim en faisait bien partie à sa sortie (même après tous les patchs c'était tout juste acceptable) tout comme GTA 4.

63 fps , de quoi tu te plains  
 
 
en même temps comme je le disais , j'ai pas pu le faire tourner le jour de la sortie , j'ai donc été épargné  
mais je reconnais que day one c'était pas fameux  
 
mais pour crysis , ça m'étonnerai que tu atteignais 63fps de moyenne sur en medium avec la même carte  
 
du coup en parlant de mauvaise foi , tu m'en voudra pas  si je te mets dans la même liste qu'Activation
 
edit  
ce que ton edit confirme , allez te fatigue plus , d'ici quelques secondes  , je ne verrais plus tes posts

en Medium avec SMAAx1 j'étais au même fps que sur Skyrim à fond (là c'est un lien en High car ils ont pas fait de bench en medium dommage).

 
 
 
 
je ne rentrerai pas dans le débat stérile du framerate dans un jeu  
car j'arrive à me contenter du minimum sur pas mal de types de jeu  
 
mais sur un FPS par contre , j'exige quand même quelque chose de décent  
 
et permet moi de douter qu'avec une telle config crysis 3 tourne à plus de 30 fps en ultra , et encore si il  y arrive c'est déjà beau  
mais très peu pour moi [/quotemsg]
 
Je confonds avec l'autre crysis l'addon je ne me rappel plus le nom. Crysis 3 c'était l'époque des 7970 nan ?
Pfff je ne me rappelle plus il y a eu tellement de jeux  

Warhead.

Ha oui voila c'est à celui ci que je pensais en fait. Je me rappelle en fait que le 3 je ne l'avais même pas finis je n'avais pas accroché.

D'un coté je suis assez d'accord pour dire que les jeux avant n'était jamais poussé à fond, mais je reste à penser qu'aujourd'hui,l'optimisation, la simplicité des réglages sur un jeu PC devrait être obligatoire. Trop de jeu sortent codé avec les pieds ... Ok pour les vitrines technologique, mais il faut que ces derniers soit identifié comme tel ! (crysis et far cry 1 était un parfait exemple)
 
Maintenant je pense qu'on est complètement HS ça serais pas mal de ce recentré sur ces nouvelles cartes

http://www.overclockingmadeinfranc [...] a-r9-390x/

Tant de suppositions

dommage que amd sors ses carte en retard. j'aurais bien aimée l'avoir mais j'ai besoin une carte tout de suite donc c'est les vert que je choisis.  

Je vois pas comment ils peuvent être en retard alors qu'aucune date officielle de lancement n'a été mentionnée...

Dans la news ils présentent ça comme un fait établi alors que c'est que les rumeurs qu'ils présentent et il a jamais été confirmé que le c'était des cartes AMD pour le jeu testé.
News complètement bidon.

Le mec a dit CrossFire, généralement c'est de l'AMD

 
 
Ne te hâte pas, la 380 ne sera surement que l'équivalent de la 980 en bien moins cher ...M'enfin , je te dirai que moi aussi je suis pressé de remplacer mes 970, bien que l'usage de ma 7890 me suffit (j'ai rétrograde en version de jeu )

Voici le message original sur Twitter: "Did a test of DirectX 11 vs. DirectX 12 on an unreleased GPU with an 8core CPU. DX11: 13fps, DX12: 120fps. Lighting and lens effects."
A aucun moment je vois la mention AMD ou Crossfire.
Edit: c'était sur ce test non ?

mon chois est déjà fait  

https://twitter.com/mastrodocet/sta [...] 9971475457
 
Faut lire le fil entier

ok j'avais pas vu ça. Mais on sait pas si c'est des 390 quand même.

Non bien sûr un GPU AMD qui n'est pas encore annoncé mais quand même assez avancé pour être chez un dev ça peut aussi être... euh... ben je sais pas trop à part Fiji je voit pas

http://www.comptoir-hardware.com/a [...] a-gdc.html

Grenada. Pas forcément Fiji.

C'est sûr que si on considère les renommages comme des nouveaux GPU dans ce cas il y a aussi Grenada

C'est pas assez explicite pour savoir si il s'agit d'un "vrai" nouveau GPU.

Tout à fait

Et qui dit nouveautés dit réelles améliorations !  
 
Reste à voir comment le concurrents compte répondre par la suite vu que les dernières carte viennent presque tout juste de sortir. (980 TI ?)

 
En théorie, Fiji doit lutter contre le GM200 (big Maxwell) qui ne devrait pas tarder à faire parler de lui.

Je pense que Nvidia à toujours un train d'avance derrière, ce qui fais le prestige d'amd ce ne sera que ces tarifs . Et j'avoue que dans ma tetete, j'ai mes yeux que pour le 390 x. Donc Marc , ton test doit être opti !! Si c'est de la merde en boite faut le dire , prend en compte le crossfire si possible, c'est un peu mon but, même si d’après ton précédent post , tu ne le sens pas

ps : (j'ai l'impression d'avoir fais un post au père noël )