Reprise du message précédent :

 
Effectivement, j'ai aussi des préférences pour les tests, comme JonnyGURU pour les alims ou Techpowerup pour les CG Et je suis d'accord sur le fait que Techreport et [H] restent de bons sites, mais bon, si les consommateurs avaient le choix. Tiens ça serait une bonne idée ça, laisser le choix aux consommateurs de choisir les sites de tests (par votes par exemple).

@ Marc, merci pour ta réponse. Je ne défends pas la pratique d'AMD, je constate seulement. Après pour la partialité effectivement ça pose problème...  
 
En tout cas le soucis actuel, c'est le manque de sample pour les différent sites, avec uné réponse évasive d'AMD.

Mais qu'est ce que tu racontes ... Tu es tout embrouillé on comprend rien.
 
Sur ton message précédent je cite :
 

 
C'est bien ça le problème, AMD a fait un choix stratégique de ne plus fournir de samples a des sites qu'ils jugent pas assez dans leur sens, l'objectif étant que le jourj J du lancement, les seuls tests disponibles seront de sites qui vont dans leur faveur, donc forcément pas impartial (je caricature un peu, ils n'ont pas enlevé les samples a TOUT les sites qui ont dénoncé les produits récents d'AMD, sinon il n'en resterait pas beaucoup)
 
C'est comme si je portais plainte contre toi, et que je choisissais les juges, peut être que tu ne serais pas super content, qu'en penses tu ?
 
Et pour les sites qui reçoivent les samples, et vu la dynamique actuelle, tu dois avoir une petite pression a donner un test pas trop négatif afin de garder tes samples et pouvoir continuer a faire tes tests au jour J et pas 10 jours après quand une boutique peut te fournir, au risque de perdre tout ton lectorat.
 
Au passage ca peut leur faire très mal, ca a déjà été fait dans beaucoup d'industries et le résultat n'a jamais été bénéfique.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

c'est bien pour cela qu'il a un point d'interogation dans la Citation de sont pseudo

En Allemagne, le prix de la Fury-X joue au yoyo : à 619 € 2 ou 3 jours auparavant, elle est remontée à 640 €.

Euh non. Apprécier une marque et impartialité n'est pas forcément incompatible. Ont peut apprécier une marque et dire dire qu'elle a merdé à un moment.  
 
Et enuma ce n'est pas parce que je n'ai pas un ton désagréable comme le tiens, que ca te permet de l'etre avec moi de répondre à la place de Marc. Quand je cite une personne et lui pose une question, en l'occurrence sur son travail, je nai pas forcement besoin de la réponse du voisin.
 
@ everwind : jusqu'à preuve du contraire, les tests donc, et comme tu l'a fait remarqué, on ne sait pas encore si les sites sélectionnés resterons en leur faveur.

Bon clairement à la base AMD n'ignore pas qu'en réduisant le nombre de samples, ça met la pression sur les testeurs etc. Mais après je ne m'avancerai pas à tirer de conclusions hâtives sur les raisons qui ont poussé AMD à choisir tels ou tels médias.  
 
Par exemple je sais bien que les responsables comm aux US ont envie de déplacer une partie de leur effort de la presse spécialisée vers les nouveaux médias (Youtube et co). Malheureusement je peux comprendre qu'il leur arrive d'hésiter entre une analyse posée et une vidéo du style Pierre Bellemare qui vend des aspirateurs façon djeunz
 
Après je sais aussi que les responsables comm en Europe se sont plaint du manque de samples pour les lancements précédents alors qu'ils ont beaucoup de pays et de langages différents à couvrir. Ce n'est pas impossible qu'ils aient récupéré une plus grande part des samples au détriment de la presse US.

pas besoin de preuve du contraire, le problème n'est pas le résultat mais la méthode. AMD fait pression, et à partir de la l'indépendance des sites est remise en question, tout comme si je sélectionne mes juges ils peuvent me condamner quand même, ca n'empêche pas le conflit d'intérêt. Si les tests sont positifs, on pourra se demander si ce n'est pas à cause de cette pression. S'ils sont négatif, on pourra se demander s'ils ne l'auraient pas été encore plus sans les pressions.

Déjà lors de la sortie des Fury X, plusieurs tests étaient très complaisant, en ne disant pas un mot sur les soucis de bruit, et ayant des conclusions très positives et opposées aux résultats bruts de leurs propres tests, et la question se posait déJá de savoir si c'était juste parce que c'était des bénis oui oui ou alors si c'était le résultat du début de pression d'AMD.

la c'est pire, et donc la manœuvre d'AMD est très condamnable pour le climat qu'elle instaure, et peu importe ce que donneront les tests.

Mais comme je disais plus haut, sélectionner les sites de tests est une pratique aui a été tentée dans plusieurs domaine, mais rarement avec succès, l'impact étant souvent plus négatif que positif pour la marque. A voir ce que ca donnera avec AMD.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Quelles que soient les raisons (comme tu dis, on peut se dispenser des procès d'intention) c'est quand même bête qu'ils n'aient pas retenu la leçon du lancement de la Fury X. On dirait qu'ils tendent le bâton pour se faire battre
 

 
Salut Damien,
 
TR et [H] ont tout de même un point commun, il sont rarement tendres avec les produits d'AMD (sans pour autant que ça soit scandaleux).
 
 
 
 

Et toi tu as un sample?

 
Faudra observer quels médias publient des tests pour voir si d'après le nombre de samples ils ont pris les plus gros/influents ou s'ils ont fait le tri entre les critiques et l'école des fans
 
Dans tous les cas, je pense qu'AMD pourrait se passer de se mettre les médias tech à dos, vu sa position actuelle et les besoins de comm qu'ils vont avoir l'an prochain s'ils sortent réellement de nouvelles gammes de produits intéressants.
 

 
J'ai suivi le guide pour en faire un
 
http://i.imgur.com/uwjNnQT.gifv

DJ Tridam.
 
... oui je sais c'est nul.    

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Faut arrêter de jouer encore les étonnés, c'est dans la lignée de ce qu'ils font depuis des mois. Y a clairement du monde à virer au marketing

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Tu confirmes tout le bien que l'on pense de toi.

 
Ils n'ont pas engagé Roy Taylor pour faire dans la dentelle.

Reprends le topic en juin dernier, la situation et les remarques sont exactement les mêmes, pas la peine de tout répéter à trois mois d'écart

Je dirai même plus, il faut les virer quitte à recourir à Laforce si nécessaire!
 
... oui c'est journée blagues (en plus elle a déjà quitté AMD en fait).

@ enuma ( et désolé par avance pour le HS par rapport à la Nano, mais je voulais me faire comprendre pour ceux qui me comprennent pas   ) :
 
-Je pense à l’hypothèse 1 que la roue tourne et qu'ils choisissent d'autres sites de tests pour leur Nano : tu me quote et me sort "FYP"    
 
-Je parle d'un partenariat avec un site de vente en ligne, pour avoir des samples "normaux" (peut-être avant leur sorties officiels ? ou c'est interdit ?) et non des GS et tu me sort que je défends AMD mais finalement non...qu'il y a forcément un complot avec AMD pour choisir les sites bienveillants et que que deux cas de sites qui n'ont pas de sample ont "autorité", autorité de quoi (par rapport à d'autres sites)  je cherche encore, même si l'ont peut prendre en compte leur sérieux...
 
-Je parle d'impartialité et pose la question à Marc, mais comme tu as réponse à tout, bah tu réponds que personnes n'est impartial même dans le pharmaceutique (lol)
 
-Tu veut me blacklister, mais apparemment ça fonctionne pas    
 
-Marc me réponds, et je comprends ce qu'il dit lol
 
-Je sort que j'ai une préférence pour certains sites de tests, que ça pourrait être une bonne idées si les consommateurs (au lieu des marques elle-mêmes) puissent choisir les sites de tests... Du coup everwind arrive et me sort que je m'embrouille    Et aussi (comme il doit connaitre bien AMD et leurs pratiques) que c'est forcément pour avoir des avis positifs qu'AMD choisi les sites pour les samples (ce qui est probablement vrai, je n'ai pas affirmé le contraire), s'en suit des exemples avec une métaphore avec une plainte et des juges    Et le phénomène de pression envers les sites qui auront des samples.
 
-Tu me sort que j'ai aucune logique et que je m'auto-contredit, ce qui peut éventuellement revenir (dans mon esprit) à essayer de trouver les différentes possibilités, qu'elles soient contraires ou non. (@ chriskenoby : mon "?" date de mon inscription au forum en 2004, je savais pas quoi écrire en fait).
 
-everwind explique que du fait qu'AMD ai choisi les sites pour les samples, ça sera difficile de juger si les tests seront gentils, sévère ou très sévère à cause de la pression (métaphore des juges & co).
 
-Et donc pour finir tu me dit que les tests ne prouveront rien du tout, de ce que je comprends tout ceux qui auront des samples feront forcément des tests en faveur d'AMD (soit gentils, soit méchant mais pas trop).
 
Bon après je suis gaucher, alors peut-être que mon cerveau fonctionne pas comme les autres.
 
Concrètement à vous lire toi (Enuma) et everwind : AMD a choisi ses sites pour les samples pour avoir exclusivement des avis favorable (ou pas trop mauvais).
 
 
 
(Bon le PC du taf est à la ramasse, j'ai foiré mon message...)

Ont a surtout l'impression qu'ils sont déjà passé à autre chose, et que bah vu la réaction avec la Fury X, ils en font pas des masses pour la Nano...  
 
Genre ils sortent tous les graphiques préparés quelques mois à l'avance (sachant pertinemment que les personnes du marketing ont déjà sorti les blagues des graphiques des perfs de la Fury X avant sa sortie, c'est sûrement les mêmes gars), quelques samples par-ci par-là et vivement la nouvelle fournée... "Ont a montré la HBM !"  

 
Là tu te moques carrément de nous et je dois avouer que ce n'est pas très agréable  
Tu sais parfaitement pourquoi les lancements de produits se font désormais systématiquement en paper-lunch, avec des articles ne pouvant être rédigés qu'à partir de slides officiels.
Tu sais parfaitement comment AMD contrôle les tests ses APU via NDA anticipé pour ceux qui acceptent de suivre la ligne de test imposée, et NDA retardée pour les tests indépendants.
Tu sais parfaitement pourquoi certains grands sites comme Techreport, CDH,... ne reçoivent plus d'échantillon. Et ça n'a rien à voire avec l'émergence de nouveau canaux médiatiques.
Techreport, ce sont les tests de GPU les plus pointus du net... Et les plus indépendants.
Mais on comprends facilement la suite logique entre ça et ça
 
Alors ok je peux comprendre la nécessité de ménager un partenaire commercial qui fournit gracieusement du matériel.
Mais ce n'est pas une raison pour lui chercher des excuses bidons.
D'ailleurs AMD a tout à fait le droit de contrôler l'image de ses produits, et la presse de lier des relations gagnant-gagnant avec des entreprises.  
 

Paper lunch    
 

J'avais pas osé    
 

Ah ouais t'es à fond (mettre TR, anglophone qui plus est, au même niveau que CDH )
Racontes cette histoire de NDA anticipé pour les APU pour la ligne de test imposée stp, ça m'intéresse puisque jusqu'ici AMD nous a toujours filé les APU en avance sans imposer quoi que ce soit au niveau de la ligne de test (et encore heureux). Apparemment t'as des infos qui m'ont échappées, c'est dommage de les garder pour toi.

On rigole, on rigole mais moi non plus je n'ai pas reçu mon sample de Fury Nano.

Prends une Fury X, colle-lui un rad de Sapphire 380 mini,  

Ben le problème c'est qu'AMD ne m'a pas envoyé de sample de Fury-X, ni de R9 380 mini.

 
puis
 

Et sinon la situation est peut être en train de changer, l'avenir nous le dira, mais jusqu'alors AMD était bien moins pénible que d'autres constructeurs quand ils se faisaient tailler en tout cas. Si Nvidia était dans la même position que AMD niveau ligne de produit je me demande bien comment ça se passerait tiens

Post à chaud, faut pas se focaliser là-dessus    

Je ne les compare pas, je fais juste remarquer qu'ils sont sanctionnés de la même façon.
Je crois qu'AMD leur reproche un manque d'objectivité. On est bien dans une problématique éditoriale, et non dans une pénurie mal gérée.
 

Preview autorisée à condition de ne présenter que des tests de la partie graphique, et des impressions de satisfecit général.
Techreport s'en était plaint dans un article, tout comme Hfr si ma mémoire est bonne.

 
Ah donc tu parles de Trinity, ça date (2012). Il était possible de présenter les scores iGPU 5 jours avant la levée totale de NDA, c'était naze et certains ont malgré tout accepté ( ), c'était pas très clair ton "ligne de test imposée".

 
Oui voilà, c'est ça.
La plupart avait accepté sachant que cinq jours après, on arrive déjà après la guerre.

 
Au lieu d'affirmer ce que tu penses que "je sais", tu pourrais aller jusqu'au bout de ta réflexion et te demander si nos tests des Fury et des Fury X ressemblent à des papiers qui ménagent un partenaire commercial. Ce n'est pas ce qu'on lu les fanboys AMD en tout cas
 
Pour les Fury/Nano, il y a beaucoup moins de samples de test que d'habitude. Pourquoi ? Je ne sais pas mais parmi les raisons je suis persuadé qu'un des pontes au niveau commercial/comm a estimé que l'exclusivité permettrait d'obtenir de meilleurs tests. Le paper launch ça permet de faire du buzz mais aussi qu'un max de médias parlent des produits avant de passer en mode aigris quand ils comprennent qu'ils n'auront pas de sample.
 
Ca ne veut pas dire que les responsables locaux d'AMD n'acceptent pas les critiques objectives et de sampler des médias jugés trop difficiles. Même si j'étais un poil parano sur le sampling on n'a pas eu de problème (en dehors de la Fury pour laquelle ça a été très tendu mais elle devait venir de Sapphire) alors qu'AMD trouve qu'on est plutôt très critiques.
 
Bien sûr que dans certains cas un fabricant va vouloir éviter un média particulier parce que sa manière de tester ou de critiquer ne lui convient pas. Mais ça ne veut pas dire que c'est toujours ce qui coince. C'est d'ailleurs aussi un argument exploité par les médias pour tenter de faire plier un fabricant. Et test indépendant ça veut dire quoi ? Techreport dépend comme tous les autres médias d'AMD pour obtenir un échantillon avant le lancement. Ce qui est important c'est que le test soit objectif et réalisé consciencieusement, ce qui est le cas chez Techreport comme chez d'autres médias qui reçoivent un échantillon d'AMD.
 
Dans le cas de CDH, je pense que ce qu'ils reprochent à AMD c'est plutôt de se focaliser sur l'audience pour envoyer les samples de tests et non sur ce qu'ils estiment être l'influence en pratique sur les ventes de cartes graphiques. C'est un débat un peu différent.
 
Sinon des exemples il y en a dans tous les sens. Je vais t'en donner deux, le but ce n'est pas de balancer sur des confrères (ces exemples ne sont pas FR de toute manière), mais de montrer que la perception de la part des lecteurs peut être erronée et que ce n'est pas facile de savoir ce qu'ils se passe réellement en coulisses.
 
Un média est très sérieux quand il s'agit des grosses boîtes (Intel/AMD/Nvidia). Ce média a des problèmes de trésorerie. Il donne pour consigne à ses rédacteurs d'être gentils avec les fabricants taïwanais qui paient le plus gros de la pub. Personne ne le remarque et sa réputation est au top.
 
Un autre média est contacté par un fabricant qui lui explique avoir 2 échantillons de test et 2 places pour la présentation. Le fabricant explique à ce média qu'ils vont répartir tout cela pour essayer de contenter plus de monde. Ce média se voit promettre un échantillon mais n'ira pas à la présentation. Ce média le prend très très mal. Ce média publie une vidéo dans laquelle ils vomissent tout ce qu'ils peuvent sur le fabricant. Le fabricant appelle ce média et lui explique qu'après publication de ce contenu ils peuvent aller se faire foutre pour le sample. Ce média prend ses lecteurs à partie en leur expliquant qu'un fabricant ne veut pas envoyer d'échantillon parce que son contenu a déplu. -> "Bouh le méchant fabricant qui ne veut pas envoyer de sample parce qu'il n'accepte pas le contenu indépendant bouh".

Des noms, des noms...

Après avoir lu tout ceci, autant conclure qu'il n'y a plus d'indépendance
Du moins concernant le matériel informatique ...

#HardwareGate.

Ce n'est pas ce que je dis Ce que je dis c'est que c'est malheureusement très difficile pour les lecteurs de savoir ce qui se passe réellement en coulisses et qu'il ne faut donc pas tirer de conclusions hâtives.
 
Indépendant c'est un mot souvent utilisé n'importe comment dans le cadre de la presse.