Reprise du message précédent :
http://i-cdn.phonearena.com/images [...] eap-PC.jpg  
 
La dame semble vouloir dire 'la taille ça compte'  
Enfin c'est comme ça que je le perçois.
 

Ce topal est vraiment excellent à défault des fury

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Quelques retours intéressant des développeurs de Ashes sur les perfs des cartes AMD avec Async Compute et prometteur sur le comportement de GCN en Dx12:

http://www.overclock.net/t/1569897 [...] t_24356995

Où on apprend aussi que Maxwell ne gère pas l'Async compute, ce qui ne ravie pas les possesseurs de Geforce ( https://www.reddit.com/r/nvidia/com [...] nchronous/ )

Pour info, les premiers jeux Dx12 arrivent, Fable Legends (la béta vient de commencer) et Gears Of War Ultimate Edition.

L'Async Compute est super important en VR parce qu'il permet de faire de L'Asynchronous Timewarp ( https://developer.oculus.com/blog/a [...] -examined/ ). Les cartes AMD peuvent également tirer leur épingle du jeu sur la VR.

De plus avec la petite taille et le poids de la Fury Nano, je la vois bien intégrée dans un sac à dos pour ce genre de projet VR
https://www.youtube.com/watch?v=ur4KQakkmA8

30% ça semble optimiste, lors de la GDC AMD parlait plutôt de 20-25% et avait fait une démo avec un gain de 17%. Puis plus tard ils ont fait une démo avec un gain de 46% mais pas sûr que ce soit un cas réaliste. Par contre l'Async Compute devait être supporté sur les "Maxwell 2", si c'est pas le cas c'est un avantage certain pour GCN !

Si c'est confirmé Wirmish va devoir reconsulter les astres pour réajuster ses prédictions sur la date de faillite d'AMD.

Nvidia non plus
 

 
http://www.techpowerup.com/215663/ [...] tx-12.html

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

En tout cas ça pourrait confirmer que les cartes AMD se débrouille mieux sur le long terme comme les anciennes générations qui se débrouillent toujours aussi bien.
 
Mais c'est à partir de quel GNC ? (désolé si ça a déjà été dit).
 
En tout cas, ça fait un effet boule de neige cette histoire d'Async Compute, en faisant une recherche sur Gooooooogle, je me retrouve avec des "NV GPUs do not support DX12 Asynchronous Compute/Shaders."... Moi qui voulais une définition de ce truc, faut que j'épluche...

Nvidia dans toute sa splendeur comme d'habitude, je parie qu'ils vont proposer une jolie somme pour ne pas se faire ruiner dans les benchs de ce jeu

Bah oui c'est pas normal qu'AMD a UN avantage sur UNE démo technique, faut corriger ça

Le plus dégoutant là dedans c'est encore une fois un joli mensonge à la mode GTX970 4gb de Vram

Allez hop ! Apres
- Les "4" Gb de Vram de la 970,
- les Shaders "maison" Nvidia
- Le honteux Gameworks (d'ailleurs je suis content que TechPowerUp le pense aussi)

On peut ajouter

- La fausse prise en charge DX12 puisque l'Async Compute est un des éléments principaux de ce dernier

Allez hop, the way it's meant to be pigeoned, c'est la goutte d'eau de la fumisterie, je vais gentiment me retenir d'acheter une 980Ti en septembre

On va attendre quelques confirmations officielles avant de s'esclaffer, mais si c'est bien le cas... on va avoir droit à une sacrée shitstorm.  

Y aura aucun shitstorm, même si tout ça est avéré

90% des acheteurs s'en moquent, ils regardent les benchs et les recommandations de potes/sur les forums, ce genre de précisions techniques leur passent au-dessus de la tête. Et dans le doute, le mythique "les drivers d'AMD sont pourris" pèsera toujours plus lourd que les pratiques de nvidia.

Pour l'instant, les premières réactions, c'est du déni

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'était assez modéré je crois Les réactions étaient assez bien partagées entre les pragmatiques ("ça change rien à son bon comportement constaté dans les jeux/benchs" ) et les opportunistes ("c'est dégueulasse, j'exige que nvidia me rembourse ma 970 et m'offre une 980" ).

les 30% proviennent d'un retour d'un développeur console (PS4 je crois) où l'Async Compute est largement utilisé.
 
Deus Ex Mankind Divided et Rise of the Tomb Raider en font un usage intensif sur console, à voir ce que ça donne sur la version PC.

J'ai bien hâte de voir ce que va donner la 290x et les Fury dans les futurs jeux dx12.

On dit que ce n'est pas grave du moment qu'on en a pas besoin. Si les jeux DX12 auront besoin de cette compatibilité, les acheteurs de "GTX 980ti (Premium donc)" l'auront dans les fesses. S'ils voient qu'ils ont acheté un GPU ultra cher pour le changer en un an, parce qu'ils ne joueront plus en ultra toutafond 1440p...

Vu qu'il n'y a pas grand chose de nouveau, après lecture des 3 dernières pages je suggère cordialement aux spécialistes du troll et bashing AMD de lever un peu le pied, sauf si c'est pour partager un test officiel ou une news pertinente.
En d'autre terme le prochain "scoop exclusif" à la Wirmish ou râbachage des même chose à coups de critiques de plus ou moins bonne foi à la enuma/activation risque fort de se finir par un TT... Et evidemment ça vaut pour tous, pas juste ceux cités !

Si c'est confirmé Nvidia fera tout pour décourager les développeurs de faire appel à l'async compute... jusqu'à l'arrivée des premières cartes basées sur Pascal.

A coup de gros chèque surement  

Oui sauf que ca risque d'être assez difficile puisque, pour le coup, si j'ai bien lu mes informations sur DX12 c'est l'Async Compute qui fait un des intérêts principaux dudit DirectX (et le boost de perfs qui va avec   )

Donc je vois difficilement Nvidia payer à ce point tout le monde afin de rester sur DX11  

Je suis sous pavillon Nvidia depuis quelques temps déjà (je suis passé par la 280X - 290) parce qu'il faut bien avouer que Nvidia a réussi un sacré coup avec Maxwell sans tout chambouler c'est très bon.
 
Mais hélas Fury est décevant quand on rapporte ça au prix.
Néanmoins je pense qu'ils ont avec HBM une arme de poids qui peut changer la donne avec une baisse de prix pour le rendre accessible et le 16nm qui arrive, et j'attends beaucoup de AMD sur ce coup (et pour ZEN aussi)
 
Pour le reste Microsoft ne s'est pas cassé le cul à faire DX12 pour laisser Nvidia le saboter en forçant le DX11

 
Je crois que c'est GCN 1.2 ( c'est les seul à gérer en FULL DX12 )
 
A confirmer quand même je suis plus très sûr.

En tout cas, il y'a des personnes qui commencent à dire sur les forums : "j'hésite à revendre ma GTX970 pour une R9 290X/390X"  
 
Edit : pour coller au topic, vivement le test HFR de la Nano  

 
Moi j'ai lu all GCN (ACEs compliant):
 
"and every GCN based GPU has a minimum of two ACEs"
"ACEs debuted with AMD’s first GCN based GPU code named Tahiti in late 2011"
 
Source: http://wccftech.com/amd-improves-d [...] z3kP9ECLyC

recap pour l'async compute :
http://www.hardware.fr/news/14133/ [...] s-gpu.html

L'intérêt est à peu près nul, s'ils veulent changer de cg autant le faire quand il y aura des jeux DX12 qui mettront en difficulté leur 970 à cause de ça (si jamais), mais perdre du fric aujourd'hui en prenant un GPU vieux de deux ans qui consomme plus pour à peu près les mêmes perfs... Enfin, c'est la réaction classique

Cela dit, s'il y a une vague de 970 en occase à 260€ pour cause de revente compulsive, ça fera toujours des heureux  

GCN 1.1 et 1.2 ont le même niveau de support de DX12.

Aucune raison de vendre une 970 custom pour une 290X/390X, mais alors aucune raison...quand on sait qu'une custom 390X arrive quasiment à faire jeu égal avec une 980 générique.
Alors douiller 450€ pour gagner une poignée d'ips en plus par rapport à une 970...
 
On va devoir attendre le 16nm pour être fixé, en espérant que d'ici là HBM soit plus accessible à la production

 
maxwell 1 et 2  

Maxwell 1 = 750 ti, Maxwell 2 = la série 9xx.

 
Ca déjà été le cas avec DX10 (ou 10.1 ??? Je ne sais plus) il n'y avait que AMD qui était prêt depuis 2 gène et bien sûr pas nVidia... Comme d'hab nV a fait pression et MS a gentiment baissé le froc et c'est penché en avant... Du coup la sortie de DX à prit un gros retard, et l'avantage d'AMD ne servit à rien... (D'après les souvenirs je ne pense pas trop me tromper sur l'histoire.)
Bref ca sera pareil cette fois aussi....
 
A moins que... c'était quoi les GPU utilisé dans les consoles à cette époque ???

Faut arrêter de fumer, Dx 10.1 n'apportait rien de spécial pour justifier d'en faire la norme. Comme si c'était Microsoft qui était tributaire de Nvidia en plus !

Ati chez crosoft, Nvidia chez Sony
 
Et sur DX10 c'est surtout les dev qui ne s'y sont pas mis ou alors très tard, et je les comprends quand on voit le peu d'avantage qu'ils avaient à l'utiliser. Pour DX12 c'est un peu plus mais encore limité, on est pas pret de voir des jeux 100% DX12 en majorité.

Donc tu cautionne qu'une avancée technologique soit retardé parce que l'un des grands constructeurs n'est pas prêt alors que l'autre si ?? Si on refait l'histoire mais en inversant les rôles (entre AMD et nV) je suis sûr que ca ne serait pas passé comme ca. Même si la dite avancée n'apporte pas un énorme plus, ce sont des manœuvre non acceptable pour nous.. On aurait peut être DX12 depuis un moment si les choses avait tourné "normalement"..
Donc merci d'arrêter de fumer toi aussi..

Oui mais le plus gros blocage venait de nV car leur cartes n'étaient pas compatible.. Si un développeur utilisait DX10 il savait que ca ne tournerait pas sur les 3/4 des cartes graphiques du marché (nV) alors pourquoi s'embêter ??
Bref on va arrêter là car c'est HS, mais je ne suis pas d'accord pour passer ce genre de choses sous silence juste parce que ca n'apporte rien... Phys'x non plus n'apporte rien pourtant quand tu as un carte AMD tu oublie le jeux car tu sais que tu auras des perfs de merde... c'est pareil, même manœuvre non fair play..
Enfin bref..

C'est pas faux

 
C'est sur qu'avec les super slide powerpoint qui disent que 'fury' est cap de dépasser les nvidia en 4K ultra low detail en mode dx12
Dx12 ou pas ta 290x/390x tiendra tout autant le coup que la gtx970 en fullhd
 
Perso si j'attend les premier gpu 16nm c'est plus pour voir enfin de la '4k' fluide en monogpu sans tout mettre en 'low'
 
Fury ou 980ti ... Ça reste du bullshit de vouloir balancer de la '4k' en monogpu dx12 ou pas
 
Et amd non plus ne propose pas l'integralité de ce que permet dx12
Ils ont privilégié sur les gpus actuels ce qui permet de rendre moins minable leur cpu. (Faut dire que leur cpu sont sur xbox et playstation )
 
Coté nvidia ils ont privilégié les feature dx12 lié au rendu
 
Qui a raison qui a tord sachant que de tout façon les jeux avec un mode dx12 n'arrive que sur octobre/novembre
 
Et combien de jeux au début
 
Comme d'hab ça reste ceux qui change plus souvent de gpu dans la tranche 300-350boules qui sont le plus dans le vrai que ceux qui casque 2 fois moins souvent dans un gpu à 600 boules
 
La carte graphique subit aussi l'obso programmé avec ses normes à la con hdmi, hdcp, le rec709 qui passera en 2017 en rec2020, les codecs video, ....
 
Y a pas que opengl, vulkan, directx
 
Demain le "un connecteur usb type c pour les unir tous"
 
Acheter le très haut de gamme gpu tres cher = Foutaise
 
Achète ce qui t'es necessaire à l'instant "t"
 
On parle de gpu là, pas de placement sur les metaux ou dans des oeuvres d'art ou que sais je
On parle de dépenser du fric dans un composant informatique sujet à l'obso

300 boules ça reste quand même énorme pour un truc qui devient "obsolète" (à prendre avec des pincettes) trop rapidement...