Reprise du message précédent :

T'es un pauvre fanboy!  
 

 
 
 
Bon, maintenant, y'à qui qui pense que la Nano va être au dessus de la R9 390X côté perfs? Et niveau prix?

 
Un petit tour sur le lien...

AMD annonce une puce 2 fois plus efficace.
Sauf que le seul fait de passer du 28nm au 14/16nm permet de diminuer par 2 la conso.
La nouvelle archi n'aurait donc aucune optimisation côté énergie?
Ça sent pas bon ça...
 
 

 
Ceci-dit pour le coil-whine, j'ai l'impression que plus on avance dans le temps, plus il y en a sur les cartes, soucis de contrôle qualité ? Composants cheaps ?
 
Ah sinon pour faire bouger le topic, et faire comme tout le monde toutes les deux pages, c'est bientôt la nano ? (bon je sais, fin aout...)  

darkandy > il y a aussi le fait que le délai de rétractation est passé à 14 jours
L'argument du CW est idéal comme justificatif (ou pas d'ailleurs)
14 jours pour changer est la nouvelle donne
Puis probablement que les gens font une 'légère' fixette sur ce fameux CW
Qu'à force de le lire partout, les 14 jours et lui ont fini de faire le boulot
Qu'à force, plus de cartes passent entre les mains des déçus, ce qui alimente les soucis de CW, réels ou non, rapportés partout ?
Les cartes sont restées les mêmes mais les gens eux, ont changé vis à vis de ce qu'il croient

 
c'est un joke
en gros tu veux bien laché 400 boules dans une nano   , tu veux qu'elle soit petite consomme peu, mais qu'elle s'overclock bien (donc que la conso monte en flèche, avec un pcb pas consu pour qu'elle soit OC/overvolté comme une cochonne)
et en plus tu veux qu'elle soit présente en masse en boutique
 
   
 
boitier microatx c'est pas forcément synonyme de carte graphique chausse pied, faut il encore acheté un bon boitier microatx  (quand tu vois de quoi est capable rien qu'un boitier mini-itx tel le corsair 250D    une petite perle d'intérieur bien pensé)
 
m'enfin une CG qui se pointe 3eme trimestre 2015, se disant compact pour des mini boitier genre steambox visant de se foutre sous la téloche à l'oré de la vente en masse à la noel de TV ultrahd .... ne pas avoir de sortie hdmi 2.0a c'est déjà un fail en soit non    
 
y a intérêt que amd ponde et fournisse de série avec la nano dans la boite un adaptateur displayport vers hdmi 2 (quand bien même si c'est juste pour jouer à ori en ultrahd )
 
 
Je serais quand même curieux sur 2016 de voir si un nvidia ou amd vont essayer d'avoir des partenaire pour genre avoir des TVs fin 2016 compatible freesync, ou g-sync
 
putain comment ça aurait été trop bon pour amd si la techno freesync avait été intégré au PS4 et xbox one ... mais c'est pas le cas, c'est arrivée une gen de gpu après (pas au point au passage )
 
en tout cas à l’orée de la standardisation du connecteur usb type C qui va essayé dans les mois à venir de percer dans le monde homemedia par la petite porte des casques
et vu le retard du hdmi, croisons les doigts pour d'ici 5ans voir se généraliser se connecteur sur carte graphique et TVs et ampli (et smartphone bien sur)
 
en tout cas l'USB IF a mit toute les billes de sont coté pour que ce connecteur puisse servir aussi sur les ecrans en super hi vision en 2018
faut juste que samsung et lg reste pas trop optu

 
en même temps on a en a rien à battre dans nos tour  
on veut des perf
 
entre la HBM et les 14nm ça fera déjà bien assé le boulot niveau réduction de conso  
 

 
quelqu'un qui croit encore au père noël et qui refuse de se rendre compte que depuis un moment AMD fait de belles promesses, mais au final pas grand chose derrière.
   

Étant donné que la Fury n'est pas beaucoup plus rapide qu'une R9 390X, une Fury avec un power limit de 175W a toutes les chances d’être en dessous.

 
Si on veut vraiment les perf d'une 290X (je vois pas l'interet de comparer à la 390X vu qu'il n'y aura que 4GB)
Faudra que le fiji tourne à 850MHz et devrait consommé en charge 210W
On reste dans la power limite autorisé par le 8pins
Par contre le 175w marketing est comme regulièrement chez amd un tdp 'enjolivant la chose' et dans les faits un tdp moyen selon le jeu et la resolution
 
Si on veut strictement respecter les 175w le fiji faudrait plutot qu'il varie dans les 750 à 800Mhz.... Mais dans ce cas on sera en retrait d'une 290x
 
Voilà meme pas besoin d'avoir la nano dans les mains pour savoir ça
 
On est habitué au tdp moyen de marketeux chez amd
Du coup .... Chambre à vapeur en cuivre le refroidisseur de cette nano ???
Nop car ça fait quand même qqs dizaine de watts en plus à refroidir comparé à une gtx970 'slim'

A cette fréquence là elle pourra au moins concurrencer une NES.  

 
Rooh ça va je post depuis ma tablet 8" dans mon pieu 3615 my life .... Corrigé

Encore un bon numéro de page, j'y étais

C'est fini cette période, d'autant que la Fury n'a pas de N° (et il était temps qu'on s'en rende compte)

Dx12 . ...........fury mène  le bal !!!......http://tech4gamers.com/amds-direct [...] n-maxwell/

Nano prêt pour les bench?  

 
C'est du gros n'importe quoi ces tentatives d'explications...

Quand vous voulez pour un dossier dx12 HardWare.fr

Quand DX12 sera une réalité?

Y a de quoi déjà bricoler un truc

Un dossier sur l'aspect technique / théorique , de DX12 , de comment ça marche , les divers fonctions / niveaux , oui , même si y a des news d'hfr sur ça (un petit dossier peut être pour récapituler le tout et éclaircir certains point peut être) .
 
Mais pour l'aspect pratique pour l'instant y a rien à faire : / .  
 
Quand on aura au moins quelques titres , de vrais jeux et non pas une ou deux démos techniques , on pourra commencer à faire des benchs etc pour le coté pratique de la chose .

la R9 290X au niveau d'une 980..si ça se vérifie c'est vraiment pas mal !

faut arrêté de rêver je pense.

Rêver non tant que c'est pas vérifié !

http://www.techpowerup.com/215486/ [...] ury-x.html

c'est sur Far Cry 4 (290x, vs Nano vs FuryX) avec un i7 5960x.

Mais que je ne me trompe pas toutes les cartes AMD du moment ne gèrent pas DX12 à fond, si ? Je veux dire elles resent en DX 11.2 mais n'a pas toutes les fonctionnalités de DX12 ou j'ai rien compris ? Dans ce cas, merci d'éclairer ma lanterne

 
 
http://www.hardware.fr/news/14118/ [...] -12-1.html
 
http://www.hardware.fr/news/14135/ [...] s-vue.html
 
GCN 1.0 => DX11.2 , Ressources Binding Tier 3 .
 
GCN 1.1/1.2 => DX12_0 , Ressources Binding Tier 3 .

Hum c'est moi ou la carte est plus que dual slot?
Puis manquerait pas un braquet?

 
C'est au cas par cas, GCN 1.0 est limité par exemple.
 

Exactement ce que j'attend d'elle

C'est toi N'oublie pas que la carte est ultra-courte et le rad plus haut que les évents du bracket:

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Ca risque d'être un peu moins flatteur à sa sortie, slide promotionnel oblige.    

encore plus de SP ??? quand on voit la différence de performances entre les 4096SP de Fiji et les 2800 de Hawaii..... on se demande ce que font les SP supplémentaires ? Ils pioncent ?
 
Si l'archi n'est pas revue en profondeur ca va juste consommer/chauffer plus et AMD va encore se faire entuber vs nVidia et son archi bien plus efficiente pour les jeux

Il est plus question d'efficience doublée grâce au process à l'origine...
 
De toute manière, commencer à parler de SP ou du nombre de transistors sans connaitre la taille du die c'est juste débile.
 

 
Il a déjà été débattu sur le fait que Fiji était mal équilibré sur le plant architecture et qu'AMD n'avait pas eut les ressources / coût transistors pour optimiser au mieux le ratios entres les divers unités , SP , rops , TMU ...
 
Donc en 14/16 nm , même s'ils augmentent encore une fois les SP on peut penser que le reste suivra et qu'il n'y aura plus de goulot d'étranglement comme c'est le cas sur Fiji .
 
Après y aura surement des améliorations apporter à l'architecture GCN , mais de la à tout revoir de 0 ...

En partant du principe que ce n'est pas un fake, je parie qu'ils comparent avec la R9 290X de ref qui est incapable de maintenir sa fréquence max.
Ils mentent soit sur les perfs soit sur la conso. Les Fury et Fury-X sont larguées question rapport perf par watt par les GTX 980 et 980Ti, il n'y a strictement aucune raison qu'en l'amputant un peu elle puisse égaler une GTX 970 sur ce critère.
 
Et si par miracle c'était vrai, alors ça serait la preuve finale que l'archi de Fiji en version non castrée est totalement déséquilibrée.