Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
+1
 

 
Pas loin, c'est pas au dessus  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Voilà
 
Peut-être que sur screenshots fixes on peut voir la différence entre un réglage very high et ultra mais en phase de gameplay, absorbé dans le jeu, pas certain que ça soit remarquable.  
 
Si en plus baisser d'un petit cran permet de récupérer quelques fps qui rendent le jeu plus fluide, faut vraiment vouloir se créer des problèmes pour mettre à fond les paramètres quasi pensés pour faire s'écrouler n'importe quelle CG avec un ratio gain visuel/chute de perfs débile

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Bon après hein, même si le coup des paramètres est juste, en restant objectif on peut quand même pas dire que c'est le nirvana en 4K, et ce, sur absolument aucune carte mono

Il faut vraiment taper dans du SLI pour voir l'avenir en 4K avec l'equipement actuel, ou alors jouer à des jeux qui ont plus de 2-3 ans.

Je trouve que ces cartes sont plus faites pour du 1440/1620p, mais c'est mon avis

Edit : Grilled

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
C'est un brin HS, mais j'ai entendu/lu la même chose à chaque changement de "standard" de résolution. Et ce depuis le 1024x768.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Sauf que ça s'accompagnait la plupart du temps d'une montée en diagonale. Là, même si tu passes d'un 24" 1080p à un 28" 4K, il y a une augmentation de la densité assez notable

Quand on arrivera sur du 50" 4K à 80cm des yeux, l'antialiasing aura un intérêt indéniable, mais faudrait encore qu'une telle diagonale soit viable à distance normale pour un moniteur pc

Et on doit aussi pouvoir faire de l'antialiasing avec des algorithmes plus efficients que le MSAA. Je serais curieux de voir ce qu'un FXAA 2x coûte en perfs et apporte visuellement par rapport à un MSAA 2x en 4K.

 
Je ne dit pas le contraire, sauf c'est plus une concession que plusieurs sont prêt à faire aujourd'hui pour tourner en 4k correctement. Dans 2-3 ans? L'AA activé va redevenir la norme, comme d'hab .
 
Faut pas sous estimer l'effet psychologique de ne pas avoir tout à fond a sur certains.

Je le constate trop souvent pour pouvoir l'ignorer

Après c'est une question de choix, si on tient absolument à claquer son fric pour tomber dans le piège des devs financés par le grand méchant fabricant de GPU...  

Mais faut pas faire croire que le SLI de GPU très haut de gamme est le minimum pour jouer en 4K aujourd'hui, quoi. Oui, y a des concessions à faire, mais on a toujours été capable d'en faire, alors pourquoi soudain ça deviendrait impossible ?

Tiens maintenant que tu évoques la comparaison DSR / Natif j'aurais justement une question, bon c'est un peu HS mais vu qu'on y est déjà et que tu sembles savoir un peu    ...
J'envisage d'acquérir un moniteur 1440p. Donc à taille équivalente un jeu sera moins aliasé lorsqu'il est en 1440 Natif que lorsque c'est un downsampling 1440p ? Car actuellement ca reste pas mal aliasé le DSR 1440p si on ajoute pas de post AA par dessus.

Merci

 
Oui

Salut,
Quelqu'un pense faire un cross de nano ?
ça pourrait être sympa

Genial merci !

Style comme ceci    
 

Voilà, sauf qu'en fait à ce stade on aura les yeux tellement explosés que AAx8 ou pas, on verra plus la différence  

 
+100
 
perso je baisse les option jusqu'à apercevoir les différence en statique (alors j'en parle même pas en mouvement une fois en jeux on vois vraiment aucune différence)  
dans BF4 par exemple plein d'option ultra sont juste imperceptible (faut aller chercher quelque pixel lointain et avoir les 2 truc affiché en même temps )  
 
le kéké qui veulent tout en ULTRA sont pour moi juste un peut débile

 
Le kéké qui investi plus de 700€ dans une carte CG a le droit d'avoir le ULTRA sans se prendre la tête dans les réglages pour tenir au dessus de 40 FPS dans TOUT les jeux  
 
https://www.youtube.com/watch?v=0jBjDIakZxc
 
Quand tu vois les chutes FPS, pour moi encore aucune cartes Nvidia ou AMD en mono fait son job en 4K 3840x2160
 
Autre exemple entre 20 & 35 FPS https://www.youtube.com/watch?v=6zhMH92Klvg

C'est top pour toutes les personnes qui ont les moyens et qui se prennent ces remarques !  

j'aurais bien voulu m'acheté une FURY X mais c'est con d'ingénieurs on enlever les signaux analogique du port DVI.  
Et moi je suis encore sur écran VGA de 22P en CRT. Le led c'est une horreur pour moi avec leur rémanence, noir gris, angle vision étroit, fuite de lumière, réso fixe ect...  
 
En plus mon tube monte 100-120Hz donc je peux même joué en 3DVision. le pied quoi.
 
Donc ma question existe t-il un boitier qui converti le DVI numérique en VGA ?  
 
Parce-que bon la 980Ti a encore un port DVI avec analoqique mais pour combien de temps encore ?
De plus j'ai encore 4 tube SONY F520 22P neuf dans leur carton donc vous voyez je suis pas près de passé au LED? ma TV c'est un plasma de 65P. donc aucun LCD LED chez moi. En plus les LED envoie des UV bleu qui sont assez mauvais pour les yeux risque de DMLA dans 20ans.

paies toi un convertisseur ?

T'as l'air assez doué pour trouver des stupidités sur le net mais pas pour une simple recherche apparemment... Deux secondes sur n'importe quel site de vente de matos informatique et t'aurais trouvé ta réponse.

Le but était de suggérer une façon de voir les choses différentes, pas d'insulter
 

Bah non, tu as juste le droit de te cogner au mur des options un peu moins fort que les autres C'est le biais classique quand on achète un produit haut de gamme/cher, sauf que rien ne t'es dû sinon la satisfaction de posséder un tel produit. Pour le reste, si les devs ont décidé qu'il y a un mur (ou si tes attentes sont exagérément élevées), tu te le prendras comme tout le monde, le choc fera juste un peu moins mal (ou pas, puisque dépenser plus cher ne te permet pas de l'éviter).

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
Mouais, donc tu te plains parce que la Fury X n'a pas de port DVI avec signaux analogiques VGA pour ton écran qui as 12 ans... Bientôt ont aura le gars qui se plein parce que ça marche pas sur un écran monochrome...
 
Edit : et oui il existe des convertisseurs, c'est aussi simple que de trouver la théorie d'UV bleus des leds qui rendent aveugles, et c'est sur Google. Sinon si tu veut savoir les CRT aussi ne sont pas exemptes de défaut pour les yeux...
 
Et désolé de te décevoir mais ton écran est un 21" d'après Sony himself :  http://www.docs.sony.com/release/specs/GDMF520_sp.pdf (et 145W de conso lol)

Ca vol pas haut votre débat sur les kéké à 700€ :x
 
J'ai bien envie de poster une photo de Chirac en slip, ça sera toujours mieux.

 
T'es au courant que c'est le genre de consommation typique qu'on retrouve chez les quelques LCDs à avoir une dalle potable ? (au hasard, pas TN, pas impossible à étalonner, pas avec des angles de vue < 10°   )

 
Pour un écran de plus de 42 pouces et encore...    
 
Il y'a suffisamment d’écrans lcd de qualité pour largement se passer de crt qui brûlent les yeux et qui consomment.
J'ai pourtant traîner avant de passer sur lcd, il y'a 10ans...  

AMD Fury X "Fiji" Voltage Scaling - TPU
 

 

 
Vas-y PLZ    

 
mode Cinema + Paramétre Lumineux baissé de 100 à 75% voir 50 %(pour ne pas s'exploser les rétines avec l'écran trop lumineux)

 
 

 
 
J'ai pas trouvé, même si je sais que ça existe (dans ses jeunes années à la plage).

Ah oui, les photos de Patrick Chirac en slip ça j'en ai trouvé à la pelle

 
un bus 4096bits qui fera pas mieux qu'un bus 224+32  

Je parlais de quantité, par de largeur de bus

Le monsieur te dit que c'est la taille qui compte    lol

 
 
en même temps la critique des 512Mo lent des gtx970 alors que tu vois AMD dire "ah mais c'est pas grave 4Go avec le fiji, on va s'arranger avec les editeurs vous allez voir "
 
eux qui sont déjà pas foutu de faire que le freesync soit pas mit sur des dalles moisi dans les écrans
eux qui sont pas foutu de pousser leur tressFX
eux qui ont pas été foutu de vraiment poussé mantle pour leur cpu en déprime
 
oueh oueh oueh c'est surtout que ... bah voilà toute façon la fiji c'est pas pour la CAtCA (d'ailleurs on a pas mit de hdmi 2.0a   )
donc osef la conso superieur à 4 gigots d'agneaux, faut déjà qu'on suive un peu mieux le crossfire (y a déjà eu de gros effort durant 1,5an c'est un fait... en même temps depuis le temps que le crossfire existe, fallait ptet enfin se bouger monsieur AMD )  
faut que le freesync ressemble moins à un gag,  
y a directx12 qui arrive, windows 10 (donc le nouveau wddm)  
pas se vautré avec microsoft sur le nouveau dashboard de la xbox one (un blue screen de la mort sur une console ça le ferait pas ), pas se vautré sur le nouveau sdk de la xbox one (bref la grosse mise à jour de ... c'est octobre me semble... de la xbox one, avec streaming, retrocomp, tout le tralala )
 
et pi c'est surtout que, en face nvidia fait lui le taff chez les editeurs vu qu'ils ont 3.5Go+512Mo donc ouf on part tranquille avec nos 4Go (à l'inverse de l'époque 8800gtx 768Mo versus hd4870 512Mo ou des fois y avait pb avec les seulement 512Mo )
 
et puis surtout les jeux sont tiré vers le bas par la xbox one et PS4 qui ont grosso modo des hd7850 en terme gpu, ... 4Go dédié à l'affichage sur une hd7850 ça sert à rien    
donc on a encore droits au downgrade de textures sur PC  
 
par contre prendre le client final pour un con avec des 390X 8Go 150 boules plus cher que des 290X 4Go ... ça c'est priceless
vivement la radeon R7 360 8GB

 
 
Alors déjà rien que l'histoire des "UV bleu" ça me fait bien rire... Tu devrais allez lire l'article "lumière" sur wikipédia. Bizarrement en tapant UV CRT LCD je lis que c'est les CRT qui emmettent des UV et non les LCD.
Et tes argument sont ceux qu'on tenait il y a 10-12 ans aux début des LCD... Ok pour la rémanence, mais pour le reste..  
Tu veux qu'on les listes les avantages des LCD ?  
 
Et puis le coup des 145W le LCD... belle mauvaise fois.
L'excellent 55" 4K de sony ne consomme que 120W.
 
Alors c'est même pas la peine de parler des LCD 20" qui doivent être 10 fois plus économe que vos écran datés, surtout si on mesure à luminosité égale.