Reprise du message précédent :
Le fait est qu'AMD est parfaitement conscient des problèmes que peuvent connaitre les utilisateurs de radeons au quotidien.
 
Toute la promo et les belles promesses sur les slide d'AMD pour la sortie des Omega, ce n'est pas par hasard.
 
Si j'ai un reproche à faire et ceci depuis de nombreuses années, c'est leur manque de réactivité.  
 
 
 

la preuve : depuis les Omega qui datent du mois de décembre ...... plus rien !    et après ces imbéciles s'étonnent que leurs PDM fonde comme neige au soleil  

clair ils ont mis 6 mois pour corriger les problèmes de BSOD sur les 290  
 
après ça fait 15 ans que je suis en carte Ati et même par le passé j'avais pas eu de probleme aussi longtemps et ça faisais bien 5 ans que je n'avais plus aucun problème chez eux

réactivité ou moyens de réaction  ?  

En même temps, les partenaires ont fait des économies en foutant des elpida exécrables au lieu des Hynix comme prévu qui peinent à tenir les certifications pour lesquelles elles sont vendues...
AMD doit être plus sévère avec ses partenaires, pas dans l'excès comme le concurrent mais sévère tout de même sinon ils perdent en crédibilité.
 

D'où les cartes/pilotes/RAM/PCB pourris
Ça se tient bien en fait

Moi perso leur temps de réaction ,ne me touche pas, je n’achète plus neuf depuis longtemps ... Mais je n'avais pas conscience de leur retard lié au driver surement lié à ça ^^

J'aime assez le N°6

Force est de reconnaitre que ces Omega font leur taff.

http://wccftech.com/amd-fiji-xt-r9 [...] er-liquid/
 
Bon bah je pensais qu'il passerait au dessus de 4 go la nouvelle génération mais non ... Pas grave ça à l'air tout bon ^^

WC -->Conso de la carte 350 W ???  

En Idle
Full, la carte sera livrée avec son groupe électrogène à mazout
Tu perdras les bonus jeux mais tu y gagnes un groupe

 
j'avoue j'ai collé mon water block en oubliant de regarder quelle puce j'avais
 
j'ai aussi les condot qui couine ne mode 3D
 
ça fait un peut cheap tout ça je te l'accord et c'est la faute du constructeur (en plus une HIS plus cher mais pour aucun avantage)
 
 
en tout cas les omega on corrigé tout mes bug
mais bon voilà j'avais à peut près tout ceux de la liste lol

 
Je ne pense pas que fournir des update séparés pour le "catalyst control app" leur coûte un bras.
 
Ils ont brusquement arrêté de le faire.
 
Maintenant les utilisateurs de cross sont à nouveau obligés d'attendre une release de beta ou whql.
 
 

Sans troller, ça risque d’être le cas.
cf : http://www.hardware.fr/articles/91 [...] ation.html
au vu de la conso d'une 290x....

Toujours se baser sur ce qu'a fait le concepteur, ce qu'il a cepté est toujours un modèle
295X2=390X=290X, c'est évident !

Et pourquoi ça ne serait pas un GF100 like ?  

Impossible, AMD a dormi depuis

Pas compris, désolé.

500!=300!=250, en gros
600 non plus d'ailleurs ...

 
Sans vouloir être pessimiste, pour le moment ça ressemble plus à un R600-like...

Arf, mea culpa  

Dire que la 6850 faisait moins de 100w pour des performances très correctes à l'époque et explosait les GTX460 niveau efficacité énergétique
Ils ont foutu quoi depuis?

La recherche avance

Changé d'archi pour GCN...

3 fois, en 8 ans grossal merdo

y'a eu les 78** entre temps qui étaient plutôt pas mal dans le genre

elles tiennent encore bien la route les 78** vu leur ages
 
 
ça par contre c'est un truc que je trouve ressort au fil des années
je trouve que les cartes AMD tiennent mieux dans le temps niveau perf que les cartes NVIDIA
ça on en parle jamais mais je suis sur un faisans des test ça ressortirais  
 
j'ai encore des pote qui jouent avec des 58** sans soucis
 
et c'est pas les dernière carte NVIDIA (9**) qui vont prouver le contraire
selon moi elle sont tellement optimisé pour les "jeux du moment" que je pense dans 2 ans elles seront complètement à la ramasse

Faut arrêter le troll, GCN et Kepler sont à peu près au même niveau. Le seul vrai écart c'est sûr GK110 vs Hawaii, parce que pour se mettre au niveau en perf AMD a poussé un peu plus loin son GPU alors que Nvidia pouvait y aller plus tranquille du fait des tailles des puces. Mais le gros gap c'est Maxwell alors qu'à en lire certain AMD est à la rue de ce côté depuis plusieurs années...

 
Ha Madame Soleil ! J'ai beau regarder les graph' des perf' en jeu je ne vois pas comment on peut en conclure que la série 7000 vieillie mieux que son compère Nvidia...ça se tiens plus ou moins, et dans les deux camps ça vieilli bien.
Quand au médisances concernant la série 900 de Nvidia qui va selon toi être morte dans 2 ans (et encore tu te retiens de dire qu'elles sont déjà morte   ) c'est vraiment n'importe quoi...
Vous savez qu'on va à peine passer en 16nm fin 2015 (si ce n'est pas repoussé) alors ce n'est pas dans 2 ans que les CG de cette gen seront bonnes à jeter...ou bien d'ici là on aura tous des écran 4k

Sinon le problème côté efficacité énergétique c'est de savoir si AMD avait déjà quelque chose dans le pipe. Si c'est pas le cas, il faudra plus de temps* pour réagir donc je doute qu'ils reviennent au niveau de NV cette année, tout du moins directement car ça peut se faire grâce à la HBM qui augmentera l'efficacité du GPU en pratique.

* cf les épisodes passé durant lesquels l'un ou l'autre dominait, la réaction en face a pris du temps.

Tant mieux comme ça ils peuvent mettre la purée* sur le GPU
*~375 Watts

 
Je vois pas d'évolution en efficience entre les différentes versions de GCN (ça régresse même un peu avec Tonga).
 
Etant donné que ça ne vient pas du process puisque le concurrent utilise le même, le problème se situe plus du côté de l'archi non ?
 

 

Je n'ai pas dis qu'il y'en avait

Ben oui, mais cf. le graph le problème c'est pas GCN vs Kepler mais GCN vs Maxwell. Pour autant tu ne vas pas me dire que Kepler a un problème d'efficacité

Evidemment.

Ce que je pointais du doigt c'est que depuis Tahiti et malgré 2 révisions de leur archi, AMD n'a pour le moment pas réussi à améliorer l'efficience de ses gpu's.

Ca pourrait devenir problèmatique tant que de nouveaux process ne sont pas disponibles.

Tu dis qu'ils n'ont pas réussi, mais pour réussir il faudrait tenter, or il est impossible de savoir si c'est un paramètre qui faisait partie du cahier des charges de ces révisions de GCN.

C'était pas le but avoué pour Tonga ?

Je sais pas, je n'ai pas eu accès à son cahier des charges, toi si ?

Disons que je cherche l'utilité de ce gpu.
 
A l'origine il devait remplacer avantageusement Tahiti, ce qui est loin d'être le cas.
 

Meilleur support Mantle, support de FreeSync et support Direct X 12 (enfin, on suppose)  

Et TrueAudio
 
Bref un GPU avec des perfs et conso similaires , avec plus de fonctionnalités , baisser le cout de production des cartes en passant sur un bus 256 bits . A voir le si le rendement énergétique n'augmente pas un peu avec la version non castrée .  
 
 
Si on ajoute au cahier des charges  de réduire la consommation , ça aurait engendrer des couts  R&D supplémentaire qu'AMD n'a pas forcément , et GCN n'est peut être pas forcément vraiment améliorable sur se point en l'état actuel des choses .