[Topic Unique] NVidia GTX 970 & 980 - Maxwell GM204 -

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 382 383 384 .. 695 696 697 698 699 700 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic Unique] NVidia GTX 970 & 980 - Maxwell GM204 -

aliwonkenobi

Reprise du message précédent :
mais non pas toi evidemment je me permettrais pas mais ta source peut-être, et puis j'ai dit à la fin rumeur ou pas?

Message cité 1 fois

---------------
Dieu a créé l'univers, Made in Taiwan a fait le reste.

Publicité

Profil supprimé

petit-tigre a écrit :

Ben après tout, c'est ps toi l'expert en GPU.... :sol:

Il ne peut pas les inventer [:historia]
Pour autant, on n'en est toujours pas @4GB ^^

Message édité par Profil supprimé le 24-01-2015 à 21:54:03

- gab

petit-tigre a écrit :

Ben après tout, c'est ps toi l'expert en GPU.... :sol:

[:gregosv:2]

---------------
Chounette ♥ | Oh ouiiiiiii il l'a fait, incroyable , c'est le dieu du tennis

Marc

Super Administrateur
Chasseur de joce & sly

aliwonkenobi a écrit :

mais non pas toi evidemment je me permettrais pas mais ta source peut-être, et puis j'ai dit à la fin rumeur ou pas?

La source c'est un mail de Nvidia que m'a transmis Damien

Message cité 1 fois

charly kantrop

Marc a écrit :

La source c'est un mail de Nvidia que m'a transmis Damien

après, Damien n'est peut-être pas Damien. C'est ça le fake. J'ai vu des organismes parasitaires prendrent totalement le contrôle de leur hôte afin de réaliser leur machiavélique dessein ... :sweat: :sweat: :sweat:

Message cité 1 fois
Message édité par charly kantrop le 24-01-2015 à 21:57:56

demosys61

charly kantrop a écrit :

après, Damien n'est peut-être pas Damien. C'est ça le fake. J'ai vu des organismes parasitaires prendrent totalement le contrôle de leur hôte afin de réaliser un machiavélique dessein ... :sweat: :sweat: :sweat:

:lol: :??: :sweat:

aliwonkenobi

ok c'est clair comme ça.Mais je pensais vriament pas à un fake de toi, je me suis mal exprimé.Je pensais un mec qui se serait fait passé pour le staff Nvidia qui diffuserait un faux message repris par les sites...

sinon : à chaque fois que je lance un kombustor (le test de vram 3,5 gigas),et bien jusqu'à 3,5 gigas environ ça charge super vite puis ensuite très lentement jusqu'à 3949 , parfois ça freeze même et le test se lance même pas.Comme si la bande passante diminuait en passant sur la fameuse partie cachée mdr

Message cité 2 fois
Message édité par aliwonkenobi le 24-01-2015 à 21:59:31

---------------
Dieu a créé l'univers, Made in Taiwan a fait le reste.

pied2porc

aliwonkenobi a écrit :

sinon : à chaque fois que je lance un kombustor (le test de vram 3,5 gigas),et bien jusqu'à 3,5 gigas environ ça charge super vite puis ensuite très lentement jusqu'à 3949 , parfois ça freeze même et le test se lance même pas.Comme si la bande passante diminuait en passant sur la fameuse partie cachée mdr

Overclocke ta carte, tu augmenteras ta BP.

Marc

Super Administrateur
Chasseur de joce & sly

Pour le reste après réflexion, je ne suis pas complètement convaincu par la réponse de Nvidia.

Elle omet complètement de parler de la vitesse de chacun de segments pour se concentrer sur l'aspect purement pratique. Est-elle la même ? Alors peut-être que même dans la négative les pilotes font en sorte que les performances ne sont pas affectées outre mesure, ce qui est le plus important en pratique. Cela reste bien sûr à vérifier, d'autant que certains utilisateurs se plaignent de cas contraires et que le framerate moyen n'est pas forcément pertinent si c'est uniquement du stuttering qui se produit. Reste qu'au delà de cet aspect pratique, quand on achète une GTX 970 on achète aussi ça :

Citation :

GTX 970 Memory Specs:
7.0 Gbps Memory Clock
4 GB Standard Memory Config
GDDR5 Memory Interface
256-bit Memory Interface Width
224 Memory Bandwidth (GB/sec)

Si pour une raison X ou Y une fraction de ces 4 GB ne peuvent être accédés à pleine vitesse, c'est d'une part absent des specs, d'autre part absent jusqu'alors de toute communication de Nvidia.

Ce n'est pas une première pour les specs, tout le monde se rappelle je pense que sur les 660 / 660 Ti 2 Go il y'avait 1,5 Go accessibles à pleine vitesse et 0,5 Go à 1/3 de la vitesse. Mais d'une part c'était connu dès le départ, et d'autre part c'était 1/3 de la vitesse... là on ne sait pas. Si les scores CUDA sont les bons, ce qui est à confirmer également, c'est bien moins. Mais peut être que c'est la même vitesse et que les softs qui testent spécifiquement la mémoire ne sont pas adaptés par rapport à ce partitionnement. Tout ceci mérite de plus amples explications, même si ça n'enlève rien aux qualités pratiques de la GTX 970...

Message édité par Marc le 24-01-2015 à 22:24:42

dave76

A momentary lapse of reason

aliwonkenobi a écrit :

Perso ce test se passe très bien avec mes msi 970, j'ai aucun freeze et ça charge normalement :pt1cable:

Message cité 1 fois

---------------
Celui qui donne ne doit jamais s'en souvenir, celui qui reçoit ne doit jamais l'oublier!

Publicité

demosys61

Oui c'est sur et merci à toi Marc pour ces investigations mais cette sensation de s'être fait avoir est très desagreable..

Perso je suis ravi de la mienne mais ce manque de transparence est vraiment dommage..

Et surtout si cela peut se résoudre et améliorer cette carte qui est deja vraiment tres bonne...ca serait super..

WAIT & SEE..

dave76

A momentary lapse of reason

En tout cas perso , si rien n'est fait Nvdia ne reverra plus jamais ma pomme, je repassais chez les verts pour la 1ère fois depuis ma 8800 gtx, là force est de constater qu'ils ont pris le consommateur pour des cons et je pèse mes mots!

---------------
Celui qui donne ne doit jamais s'en souvenir, celui qui reçoit ne doit jamais l'oublier!

rullo

Nai's Benchmark, edited by VultureX
Device: GeForce GTX 970 (4.00 GB)
Memory Bus Width (bits): 256
Peak Theoretical DRAM Bandwidth (GB/s): 246.720000

Allocating Memory . . .
Chunk Size: 64 MiByte
Allocated 58 Chunks
Allocated 3712 MiByte
Benchmarking DRAM
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 0 (0 MiByte to 64 MiByte):156.34 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 1 (64 MiByte to 128 MiByte):156.34 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 2 (128 MiByte to 192 MiByte):156.34 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 3 (192 MiByte to 256 MiByte):156.32 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 4 (256 MiByte to 320 MiByte):156.34 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 5 (320 MiByte to 384 MiByte):156.34 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 6 (384 MiByte to 448 MiByte):156.32 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 7 (448 MiByte to 512 MiByte):156.34 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 8 (512 MiByte to 576 MiByte):156.34 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 9 (576 MiByte to 640 MiByte):156.36 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 10 (640 MiByte to 704 MiByte):156.35 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 11 (704 MiByte to 768 MiByte):156.34 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 12 (768 MiByte to 832 MiByte):156.35 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 13 (832 MiByte to 896 MiByte):156.32 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 14 (896 MiByte to 960 MiByte):156.34 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 15 (960 MiByte to 1024 MiByte):156.35 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 16 (1024 MiByte to 1088 MiByte):156.39 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 17 (1088 MiByte to 1152 MiByte):156.35 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 18 (1152 MiByte to 1216 MiByte):156.35 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 19 (1216 MiByte to 1280 MiByte):156.35 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 20 (1280 MiByte to 1344 MiByte):156.37 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 21 (1344 MiByte to 1408 MiByte):156.36 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 22 (1408 MiByte to 1472 MiByte):156.35 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 23 (1472 MiByte to 1536 MiByte):156.36 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 24 (1536 MiByte to 1600 MiByte):156.39 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 25 (1600 MiByte to 1664 MiByte):156.35 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 26 (1664 MiByte to 1728 MiByte):156.11 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 27 (1728 MiByte to 1792 MiByte):156.35 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 28 (1792 MiByte to 1856 MiByte):156.35 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 29 (1856 MiByte to 1920 MiByte):156.35 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 30 (1920 MiByte to 1984 MiByte):156.36 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 31 (1984 MiByte to 2048 MiByte):156.36 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 32 (2048 MiByte to 2112 MiByte):156.40 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 33 (2112 MiByte to 2176 MiByte):156.36 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 34 (2176 MiByte to 2240 MiByte):156.36 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 35 (2240 MiByte to 2304 MiByte):156.35 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 36 (2304 MiByte to 2368 MiByte):156.35 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 37 (2368 MiByte to 2432 MiByte):156.36 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 38 (2432 MiByte to 2496 MiByte):156.35 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 39 (2496 MiByte to 2560 MiByte):156.16 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 40 (2560 MiByte to 2624 MiByte):156.39 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 41 (2624 MiByte to 2688 MiByte):156.37 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 42 (2688 MiByte to 2752 MiByte):156.36 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 43 (2752 MiByte to 2816 MiByte):156.40 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 44 (2816 MiByte to 2880 MiByte):156.37 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 45 (2880 MiByte to 2944 MiByte):156.37 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 46 (2944 MiByte to 3008 MiByte):27.54 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 47 (3008 MiByte to 3072 MiByte):27.55 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 48 (3072 MiByte to 3136 MiByte):22.35 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 49 (3136 MiByte to 3200 MiByte):22.35 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 50 (3200 MiByte to 3264 MiByte):22.35 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 51 (3264 MiByte to 3328 MiByte):22.35 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 52 (3328 MiByte to 3392 MiByte):22.35 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 53 (3392 MiByte to 3456 MiByte):22.35 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 54 (3456 MiByte to 3520 MiByte): 7.54 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 55 (3520 MiByte to 3584 MiByte): 8.03 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 56 (3584 MiByte to 3648 MiByte): 8.03 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 57 (3648 MiByte to 3712 MiByte): 6.35 GByte/s
Benchmarking L2-Cache
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 0 (0 MiByte to 64 MiByte):466.94 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 1 (64 MiByte to 128 MiByte):466.98 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 2 (128 MiByte to 192 MiByte):466.98 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 3 (192 MiByte to 256 MiByte):467.22 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 4 (256 MiByte to 320 MiByte):467.18 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 5 (320 MiByte to 384 MiByte):467.18 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 6 (384 MiByte to 448 MiByte):467.02 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 7 (448 MiByte to 512 MiByte):467.29 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 8 (512 MiByte to 576 MiByte):467.02 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 9 (576 MiByte to 640 MiByte):467.45 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 10 (640 MiByte to 704 MiByte):467.16 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 11 (704 MiByte to 768 MiByte):467.27 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 12 (768 MiByte to 832 MiByte):466.96 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 13 (832 MiByte to 896 MiByte):467.16 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 14 (896 MiByte to 960 MiByte):467.16 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 15 (960 MiByte to 1024 MiByte):467.00 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 16 (1024 MiByte to 1088 MiByte):467.02 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 17 (1088 MiByte to 1152 MiByte):467.14 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 18 (1152 MiByte to 1216 MiByte):467.09 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 19 (1216 MiByte to 1280 MiByte):467.22 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 20 (1280 MiByte to 1344 MiByte):466.89 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 21 (1344 MiByte to 1408 MiByte):467.14 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 22 (1408 MiByte to 1472 MiByte):467.00 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 23 (1472 MiByte to 1536 MiByte):467.18 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 24 (1536 MiByte to 1600 MiByte):467.22 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 25 (1600 MiByte to 1664 MiByte):467.02 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 26 (1664 MiByte to 1728 MiByte):467.25 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 27 (1728 MiByte to 1792 MiByte):467.25 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 28 (1792 MiByte to 1856 MiByte):467.25 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 29 (1856 MiByte to 1920 MiByte):467.14 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 30 (1920 MiByte to 1984 MiByte):467.11 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 31 (1984 MiByte to 2048 MiByte):467.14 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 32 (2048 MiByte to 2112 MiByte):467.14 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 33 (2112 MiByte to 2176 MiByte):467.29 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 34 (2176 MiByte to 2240 MiByte):467.14 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 35 (2240 MiByte to 2304 MiByte):467.27 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 36 (2304 MiByte to 2368 MiByte):467.16 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 37 (2368 MiByte to 2432 MiByte):467.29 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 38 (2432 MiByte to 2496 MiByte):467.51 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 39 (2496 MiByte to 2560 MiByte):466.91 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 40 (2560 MiByte to 2624 MiByte):467.45 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 41 (2624 MiByte to 2688 MiByte):466.78 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 42 (2688 MiByte to 2752 MiByte):467.31 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 43 (2752 MiByte to 2816 MiByte):467.11 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 44 (2816 MiByte to 2880 MiByte):467.11 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 45 (2880 MiByte to 2944 MiByte):466.89 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 46 (2944 MiByte to 3008 MiByte):101.57 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 47 (3008 MiByte to 3072 MiByte):101.58 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 48 (3072 MiByte to 3136 MiByte):83.29 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 49 (3136 MiByte to 3200 MiByte):83.29 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 50 (3200 MiByte to 3264 MiByte):83.28 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 51 (3264 MiByte to 3328 MiByte):83.29 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 52 (3328 MiByte to 3392 MiByte):83.29 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 53 (3392 MiByte to 3456 MiByte):83.29 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 54 (3456 MiByte to 3520 MiByte): 7.91 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 55 (3520 MiByte to 3584 MiByte): 8.05 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 56 (3584 MiByte to 3648 MiByte): 8.05 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 57 (3648 MiByte to 3712 MiByte): 6.30 GByte/s
Appuyez sur une touche pour continuer...

Message cité 1 fois

- gab

[:f5 powa]

Message cité 1 fois

---------------
Chounette ♥ | Oh ouiiiiiii il l'a fait, incroyable , c'est le dieu du tennis

Richter Belmont

Vampaïre killer

Non mais j'ai de suite compris que sur Shovel Knight y avait un truc qui tournait pas rond avec ma 970, hein.

aliwonkenobi

dave76 a écrit :

Perso ce test se passe très bien avec mes msi 970, j'ai aucun freeze et ça charge normalement :pt1cable:

Oui c'est possible, c'est pas tout le monde le problème kombustor apparemment. Certains passent le test tranquille d'autres comme moi galèrent.
Sinon moi aussi je suis plutôt satisfait des performances pratiques en jeu, sauf sur Shadow of Murder avec le pack HD ça bloque max à 3545 Mo pile poil comme par hasard et sur Unity aussi quand je mets AAx8 ça atteint même 3840 Mo avec stuttering ça chute à 2 fps, gpu usage 0...

Message cité 1 fois

---------------
Dieu a créé l'univers, Made in Taiwan a fait le reste.

Marc

Super Administrateur
Chasseur de joce & sly

rullo a écrit :

Nai's Benchmark, edited by VultureX

Vu tes résultats c'est pas fait avec un usage VRAM à 0 sur la carte avant de le lancer. Il faut le faire avec l'écran connecté sur iGPU et la carte à côté sans écran, pas avec l'interface Windows et Chrome et autre...

Marrant du coup il semble qu'on voit la vitesse dans le test quand le GPU tappe dans la mémoire centrale (8 Go /s).

Message édité par Marc le 24-01-2015 à 22:47:11

Profil supprimé

- gab a écrit :

[:f5 powa]

Ysont où les 4GB [:salade man:1]

Message cité 1 fois

- gab

Je voulais juste qu'il continue

---------------
Chounette ♥ | Oh ouiiiiiii il l'a fait, incroyable , c'est le dieu du tennis

Profil supprimé

!!!

Spoiler :

[:wo0chy]

Message édité par Profil supprimé le 24-01-2015 à 22:37:58

ol1v1er

Bierman est en transe

Message cité 1 fois

Angelus0069

Je serais Nvidia je laisserais traîner jusqu’à a l'arriver des futurs Amd plus personnes ne pensera au 970 si les cartes des rouges sont des tueries :lol:

Message cité 1 fois

---------------
ASUS P8Z77-V DELUXE Intel Core i7 3770K @4.8Ghz/2x8Go 1866MHz Hyper-X Fury /GTX 1080TI/Crucial M550 512 go /Crucial M4 256 /ssd intel 240 go /WDC WD10EARS-00Y5B1 (931 Go) Ecran :Acer 32" LED - Predator XB321HK

Fly2thesky

Angelus0069 a écrit :

Je serais Nvidia je laisserais traîner jusqu’à a l'arriver des futurs Amd plus personnes ne pensera au 970 si les cartes des rouges sont des tueries :lol:

Image de marque tout ca tout ca....

Ce ne serait pas le meilleur des " moves " à executer

Profil supprimé

ol1v1er a écrit :

Bierman est en transe

Cette nouvelle me rappelle que nVidia est l'Intel du GPU [:voltazeplon]

Angelus0069

Le modo sur le forum de Nvidia a poster le message de Marc
https://forums.geforce.com/default/ [...] -issue/47/

dave76

A momentary lapse of reason

aliwonkenobi a écrit :

Je joue en 5760x1080, je comprends mieux maintenant pourquoi sur ACU et FC4 quand je dépassais les 3800 mo, j'avais des pertes de perfs ( souvent des saccades ), ça fait chier tout de même cette histoire [:legrillepain:1]

Message édité par dave76 le 25-01-2015 à 01:02:58

---------------
Celui qui donne ne doit jamais s'en souvenir, celui qui reçoit ne doit jamais l'oublier!

ol1v1er

C'est surtout la réponse qu'ils ont envoyé à tout le monde.

Angelus0069

Punaise le sentiment d’être un pigeon qui sait fait pas avoir sur la marchandise en plus ils nous prennent pour des andouilles passer votre chemin il y a rien a voir :ange:

Laeys

Le soucis c'est que les 4Go sont là,et qu'il s'agit surtout d'une question de la gestion de cette mémoire...

Donc vont il risquer à faire un geste ? j'en doute ...

Des update de Bios,afin d'avoir une meilleure gestion ?

affaire à suivre ...

Message cité 1 fois

Profil supprimé

En tout cas, c'est une évidente segmentation

Yoyo_5

Non mais sérieux, y en a ici qui s'en sont rendus compte avant qu'on en parle ? [:melon]

Message cité 1 fois

---------------
¤ Paix et félicité ¤

Profil supprimé

ici non

top occupé a faire du 3d mou et à écouter sa carte couiner

[:mostro]

Message cité 2 fois
Message édité par Profil supprimé le 25-01-2015 à 00:28:58

It_Connexion

:lol:

Angelus0069

Je regrette que mes cartes ne couinent pas j'aurais renvoyer et annuler ma commande :lol:

jaques_themac

je voulais prendre une 970 now vous me conseillez d'attendre ou c'est des conneries ces histoires de 3,5GB de ram ?

sinon j'attends le bradage

Message cité 1 fois
Message édité par jaques_themac le 25-01-2015 à 00:36:03

ol1v1er

Ça couine fort sur le topic Nvidia

Profil supprimé

jaques_themac a écrit :

je voulais prendre une 970 vous me conseillez d'attendre ou c'est des conneries ces histoires de 3,5GB de ram ?

sinon j'attends le bradage

perso , je pense que seul ceux qui sont en SLI pourraient ( et j'emploie volontairement le conditionnel tant qu'on en sait pas plus ) être pénalisés

car avec une seule carte , la puissance est pas suffisante pour exploiter des situations demandant autant de mémoire [:skeye]

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 25-01-2015 à 00:38:41

F117

Laeys a écrit :

a condition que ce soit un problème logiciel

car si c'est un problème hardware c'est mort

Message cité 1 fois

jaques_themac

ouai enfin dans 2/3 ans on va exploiter largement 4gb de ram donc c'est quand même un gros problème je trouve pour une carte à 350 balles qui a 2 types de mémoire vive.

Message cité 2 fois
Message édité par jaques_themac le 25-01-2015 à 00:47:56

F117

ca parait logique combien de jeux en circulation sur le marché utilisent plus de 3 GO de mémoire vidéo ?

Message cité 1 fois
Message édité par F117 le 25-01-2015 à 00:47:39

ol1v1er

F117 a écrit :

a condition que ce soit un problème logiciel

car si c'est un problème hardware c'est mort

C'est surtout mort pour Nvidia.
Surtout si c'est reconnu comme vice caché.

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 382 383 384 .. 695 696 697 698 699 700

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Hardware

Carte graphique

[Topic Unique] NVidia GTX 970 & 980 - Maxwell GM204 -

Sujets relatifs
[HFR] Actu : GTX 800 Gaming G1 pour Gigabyte à la rentrée	DVI-D sur Nvidia GTX750
Installation de GPU AMD et Nvidia	GTX 760 seulement 100FPS
GTX 780 TI + alim 650W - suffisante ?	[Résolu] Pc qui reboot avec GX 780 TI
Soucis : plus d'affichage GTX 770	GTX 750 TI
[HFR] Dossier : Nvidia GeForce GTX Titan Z : la carte graphique à 3000 en test
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] NVidia GTX 970 & 980 - Maxwell GM204 -

Page générée en 0.112 secondes