Reprise du message précédent :
Comme promis depuis la semaine dernière, Charlie de S|A donne enfin quelques news: http://semiaccurate.com/2012/02/01 [...] k104-fast/

je suis faignant, t'as pas un résumé pour me faire patienter d'ici que j'ai un petit peu de motivation?

Lis l'avant dernier paragraphe, en gros il résume l'article

T'as un bon résumé ici :
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t8205682
 
 

Oué parce que bonne app

"When Kepler is released, you can reasonably expect extremely peaky performance. For some games, specifically those running Nvidia middleware, it should fly. For the rest, performance is likely to fall off the proverbial cliff. Hard. So hard that it will likely be hard pressed to beat AMD’s mid-range card."    
 
 
D'un côté, tant mieux. Comme ça je pourrai me prendre une 7970 sans crainte    

nVidia a inventé la physique.    
Si t'as pas un GPU nVidia alors t'as aucune possibilité d'avoir de la physique dans tes jeux.    
PhysX c'est le seul software au monde qui permet de calculer des effets physique en temps réel.    
 
 
 
D'ailleurs, moi, j'ai une Radeon, et lorsque je saute d'une voiture en marche je tombe debout à l'endroit même où j'ai sauté, car la physique n'a pas d'emprise sur moi.
 
AVERTISSEMENT: Si vous êtes l'heureux détenteur d'une GeForce, ne sautez pas d'une voiture en marche, car la physique aura tôt fait de vous exploser la tronche.

Tout le monde oublie le moteur Bullet (Open Source Physics Engine), utilisé dans plusieurs jeux (tel que GTA 4), et dans des films tels que 2012 et Sherlock Holmes, et qui utilisera bientôt (en mars) l'accélération par GPU (AMD et nVidia). À noter que la version 2.77 de Bullet utilise déjà les GPU pour accélérer la "physique des vêtements". À noter aussi que Erwin Coumans, le créateur de Bullet, travaille maintenant chez AMD.

Double deuce.

 
 
et toi t'oubli le moteur havok principalement utilisé dans un nombre bien consistent de nos jeux    
 
bref pourquoi allez chercher dans l'avenir proche quand depuis plusieurs années on a bon nombre de moteur physique (pas seulement havok ou physx) qui se passe plutôt bien de gpu
 
et "physx c'est tellement bien" que sur tablet tegra nvidia est obligé d'opti la biblio physx pour exploité les core arm tellement le gpu serait à la ramasse si il devait se faire chier à traiter la physique en plus de son boulot principal... le graphisme  
 
et qui dit phénomène physique plus poussé dit quasi systématiquement plus de chose à afficher à l'écran, donc sans même se taper les calcul de physique le gpu dans un jeu avec + de physique se tape déjà + de charge de calcul pour la partie graphique
c'est pas un peu idiot de doublement plombé le gpu de facto... si il y a cablage hardware à rajouter dédier pour des calculs physique ça serait plus au cpu de les embarqué, pas au gpu

Il faut dire que la démo Mecha réalisée par AMD pour mettre en avant ce moteur est certainement la démo technologique la + hideuse jamais réalisée

Je suis d'accord, le calcule de la physique devrait revenir au CPU, c'est idiot de flooder le GPU en calculs alors que celui si peine déja à m'afficher 70fps sous BF3 en élevé.. Et je rajoute que utiliser la physique en multijoueur est très très gourmande en bande passante, ce qui limite le développement des jeux actuels en multi.. ( je parle de la vraie physique, pas celle ou tu fais un trous dans un mur ou tu casse des cabines téléphoniques avec ton tank )

Je ne sais pas si BF3 fait partie de cette liste "nvidia middleware" mais si c'est le cas, il n'y a même pas a hésiter. Je préfère une carte bonne sur certains titres majeurs et moyen-bon sur d'autres plutôt que moyen partout.  
Après il faut voir quels types de jeux nvidia ciblent, où plutôt les séries de jeux qu'ils supportent.

Et ce faisant, tu cautionnes la stratégie vaseuse de NVIDIA. Bel esprit.

 
http://www.obr-hardware.com/2012/0 [...] about.html
 
Joli combat d'infirmes

 
Moi je m'en fou. C'est du business après tout. S'ils font tourner les jeux que j'aime mieux que la concurrencze, eh bien j'irais chez eux. AMD n'aura qu'a faire pareil.

Par contre quelqu'un pourrait m’éclairer sur une question. En multijoueur, j'ai lu que plusieurs Dev (Black Sand Sutdio) d'un jeux ne pouvait pas incorporer un certain moteur physique dans jeux Multi car il faudrait une grosse bande passante, mais OU la physique est-elle calculée ?! Par exemple avec mon tank je rentre dans un pilonne d'un pont, et la boum il vacille et s'écrase ! Mais ou le calcule de la physique se fait-il ? Chez moi puis j'envoie au serveur le résultat de la collision, qui lui fait calculer à tous sur la map le résultat de ma folie destructrice. Ou je ne fais juste qu'envoyer des info de postions et de collision au serveur, qui lui calcule le résultat de la physique et l'envoie à tous, ( mais il faudrait un super serveur non... ? ) Bref on peut me dire comment que ça marche Merki

Idéalement la physique est calculée sur chaque machine avec un calcul déterministe, la seule chose qui passe sur le réseau sont les paramètres du calcul (point et caractéristiques de l'impact)

Mentalité court-termiste de qualité.
 
Je suis incapable de piger ce raisonnement. On cherche à t'enfermer, à te retirer le choix d'aller vers la concurrence et toi, comme un benêt, tu approuves et tu en redemandes. C'est dingue d'être prêt à accepter des trucs pareils.
 
La fonctionnement normal du marché, c'est des constructeurs qui fabriquent des cartes sans influencer le développement des jeux. Eventuellement ils peuvent fournir des morceaux de code spécifiques à leur matos. Mais demander de la désoptimisation sur le matos du concurrent, c'est inadmissible.

Qu'est-ce que vient foutre le déterminisme dans le cas idéal ? Le monde réel te semble déterministe ?

 
Qu'est ce que tu racontes ?
On parle de physique en multijoueur, pas de savoir si le karma ou dieu existe.

ouai, mais 3Dmark11 à bien rattrapé le coup je trouve (même si parfois la gestion est foireuse, il utilise bien le moteur Bullet)

edit: "PS. This is last Kepler info here till some chinese real leaks, with spec ... but i can tell you, REAL specs are floating web ... but you have to find them ... "

dans votre lien il disent qu'il y'a du leak? je vais voir tout ça chez les jaunes ^^"

 
Merci, donc c'est le serveur qui envoie les calculs à effectuer si j'ai bien compris ?  

N'élude pas la question : tu dis qu'idéalement la physique devrait être le résultat d'un calcul déterministe, je te demande pourquoi.

non, le serveur ne fait que office de passerelle, c'est les actions liés aux divers utilisateurs qui affluent vers le serveur, et celui ci qui dispatch vers les clients.
 
Il envoie les calculs en quelque sorte, mais ce n'est pas lui qui les génère.

Perso, je trouve pas que 3DMark11 soit bien joli

Okey donc moi suite à une action de collision j'envoie mon résultat au serveur qui les dispatche, donc effectivement ça doit bouffer énormément..

 
Pour qu'elle puisse être calculée sur chaque client et pas sur le serveur.

 
Un FPS marche comme ca généralement :
 
Tu donnes un ordre (bouger en avant)
Il est envoyé au serveur qui le valide (cas A : ok c'est bon, cas B : collision).
Sur ton écran, tu te vois commencer à bouger en avant dans tous les cas.
Le serveur envoi le résultat à tous les clients:
- si cas A : tout le monde te vois bouger en avant (et toi tu finis ton mouvement déjà engagé)
- si cas B : personne te vois bouger, et toi tu retourne à ta position d'origine (d'où les tressautements bizarres parfois)
 
et dans tous les cas, un modo nous TT tous pour HS prolongé

Bon on va pas trop HS Mais pour économiser de la bande passante il faudrait que le serveur calcule toute les résultats quoi... Mais bon la c'est plus un serveur qu'il faudrait je pense... ^^

Justement, si elle est calculée sur le client, elle n'a aucunement besoin d'être le résultat d'un calcul déterministe...

Oui aller oups retours sur KEPLER ! hi hi désoler

 
Ca dépend si elle est juste visuelle ou si elle laisse comme dans BF3 des débris qui peuvent influer sur la gameplay.

Peu importe, si la physique est calculée sur le client, le client envoie simplement le résultat du calcul au serveur, le mode de calcul n'entre pas en ligne de compte.

dans  BF3 80% des débris sont temporaires et disparaissent une fois l'effet visuel dissipé alors bon, ça demande pas tant que ça puisque la moitié n'est pas répercuté

Oui et puis par exemple après les débris sont fixe ^^ Mais avec Kepler, la physique serait plus rapide à calculer ou c'est juste pour PhysX ?

 
On ne parle pas de physique du joueur mais de physiques de débris ici, avec impact gameplay (si elle est juste visuelle chaque joueur peu bien voir ce qu'il veut, tant que ca bloque la vue de tout le monde pareil s'est pas un problème)
 
Cas A : Tu rentres avec un tank dans un pont, le pont commence à s'écrouler chez toi, et à chaque frame ton PC envoi la position des débris vers le serveur qui les redispatche aux autres clients avec le lag qui va bien, quitte à se retrouver avec des joueurs qui peuvent passer à travers des débris pas encore là chez eux.
Cas B : Tu envois un message au serveur avec le lieu de l'impact, sa direction et sa force. Il le redispatche à tout le monde. Tout le monde utilise sa super nVidia/CPU quarante douze coeurs pour calculer les mêmes mouvements de débris. Tout le monde à les mêmes débris au même moment au même endroit. (et il faut donc un moteur physique déterministe)
 
Je ne vis pas dans un monde où le débit et le ping réseau sont illimité/nul et la puissance de calcule locale nulle, je choisis le cas B.  
Ou de ne pas mettre de physique gameplay en réseau, comme tout le monde à peu de choses prêts.

C'est juste pour PhysX.

tu as pas vu le dernier lien, il parrait que c'est du vent, mais à mon avis, si une telle chose existait ça serait uniquement physx

pour une unité dédié compatible avec tout, il faudrait une implémentation directx (à l'image de la tesselation)

 
Les nVidia sont compatibles OpenCL, direct compute ou physX.
Elles peuvent donc accelerer n'importe quel moteur physique utilisant ces libraries.
PhysX est propriétaire nVidia et donc le choix évident.
Havoc a été racheté par intel et sera donc probablement jamais accéléré GPU pour raison commerciales (mettre en avant les multi/many cores CPU)
OpenCL reste le choix multi platforme et multi cartes graphiques par excellence mais est pas poussé chez les développeurs comme PhysX.