Reprise du message précédent :

Leurs mesures ont été faites, hors d'un boitier.
On n'est donc pas dans une configuration classique.
La même carte dans un boitier n'aura surement pas le même comportement (au niveau sonore, mais surtout au niveau thermique) , surtout qu'elle chauffe pas mal.
Mais cela permet toutefois de voir que la carte est silencieuse tout de même.

Comme quoi, hardware.fr a les moyens.    
En tout cas, j'aime voir ce genre d'informations.

Salut,
 
Merci pour ton retour. Effectivement, depuis que j'ai installé la nouvelle version de GPU-Z, je n'ai pas eu d'écran rouge. Je n'ai testé que 2 fois en lançant GPU-Z. J'ai pu testé hier la carte sur BF3 et aucun problème.
Donc effectivement, le problème venait bien de l'ancienneté de GPU-Z. Pourtant, j'avais fait une mise à jour mais qui n'a jamais du être prise en compte.
 
Encore merci à Wgromit pour son aide et Space pour son oeil de lynx !    
 
 

 
 
Sorry, j'étais pas sûr, c'est à s'y perdre quand même ^^

 
Tu crois que la poudre blanche sur le bureau de Marc c'est du sucre ?
 
   

Surtout que la majorité de leurs modèles (pas uniquement chez nVidia) en DCUII Top (et même certaines non TOP) sont de 3 slots.

Après il y aussi les autre facteurs le CPU tu montes à combien au max en fréquence dans les jeux ?

Une GTX 690 sous eau  
 

 
http://www.cowcotland.com/news/320 [...] opper.html

@the oc scientist
 
pourrais tu s il te plait , me refaire un topo sur le downscalling ? ainsi que les risques au niveau de ma TV ?
 
j ai une TV LCD LG 37 pouces 1920*1080P natif qui fonctionne tres bien depuis quelques années , et je serais curieux de voir ce que donnerait l image en 1050*1200P . mais en essayant le downscalling via les parametres du panneau de configuration nvidia , ils disent que cette option peut produire des dégats sur mon écran ... d où mes demandes de précisions , ne trouvant pas les réponses sur le net en français ...
 
penses tu que le gain de qualité d image en passant de full HD à du 1200P en vaut le risque ? risque réel ?  
 
 
 
j ai parcouru le fofo de la page 398 à 4..presque 420 je crois , mais j ai pas retrouvé tes précieuses informations ...
 
 
 
 
 
 
et , as tu trouvé réponse à ta question pour la désactivation du GPU boost ?  
 
merci d avance

Hey les amis,
 
Entre une 680 Gigabyte d'occaz' à 430€ et une 670 MSI neuve à 330€ (en utilisant des chèques cadeau), votre choix se porterait sur quelle carte ?
J'en viens à vous le demander car j'hésite entre la raison et la passion

Des modèles avec rads modifiées ? OC ?     La gigabyte d'occase serait pas une OC foireuse ?
 
Moi je suis contre les rads d'origine, trop de bruit, trop de chauffe, même si l'air sort dans le boîtier, au pire ça fait prendre 2° au CPU dans un boîtier bien ventilé.

Ce sont tous les deux des modèles de référence.
J'ai un boitier assez serré (Grandia GD06), pour moi le blower n'est pas négligeable et la hauteur disponible pour la carte graphique limite vite les possibilités

le boîtier
 
Ben dans ce cas peut être plutôt la 670... ?   Déjà que la plupart défendent la 670 vs la 680 ça se joue entre 450 et 550€, mais là entre 350 et 450€ (pour arrondir), la différence est proportionnellement encore plus grande.
 
Faut voir au niveau du boost lesquelles sont les meilleures.  La 670 MSI a le PCB long de la 680 ?

Non elle a vraiment le PCB de la 670 de référence

la 670 neuve
 
- meilleur ratio prix/perf
- la 680 d'occase est ptete une CG qui monte mal en oc

+1

Prend la neuf c'est mieux, l'occas est garantie combien de temps ?

 
Si vraiment faut choisir je prends la 670 aussi  
Mais je dirais plutôt aucune des 2, parce que les 6x0 avec rad de réf, bof quoi  
Pour 10€ plus cher que la 670 neuve, je préfère une Sapphire 7950 OC qui a un rad modifié, silencieux et efficace

Merci à tous.
 
L'occaz' a été achetée il y a deux semaines, l'utilisateur dit la revendre car il la sous exploite. Elle devrait être donc garantie encore 3 ans avec la lettre de cession.
 
Les rads de réf sont si mauvais que ça ? Je n'ai pas vraiment le choix, je suis limité à 11cm de largeur donc la Sapphire 7950 OC, c'est fichu.

Nan mais à 100e d'écart pour des pouièmes de pourcent en plus, faut pas hésiter quoi
Déjà 10% entre deux cartes ca se voit pas vraiment, alors 3 ...

 
Le rad ref ça craint, OK +1 pour ça.
 
Mais tu peux pas comparer AMD et nVidia seulement sur le prix/perfs/bruit bruts. Y'a aussi la conso(et donc chauffe), et les fonctionnalités, comme je l'ai déjà rappelé au moins 2 ou 3x sur le topic. nVidia a des fonctionnalités en plus, AMD pas.

Mais si mais si, rappelle nous encore comment 15W changent la vie depuis la generation 6XX et PhysX est un must have

C'est clair  
La conso est sensiblement identique entre les 2 (y a pas 100w de diff quoi) et côté fonctionnalités, ok si tu as un écran 3D, sinon c'est pas les 2-3 jeux qui exploitent un peu le Physix qui vont changer la donne.

Même avec l'écran 3D, je suis pas mal le topic stéréovision, j'ai pas l'impression que les gens ai du mal avec HD3D sur AMD. C'est juste pas les même jeux qui marchent bien chez l'un et l'autre quoi.  
 
Ca donne surtout l'impression que y'a aucun jeu qui marche parfaitement en 3D, toujours des effets à désactiver, pb de HUD etc ...
 
Dans tous les cas, c'est bien sur le rapport perf/prix(/bruit à la limite) qu'on compare les cartes quand on veut une carte pour jouer. La seule raison de pas le faire c'est d'être vendu à un constructeur ...

Hooo sa devient du hors sujet là    quelqu'un vient demander un renseignement pour 2 cartes non 3      
 
je site:
 

A aucun moment il demande du AMD, je suppose si il aurai voulu du AMD il serait en face pas ici    
 
Merci
 
maintenant il y a Space je site:
 

que j'ai coté +1  
 
si vous voulez discuté AMD c'est sur l'autre poste  

Ca ne répond pas à la question qui vient d'être posée, mais je pense qu'une petite comparaison entre les deux marques peut avoir sa place.
 
 
Dans l'ordre d'importance selon moi, voici les avantages d'nVidia :
 
- Les perfs brutes
- La 3D
- Le PhysX
- Les pilotes (j'inclus la simplicité, la légèreté du programme de config, la qualité des réglages 3D, les profils prédéfinis, la rapidité de réinitialisation du driver et le fait que je n'ai jamais eu de bluescreen ou autre suite à OC de CG contrairement à toutes mes cartes ATI dont la R6970)
- La chauffe/bruit/conso
- CSAA, Adaptive Vsync, nombre de frames max pré-rendues (quel pied)...
- Le CUDA
 
Le problème de stuttering avec vsync ON sera corrigé au prochain driver, reste le GPU Boost, qui certes change inutilement nos habitudes d'overclocking mais qui n'empêche rien.
 
AMD a quoi de sérieux pour contrer ça ?
Chacun fait ce qu'il veut mais moi j'ai tranché, peu importe le rapport performances brutes / prix, je voulais pas être bridé. Le geek que je suis revit depuis que je suis passé chez le caméléon, franchement.
 
 
Cela dit pour la 3D, c'est vrai qu'il y a pas mal de jeux où des problèmes empêchent d'y jouer parfaitement, parfois il faut se résigner à désactiver la 3D Vision, mais reste quand même pas mal de jeux bien compatibles !

Si ce n'est pas la version overclockée, équipée donc du Windforce x3, pour la Gigabyte (ce que tu sembles dire, c'est pour être sur d'avoir bien compris), alors je partirai sur la 670, s'il fallait absolument faire un choix entre ces 2 modèles.

En revanche, si cela avait été le modèle OC équipée du Windforce x3, la, ça se discute. Car elle vaut neuve 580 €, soit donc 150 € de moins. Mais globalement finalement au même prix que sa petite soeur 670 GTX qui elle est neuve. Peut-être que du coup, si tu es prêt à claquer ces 430 €, j'abandonnerai cette offre et j'acheterai directement sa ptite soeur neuve, qu'on peut même avoir pour 399 € chez amazon.fr.

Donc en conclusion, cette 680 Gigabyte, à ce prix la, n'est pas une si bonne affaire.

 
 
Tu peux pas utiliser les chèques cadeau pour une 670 Gigabyte ou Asus avec rad modifié ?

La, c'est sur, ça serait très bien mais ça m'étonnerait.

bon hier j'étais à 1123 MHz et là je suis péniblement à 973/975 MHz
Vraiment étrange ce gpu boost.

Surtout que tu es même sous la limite garantie par nVidia (980 MHz) si tu parles bien sur d'une 670 GTX à une fréquence usine de 915 MHz.

reconfigure ton oc, j'ai déjà rencontré le problème  

aucun oc, carte de rèf stock
 
Au passage, quand mon pc boot, avant le logo de la carte mère, j'ai un affichage de la GTX 670 Je n'avais jamais vu ça.

 
Je pourrais mais à cause de mon boitîer (Grandia GD06) je ne suis pas sûr de pouvoir y installer la Gigabyte équipée du Windforce à cause du carénage qui dépasse sur la largeur
Pour tout vous dire, mes chèques cadeau ne sont valables que chez Surcouf.
 
En tout cas, gros merci pour vos avis, je vais me tourner vers une 670.

Pas tout à fait, nVidia garantie, pour une GTX670 :
 - un fonctionnement en 3D à 915MHz minimum
 - la présence d'un Boost qui peut théoriquement aller jusqu'à 980MHz minimum
Mais aucune garantie que ton GPU monte à 980MHz ou plus, le boost c'est juste du bonus.

Ce n'est pas Surcouf qui est en liquidation judiciaire [EDIT] redressement judiciaire. C'est différent. [/EDIT]?
Pour preuve: http://www.pcworld.fr/2012/06/07/b [...] re/528695/

 
Faut savoir, c'est théorique ou c'est minimum ?

 
Raison de plus pour utiliser le bon le plus vite possible !

Sur la page nVidia: http://www.nvidia.fr/object/geforc [...] pContent=2
C'est bien marqué 980.
Donc pour moi, c'est le GPU Boost minimum.

Sauf que pour la garantie, ça se passe comment ?
Chez le constructeur ?
S'il l'autorise. Et si dispo en France.

 
Bein justement non, Fouge a raison, le boost maximum garanti est 980 (ca peut booster moins haut si la carte chauffe) et tu peux avoir des boost maximums supérieurs, mais c'est juste pas facile à formuler