@Mighmagic : merci pour les conseils
 
C'est vrai, j'ai dit geek un peu vite et ca veut un peu rien et tout dire ce terme d'ailleurs. Bref. Moi aussi je suis un amoureux du hardware et je suis quand même patient pour acheter quelque chose qui me fera plaisir
 
Après j'aime pas trop non plus qu'on me traite de Geek mais j'y ai le droit très souvent étant développeur... xD
 
@Activation : Faut bien qu'Nvidia se fasse de l'argent? Alors okay, peut être qu'ils s'en font beaucoup sur notre dos sur ce coup. Mais personne n'a eut d'information fiable quand au coût réel du 28 nm !
On a eut que des spéculations de journalistes pas très bien informés (malheuresement) !!
 
Et aussi Activation, je pense qu'Nvidia a mis un prix élevé de sa GTX 680, parce qu'il se rend bien compte, qu'en fin de compte, il n'y a pas beaucoup de personnes qui vont l'acheter.
Le gros du marché pour Nvidia c'est le milieu de gamme (et les tablettes ). La fameuse GTX 660. Qui, je l'espère, aura des performances équivalentes (ou pas loin) d'une GTX 580. (ce qui pour le coup est normal aussi HDG ancienne génération = (souvent) MDG nouvelle génération)
 
 
Enfin bref, je regarde de loins depuis peut être bien un an ou deux, le forum hardware.fr et je dois avouer que la réaction après la sortie de la GTX 680 m'a étonné.
 
Moi perso, je suis  heureux de voir qu'Nvidia a sorti une carte très performante et qui va remplacer ma GTX 460 au poil (2 connecteurs 6 pins aussi )
 
Enfin voilà, je retourne dans ma tanière, je me suis exprimé et pis c'est tout.
 
ps : En tant que Dev, c'est du CPU que je need du CPU !!! (miam le dual xéon 4C/8T dans nos serveurs )

@Mighmagic : merci pour les conseils

C'est vrai, j'ai dit geek un peu vite et ca veut un peu rien et tout dire ce terme d'ailleurs. Bref. Moi aussi je suis un amoureux du hardware et je suis quand même patient pour acheter quelque chose qui me fera plaisir

Après j'aime pas trop non plus qu'on me traite de Geek mais j'y ai le droit très souvent étant développeur... xD

Tu aurais eu une 480 ou 570, pas certain que tu aurais tenu le même discours      

L'écran  va t-il supporter ces résolutions?
 
Normalement si tu met une réso supérieure à celle supportée par l'écran, cela ne fonctionne pas.
 
L'écran ferait tout seul le downscaling quand le jeu lui demande une réso supérieure à celle qu'il peut supporter?
 
Tu es sure de ça?
 
Sur mon ancien CRT, si je mettais une réso supérieure à celle supportée par mon écran, l'écran devenait tout noir mais je n'avais point de downscaling.
 
Edit: Je viens de tester ce que tu m'as dit, cela ne fonctionne pas. J'ai un écran noir tout simplement car il doit tester pour pouvoir valider la réso personnalisée.

Ce sont les options de l'écran (OSD) je pense

je pêux t'expliquer par MP si tu veux c'est très intéressant comme méthode surtout pour les jeux à rendus différés qui n'ont pas d'AA.
 
grossierement ta CG est dupée et calcule l'image en 2880*1800 réso 16/10 vu que j'ai un écran en 1920*1200, la résolution est ensuite downscalée avec un apport en qualité visuelle, je peux le faire avec une simple GTX 460 sous Mass Effect 3, mais sous skyrim c'est la catastrophe... même pas 2 FPS...
 
en fait il faut que j'arrive à forcer mon écran à descendre en dessous des 60FPS pour ne pas dépasser les 165Mhz et ainsi valider le test de résolution personnalisé du panneau de config nV, mais je n'y arrive pas au dela de 2880*1800, en fait ca marchait avec le 295* mais plus avec le 296.10.
 
valider le 3840*2400 marche théoriquement en 52Hz, mais je n'arrive plus à forcer une réso en dessous des 60FPS...

Le downsmpling sans une interpolation correcte c'est pas trop utile.
Si c'est pour afficher un 1 pixel sur 2  
 
Deux screens trouvés en suivant ton lien.
 
En 1920*1080
http://www.abload.de/img/ds_2_1qbam3.jpg
 
En 2880*1800
http://www.abload.de/img/ds_2_2jqazj.jpg
 
Sur la partie des options on peu voir que ça fait l’effet inverse, les images deviennent crénelés.

le mieux reste encore le downsampling, que je n'arrive pas a faire fonctionner chez AMD et a faire moyennement fonctionner avec nvidia, il n' y a aucun filtre avec cette technique, juste un sampling d'une résolution plus hautes downscalée en 1920*1080, on a ainsi une filtre AF qui n'en est pas un, des distants LOd plus nettes, de meilleures textures, et le mieux une réductions de l'aliasing de TOUTES les textures y compris les Shaders... c'est magnifique. Et tout ça sans filtres.
 
j'ai réussit à forcer le 2880*1800 dans les drivers cependant même en modifiant l'EDID de mon écran je ne suis pas en mesure d'afficher du 3840*2400... Dommage car l'aliasing est quand même encore présent. cette technique nécessite au moins un SLI de 680 avec 4Go de ram... l'image parfaite à un prix... ceux qui veulent essayer veiller à ne pas dépasser le pixel clock rate de 165Mhz maximum induit par le DVI sinon la bande passante est saturée et votre écran risque de succomber.

+1 Activation, j’apprécie le vocabulaire employé et les expressions en plus
 
"l'enfilage de gobelet" va rester dans les anales  

Plus sérieusement, +1 Activation.
J'ai l'impression que ceux qui viennent ici demander aux gens de ne pas raler sont ceux qui n'ont pas suivi les plans initiaux de nVidia avant la sortie de Tahiti...

On aurait du avoir / J'aurai aimé avoir (   )
GK100/110 = "GTX680" = ~500€ (avec déclinaison GTX670 à ~430€)
GK104 = "GTX660Ti" = ~350-380€ (avec déclinaison moins chère castrée sans le "Ti" à 280-300€)
GK106 = "GTS650" enfin je sais pas pour après

Mais clairement, et plus je lis de tests plus je vois que ça va dans ce sens, de façon plus ou moins marquée, on nous vend pas le remplaçant de la GTX580 là...
La puce destinée à remplacer la GTX580 sera bridée dans le même rapport que GF114/GK104, donc a priori 1/16. Enfin je suis assez d'accord avec ce post : http://www.primegrid.com/forum_thr [...] true#52059

PS : je vous   ceusses qui s'en cognent du GPU computing.

(D'un autre coté on se fait aussi enfler par ATI, niveau jeu HD7870~HD7950 mais pour le GPU computing la 7870 est bien trop bridée)

en SSAA "vrai", complet  (supersampling fait côté carte - calcul complet de l'image dans une résolution supérieure et ensuite la carte redimensionne à la fin à la résolution du moniteur)  (je crois que c'est difficile d'éviter que le pilote triche un peu)tout est anti-aliasé parafaitement.
Ce dont tu parle c'est envoyer une résolution supérieure au moniteur : c'est au circuit graphique intégré au moniteur de remettre à la bonne résolution (inférieure d'où le downsampling) native du moniteur : selon les cas ça peut être mieux ou pas que le SSAA (en fait si le pilote de la carte ne fait pas du vrai SSAA et si le circuit graphique du moniteur fait un bon algo de downsampling genre filtre bicubique ça peut être mieux). Mais cette technique ne marche pas avec tous les moniteurs et impose pas mal de bidouillage (je n'ai pas réussi avec mes cartes AMD, mais leur SSAA est très bien).

d'ou le termes downsampling
le but de ce qu'il cite est de rendre l'image deux, voire plus, fois plus grande et la réduire par la suite ..
 
Wait .. on me dit .. oui, la régis me dit que la GeForce 2 GTS le fait, même que ça s'appel du FSAA x4

je dois attendre quelques secondes pour ma part, essaye 2400*1350 en 16/9

J'y suis arrivé, merci.
 
Par contre, les jeux ne me permettent pas de sélectionner cette résolution. Ils s'arrêtent à ma réso native, je ne peux pas sélectionner la réso personnalisée.

jeux directx9? driver 296.10?

en fait le Downsamplig corresponds à la technique d' OGSSAA qui a disparu des drivers depuis belle lurette et un bidouille est nécessaire pour en profiter aujourd'hui

avec cette technique je peux réduire l'aliasing dans les moteurs à rendus différées comme Gothic 3, the witcher 2

je n'ai plus d'interférence avec les shaders de l'unreal engine 3 également. le SSAA suffit égalementavec AMD mais avec nVidia c'est une autre histoire à part le trSSAA ou SGSSAA qui ont tendances à flouter l'image comme c'est pas possible...

en fait le Downsamplig corresponds à la technique d' OGSSAA qui a disparu des drivers depuis belle lurette et un bidouille est nécessaire pour en profiter aujourd'hui, il s'agit du meilleurs filtre que j'ai testé en terme de qualité.

 
Arf. Donc c'est mieux que du SSAA mais finalement c'est du SSAA au final. La boucle est bouclée

Oui pour les 2.
 
Essayé sur plusieurs jeux et aucun ne permettent de sélectionner la réso personnalisée.

le SSAA si je ne m'abuse, les pixels induisants les shaders, ne sont pas répliqués, il est d'ailleurs beaucoup moins gourmands. je trouve l'image légèrement floue à certains endroits avec le SSAA.

Tu dois confondre MSAA et SSAA.

Il vaut mieux acheter un écran 30" 2560x1600, ça règle le problème

ok j'ai compris, tu dois cocher la case activer des résolutions non exposées par l'écran, ainsi que cocher la case de ta nouvelle réso pour l'activer en temps que réso sélectionnable.
 

Il vaut mieux acheter un écran 30" 2560x1600, ça règle le problème

J'ai fait cela mais ça ne fonctionne pas chez moi.

30" en 2560*1600 c'était comme mon ancien 19"CRT en 1600*1200 niveau taille des pixels, l'aliaising est toujours présent.
 
Un 27" en 2560*1600 voir mieux un 24" en 2500*1600 là ce serait beaucoup mieux.

ça dépend de la boutique ?  
 
Il y en a un de 3% sur RDC et un de 5% sur mat.net actuellement.
 
Arf tu as édité , cela doit ètre RDC

 
 
serieux si aliasing il y a sur un 30 il est trés discret,sur mon 30 pouces pas la peine de mettre un antialiasing de foud'un sa plombe les perfs et de 2 en 4 ou 8 x tu vois aucune difference

+1 OGSSAA synonyme, je prie pour le retours de cette technique dans les drivers depuis ma Geforce 2...
FSAA 2x2 pour être précis.

Arf. Donc c'est mieux que du SSAA mais finalement c'est du SSAA au final. La boucle est bouclée

le MSAA ce sont les textures 2D qui ne sont pas répliquées en plus des Shaders...

on vas dire que le FSAA est une technique barbare de SSAA qui se ressemble très fort, comme ça tout le monde est content

 
Ca fait 36 euros sur une GTX680
 
RDC