Reprise du message précédent :

 
J'pense qu'il faut plutôt dire le mono-GPU le plus puissant du concurrent.
 
AMD ne fait plus de mono-GPU HDG depuis les HD38xx...
 
wirmish style  

 
 
mais bien sur tu crois à ces "belles paroles"....  
ils n'ont surement pas voulu renouveller la sortie des FERMI castré

 
Finalement pas d'effet Sandy sur le 28nm gpu!
Bon je sortirai de ma grotte quand on aurait un peu mieux qu'une GTX 570 pour un peu moins de 200€  

 
Attention l'hiver est bientôt fini !

 
non, présenter le graphe en changeant l'origine, ça sert surtout à truquer les impressions sur les performances relatives, au bénéfice des plus grosses performances.
C'est du biais visuel, du même ordre que de l'illusion d'optique.
 
Commencer a 0 n'est pas inutile, ça donne simplement un moins gros effet de supériorité, et pour le marketeux, c pas bon.

 
quelle est la base de référence pour leur indice de performance ????

Ouais mais le coup de l'abscisse qui commence pas à 0 c'est partout pareil, en économie marketing etc donc on va pas épilogue là dessus

Tu aime les Lock, à ce point ?
Non parce que lâcher un troll pareil, juste après un lock. C'est un peu balancer de l'huile sur le feu.

Belles paroles ?
Ce n'est pas comme si c'était la première fois qu'on avait droit à ce genre de communiqué

 
Eclaire-nous de ton savoir ! A moins que tu ne puisses pas en parler pour cause de raison professionnelle ...

 
 
ben faut dire que comme pour l'instant il n'avait rien à proposer en face des nouvelle radeon 28nm, ben ils ont "communiquer" pour occuper le terrain.

Preview de la version mobile chez PCPER,

Nvidia GeForce GT 640M Review: Kepler Arrives For Mobile

http://www.pcper.com/reviews/Mobil [...] ves-Mobile

Ca semble assez performant, par contre niveau température le laptop d'Acer est une catastrophe....

The answer to that question starts to become evident when playing games on this laptop. While the palmrest remains in the mid-80s, the middle of the keyboard becomes extremely warm, reaching temperatures up to 105 degrees.
 
That’s nothing compared to center-bottom of the laptop, where we read temperatures of up to 128 degrees after playing Battlefield 3 on Ultra. That’s unacceptably warm - it’s hard to imagine using this laptop on anything besides a desk if you want to engage the GPU.
 
I asked an Nvidia rep what they were going to do to ensure that the dynamic performance scaling did not result in high external temperatures. The answer I received was that it’s up to the laptop manufacturer as the thermal capacity of the chassis is often determined before they select a GPU. It appears Acer has been very liberal with the maximum temperatures it will tolerate.

Rien a filtré au sujet d'un hypothétique support du Surround sur monoGPU ?

Je suppose que c'est du Fahrenheit, ce qui donne du 40°C (pour le 105F) ou 53°C (128F)
Pour le cas de BF3 effectivement il y a un gros problème, ca veut dire que le dessous du portable dépasse le seuil de douleur/brulure.

Elle est moyen un poils supérieur à une GT 555M (144@525-753MHz), qui est 30% plus perf que la GT540M.
 
Ca me semble plutôt "normal" pour une nouvelle génération. Apres je ne connais pas le scalling au niveau du TBDG.

 
 
Désolé mais c'est inexact    
 
Le Dernier GPU HDG de ATI sencé entrer en concurrence "officielle" avec Nvidia c'était la série 29xx (http://www.hardware.fr/articles/671-1/ati-radeon-hd-2900-xt.html) Et je parles bien sur à générations équivalente et sur DX10.
 
Le HD38xx était un milieu de gamme "officiellement" , bien que très correct niveau performances.

Test plus complêt du GT 640M chez Anand,
 
http://www.anandtech.com/show/5672 [...] er-verge/1
 

 
Si le GK104 pouvait consommer autant que les GF104<>GF114  ça serait cool.

Valable seulement si tu t’adresse qu'à des illettrés ce qui n'est pas le cas ici.

Quand tu zoomes, optiquement c'est certain que ça fait plus gros mais c'est le but aussi (c'est comme quand on emballe un cadeau dans un papier, plus celui-ci est joli, plus l'impression donnée est bonne mais au final c'est la même chose). Par contre il  y a l'échelle pour savoir que ce n'est qu'une illusion d'optique et à moins d'être idiot, personne ne va se laisser prendre plus que quelques secondes.

C'est certes une stratégique de marketing mais en aucun cas une arnaque vu qu'il y a l'échelle à côté. Sans échelle, ce serait une arnaque.

Je dirais même plus, sans échelle, ça ne serait rien de plus qu'un dessin.
 
De toute façon ça ne fait que confirmer les rumeurs (des rumeurs qui confirment des rumeurs... hmm..) comme quoi la 680 est à peut près l'équivalent de la HD 7970.

Salut,
 
Si  tu fais la moyenne, leur tableau la donne environ je dis bien,  15% plus rapide que la 7970, ceci dit ça casse pas 4 pattes à un canard  

PHK semble indiquer que les 1.2GHz en OC sont très "casual".
 
http://bbs.expreview.com/thread-49880-1-1.html

Sauf qu'un graph sans indication de plate forme, de résolution et de niveau de détails, ça ne vaut rien.

oui, c'est sur, pas le top niveau précisions, on est d'accord.

Hop, pour satisfaire tout le monde (en se basant sur le famous_leaked_fake_sheet)
 


 
Maintenant, perso j'attends les tests HFR !

Arrête, ils vont encore trouver autre chose à dire pendant 3 pages...

j espère que dans le dit test Hfr y aura
 
HD6870/HD7870/gtx680/gtx670ti/gtx580/gtx560Ti/gtx460Ti
 
ça serait bien si il retrouve aussi un truc genre une hd4870/hd4890 histoire de voir un peu la progression depuis une carte dx10.1 (plus une hd4890 1Go en fait qui serait intéressant, plutôt qu'une hd4870 512Mo)
 
 
la hd4890 ou équivalent n'ayant pas eu la chance d'être vu avec le dernier protocole de test
 
le gap par rapport à une carte type hd4890 (donc ça equivaut à gtx285 de souvenir)  est il si phénoménal
 
bref ça serait bien de l inclure (ou alors une hd5770)  pour ceux qui vise un upgrade majeur

Oui serait bien tousa  

Du côté AMD, je préférais voir figurer une 5850/70 dans les comparaisons.
Perso (en dehors du fait que j'ai une 5850), ce sont elles dont je me sers pour evaluer les réelles progressions VS renommages abusifs des gammes.

Le problème je pense pour intégrer des cartes antérieurs aux 5xxx c'est le non support de DX11.
Tu vas etre obligé de tester sur le même jeu une fois en Dx11 et l'autre fois en Dx10.
Pas les mêmes options donc résultats pas comparable.

Ou alors ne faire une moyenne qu'avec les jeu Dx9/10 mais dans ce cas ça ne donne pas d'indication sur les jeux sortis plus recemment et bcp joué (genre BF3).

Sinon en perf la 6950 est l'équivalent de la 5870.

Merci Fealith, c'est beaucoup plus "pertinent" et moins trompeur à premiere vue bien entendu  

 
 
Ah la c'est 100x mieux ! Merci !  
 
Et je crois que tout le monde attends les tests de HFR  

 
+1, j'ai justement une HD4890 et j'aimerais bien savoir ce qu'elle vaut à côté des dernières productions NVidia et AMD.

Sachant que ce +15% c'est du made in nVidia et donc plutôt optimiste. Mais on en attendait pas plus du GK104, si ?

moi ce que j'attends sourtout, c'est de savoir quand sort le GK110
 
c'est vraiment pourri la com' dans l'informatique chez nvidia

 
Tu peux attendre encore quelques mois...

c'est pour quand les tests HFR ?

 
Un petit +10% global d'une 7970 si la carte coûte 500 euros en ferait un produit satisfaisant. Par contre au delà de 500 euros ça pique un peu.

Toujours dans la rumeur  
 

 
http://www.centrale3d.com/Specific [...] s-GTX.html

Le top serait d'avoir dans un comparatif avec ces 18 cartes : (9 de chaque camps)
 
nVidia
- GTX460
- GTX480
- GTX560Ti
- GTX570
- GTX580
- GTX590
- GTX660Ti
- GTX670
- GTX680
 
AMD
- HD5870
- HD6870
- HD6950
- HD6970
- HD6990
- HD7850
- HD7870
- HD7950
- HD7970
 
Et pouvoir en établir un classement :
1) perf' pures en 1920*1080 et 5760*1080 (Surround (si les GTX6** sont compatibles en mono-gpu) ou Eyefinity)
2) ratio perf/conso
3) ratio perf/prix d'achat

 
Sa serait décevant pour le flagship, mais pour du GK104, c'est plutôt bien. Supérieur à ce à quoi on avait été habitué par le passé