Reprise du message précédent :

 
Honnêtement, j'y pense de plus en plus oui...
Enfin ça on le verra dans les jours à venir, si AMD ne baisse pas d'au minimum 50$ ses HD7970 (ou Nvdia), je soupçonnerai une grosse entente !!!

 
quoi la femme de menage de GOA fait des heures sup là bas ????  

ce genre de choses ne s'est pas produit depuis l'été 2009, l'époque des HD4000 vs GTX200  

Bah d'un côté y'a quasi le monopole niveau prod. en 28nm, donc c'est p'tet simplement TSMC qui abuse...
 
Parce que j'vois pas pourquoi aujourd'hui NVIDIA/AMD vendrai des GPU @ 500-550€ alors que pour le 40nm y'a 2 ans avec un process aussi immature on était à 350-400€...
Ils ont pas subitement besoin de 20% de bénéfices en plus pour survivre... Bon AMD p'tet si vu les Bulldozer, mais NVIDIA à priori non...

 
 
oui c'est sur    
 
 
 
 

 
 
 
nan mais en fait si nv n'a pas encore sorti sa nouvelle carte c'est qu'elle est pour l'instant inutile, toute cette "puissance" ne sert pas à grand chose pour l'instant, sauf le 23 mars prochain bien sur  
hein 0b1 ^^

Lorsque la communication dérape, c'est toujours le lieu pour, car il est alors important de pouvoir meta-communiquer pour décontaminer le dialogue.

On a toujours son mot à dire, même lorsque ce droit ne nous est pas reconnu.

Pour le reste, ce n'est qu'une possibilité, qui ne serait cependant pas justifiée.

[/mise au point OFF]

 
Ouai fin bon, Buldozer c'est rien...
Ils ne vivent pas de ça AMD, Fusion Tegra toussa...

Bha ça c'est autre chose. Mais visiblement avec le GK104 ils ont compris comment fallait faire. ^^

Je parlais du GK110, au cas où

C'était quand la dernière fois qu'ATI/AMD a fait dans le gros chip ?

Cayman c'était déjà pas mal, surtout que le VLIW4 faisait que ça consommait un max. en peak (style GPGPU ou Furmark) et que donc faire plus gros aurai été aussi problématique pour l'alimenté et la refroidir.
 
Sinon bah R600...
 

 
ça c'était du GPU avec un vrai bus mémoire de 512 Bits  

 
Ouais, 420mm², soit bien loin de ce que nVidia a pu produire ...

Don't feed the troll (c'est totalement HS et la modération est prévenue)

 
 
Navré de devoir alors intervenir une fois de plus, pour préciser que le trolling a été perpétré par ob1, dans sa provocation symbiotique, alors que nos analyses étaient finalement parfaitement dans le sujet, et n'étaient pas supposées perdurer autant.  Désolé pour les interférences actuelles, mais je ne m'en considère pas comme responsable.
 
   
 

...

GeForce GTX 680 Up To 40% Faster Than Radeon HD 7970: NVIDIA
 

 
Source : http://www.techpowerup.com/162305/ [...] VIDIA.html

A part BF3 aa elles sont kif kif niveau perf avec 10% de différence sur les perfs en moyenne.

oui, c'est clair...  Faudra voir dans les tests independants de la presse, aussi des pilotes plus murs.

Ouep sous BF3 je me demande bien si les perf' seront vraiment celle annoncé...
 

Il manque aussi les jeux les plus gourmands.

ça sent le fxaa comme écris chez tech

On peut au moins attendre 20% plus perf sur ce jeu. Mais comme l'a rappelé "je ne sais plus qui" BF3 n'est pas un jeu où les HD79xx carburent violent. Donc rien d'extraordinaire en somme.

divise les gains par 2 ou 3 et tu devrais être dedans ... slides officiels  

Il est où mareans?

encore un graphe qui ne débute pas à 0, mais faut dire que c'est AMD qui a commencé ce genre de manoeuvre pernicieuse.

 
 On s'en fou de qui a commencé , car franchement c'est des pratiques marketeuse qui devrait être illégal...

vous voulez dire que la partie du bas à été coupé je suppose, non car le graph débute bien à 0, c'est seulement une manoeuvre visuelle  

 
Oui il débute à 0... ou plutôt 0.8... En gros ça donne l'impression que le bon de perf' est plus impressionnant que si le graph' commencé à 0...

Ok mais bon tout le monde sait lire correctement l'abscisse et l'ordonnée? On voit bien que ça ne commence pas à 0...

Ca doit exister depuis une éternité.
De toute façon, toute personne un peu sérieuse regarde les chiffres : on voit que le gain moyen est de +/-10% (et max 40% à BF3), ensuite l'origine du graphe... même pas fait gaffe
Ce qui me gêne le plus c'est que le protocole n'est pas indiqué.

 
Ouais sauf que si tu rajoute les 0.8 qui manque tu vas vite voir que le bon de perf' est beaucoup moins impressionnant , pour moi c'est prendre le consomateur pour un con...
 
Bref on vas rapidement stoper se HS , car j'ai pas envie que le Topic soit locké une nouvelle fois

On s'en fiche de ne pas voir d'ou debute le graphique, ils ont fait le focus sur la partie qui nous interresse c'est a dire la difference entre les cartes...

 
 
+10

Sauf que les slide marketing ça a jamais été représentatif de la réalité non plus  

 
+1

Rien a voir avec le marketing, il on juste couper à la base du graphismes de la HD7950 qui se trouve être le minimum.
le graphismes serait arrête à 0.7 ou 0.6 il serait parti de là tout simplement.
Maintenant c'est pas monsieur tout le monde qui regarde se genre de graphismes hein.
 
Edit: on part sur 3 pages de discutions (pour rien) pour discuté sur un graphismes qui n'a pas commencer à 0  

Si c'est pas marketing je vais me pendre ! Chez AMD et Nvidia , ils ont toujours fait ça et c'est pour une bonne raison !

Si le consommateur qui regarde ce type de graphique n'arrive pas à lire l'échelle et à comprendre, c'est qu'il a un problème car tu apprends à lire un graphique de ce type au collège.

Ne pas commencer à 0 c'est juste parce que c'est inutile vu que le seul intérêt de ces comparaisons est la différence de perf et donc les fabricants font un zoom juste sur la partie qui intéresse.

Alors oui ça étire les courbes au point de faire croire à de gros écarts (petite astuce pour planter les fainéants) si on ne lit pas l'échelle mais bon qui lit un graphe sans lire l'échelle? Personne.

Mais qu'est ce qu'on s'en fou, on est la pour parler de la carte OUI ou NON?! Pas du marketing, qui est mechant ou gentil, bla bla...