Reprise du message précédent :

 
Oui enfin hawk2 et heaven pour comparer...On repassera.

Benchmark pour la GTX580 made in Nvidia : http://www.centrale3d.com/?Nouveau [...] es-GTX-580
 
Et selon une rumeur, Crysis 2 aurait été retardé à cause de Nvidia qui aurait injecté 2 million de dollars pour que les développeurs du jeu puisse optimiser à fond sur le matos Nvidia : http://www.nordichardware.se/nyhet [...] x-580.html
 
Si c'est vrais je trouves ça nul de la part du caméléon !

Pouvaient pas prendre un i5 760 pour les benchs    Spas terrible les résultats  

Rafale va encore nous dire que c'est farpaitement normal

 
la rumeur c'est kitguru et y a pas plus bidon comme site de news.

^C'est pas plutôt à cause des consoles qu'il a été retardé ?

 
Vu les fps obtenus sous Hawk 2 ça ne serait pas du tout parlant et un Phenom sous heaven donne des résultats identiques à un i7.

un i5 avec une carte hdg????? yen a qui fument.....

Je doute qu'un i5 @ 4ghz ne soit PAS representatif

 
Je peux trouver ça normal du fait qu'ils injectent une somme dans le développement pour leur matos après qu'ils mettent une bride pour les Radeon bcp moins.
 
Faudrait peut-etre arreter de toujours dénoncer ça vous avez vu la somme AMD est pas capable de sortir la meme chose pour aider les développers?  
 

Sinon pour revenir au résultat sous heaven, si on se fie à ce chart, ça donne la GTX580 +/- 15% plus perf que la GTX480, ça confirmerait ce que l'on entend depuis quelques jours.
 

C'est vendre du vent que de se baser sur ce benchmark.
 

 
De toute façon crytek s'en tape pas mal que son jeu tourne bien sur pc puisque selon eux l'avenir du jeu pc c'est facebook...

 
Par rapport à ce que sera l'utilisation réelle de la tesselation dans les jeux à venir ? Peut-être.
 
Par contre afin de comparer les gains dans ce domaine entre 2 cartes issues de la même archi, why not.

 
Demain il fera beau ou pas ?
 
C'est facile pour un fabricant d'utiliser un standard pour en mettre plein la vue
aux passants ou aux futurs clients.
Il est beaucoup plus réaliste de demander a un produit d'apporter de meilleurs
performances sur les jeux actuels vendus et commercialisés pour certains a des
millions d'exemplaires.
 
Il ne faut pas entrer dans le jeu des fabricants de cartes vidéo, c'est a l'encontre
de l'utilisateur/client.
 

+1 wolf

Et si AMD arrivait à rattraper nVidia en tesselation sur Heaven ???
 
AMD a pas fait le forcing avec l'arrivée de DX11 et les suprêmes avancées que cela allait apporter ???
 
Les consoles 2012 vont-elles supporter la tesselation comme l'indiquent certaines rumeurs ???
 
Demain il fera beau ???
 
Le marketing des uns est-il bon pour les autres ???
 
Etc ...

 
Moi aussi, y a pas de petit profit, c'est ça le capitalisme, apres si c'est vrai honte a qui, a Nvidia qui veut que Crysis 2 tourne bien sur ses cg, ou honte au dev qui veut de la tune, Amd n'a qu'a faire pareil, point.

 
Un exemple tout bête et une utilisation sans doute sommaire de la tesselation mais début décembre sort le nouvel addon de wow, ca représente des millions de boîtes et nul doute que bon nombre de joueurs vont courir chercher leur carte dx11 uniquement pour ce jeu.
 
Autant à la sortie du RV870 j'aurais été de ton avis, autant pour le 2ième génération de cartes et les sorties de jeux à venir, le comportement des gpu's sous dx11 à son importance à moins d'avoir l'habitude de changer de cartes tous les 6-12mois.

 
non, c'est navrant, point.

Charles K, c'est comme ça, sont pas des anges, ni chez Amd ni chez Nvidia.

ouai enfin dans ce cas là, si ça continue chaque jeu devra annoncer ça compatibilité nvidia ou amd. "Jvoudrais m'acheter crysis, bin merde jpeux pas le jeu n'est compatible que pour les possesseurs de carte nvidia, pas grave jvais pouvoir m'acheter tel jeu qui lui n'est compatible que pour les possesseurs de cartes amd...".

Et plus tard, on aurai des jeux AMD et d'autre nvidia, avec chacun qui fonctionneraient de manière déplorable avec la marque non approprié ? C'est la mort du jeu vidéo sur pc   , j'espère qu'une chose c'est que nvidia se fasse tapé dessus pour ces abus.

 
Ils sont a l'age de pierre les jeux sur le hard , mieux vaut demander aux poids lourds
du hard (et Os ) de faire pression sur les éditeurs de jeux pour qu'ils appliquent une
charte de qualité avec des standards non discutables , pour l'instant c'est un bordel
sans nom dans lesquel les editeurs de jeux profitent de l'ignorance des enfants et des
parents pour vendre des jeux.
 

 
Le soucis c'est qu'à terme, si AMD ne fait pas pareil, on aura qu'une carte graphique et des drivers.
Chez nvidia on aura le carte, des optimisations monnayées pour des jeux spécifiques, des features (physx et co) propriétaires. On ne s'attardera plus autant sur les perfs mais bientôt sur la prise en charge du matériel par le software.
 

Ouais et puis ensuite Intel demandera aussi à retarder le jeu pour l'optimiser à fond sur ses CPU et...
 
Et au final, on se retrouvera avec des sorties reportées de 6 mois, super.
 
A la limite, qu'ils filent de la thune pour que le jeu soit mieux optimisé sur leurs GPU, pas de problème. Mais alors, plutôt que de retarder la sortie, ils font ça sous forme de patch qui sera mis à disposition quand ce sera prêt. Ah bah c'est sûr que du coup, l'effet médiatique serait moindre puisque les benchs réalisés à la sortie du jeu seraient moins en leur faveur. M'enfin c'est pas censé être mon problème ça.
 
C'est comme je le disais quelques pages plus tôt, au final le seul qui est emmerdé par ces pratiques, c'est le consommateur. Je ne parviendrai jamais à comprendre que des consommateurs défendent des pratiques qui leur sont défavorables, ça me dépasse.
 
Si la rumeur avancée précédemment était fausse, ce post s'autodétruirait bien entendu

on a déjà vu ça, matrox 3DFX et j'en passe, chacun voulait que sa technologie soit mise en avant pour chaque jeu, y a qu'a voir derrière les boites de jeu actuel : the way Nvidia, intel core 2 et j'en passe, le jeu vidéo est important pour eux, c'est leur job, alors normal qu'ils se battent pour imposer leur matos, je vois rien d'anormal la dedans.  

 
Jeux Crytek :
 
Far Cry I : Sponsoring nVidia et Intel : Fonctionnait parfaitement sur ATi et proco AMD
 
Crysis : Sponsoring nVidia et Intel : Fonctionne parfaitement sur ATi et proco AMD
 
Bref, KitGuru semble avoir besoin de clics et veut à fond jouer dans le sensationnalisme ...
 
Ce qui est vraiment navrant selon moi, c'est eux, Kit Guru ...

De toute façon il suffit de se rendre sur le site de Crytek pour se rendre compte qu'AMD fait partie de la liste des partenaires, cqfd.

Eh ben je préfère encore qu'AMD ne fasse pas pareil, sinon à terme ce à quoi on va arriver, c'est une segmentation du JV entre les compatibles AMD et les compatibles NVIDIA.

 
Ton idée était pas mauvaise.  
Un jeu de base et un patch pour telle ou telle marque pour activer une feature spécifique.  
Ce serait le bordel, mais la galette générique serait la même pour les 2.

Tu ne me comprends pas, j'ai pas de souci avec le fait que chacun essaye de se mettre en avant. Le seul truc, c'est que ça ne doit pas avoir d'impact sur le jeu en lui-même et sur les performances sur du matériel concurrent.
 
Une fois que ce principe de base est respecté, ils peuvent bien faire ce qu'ils veulent, je m'en contrefous.

 
Déjà la grande majorité des jeux peuvent bien prendre 6mois de plus avant de nous sortir des jeux bug un max.
Et d'un autre coté Nvidia, comme Amd comme intel sont très proches des dev, Nvidia communique peut être plus voila tout, moi je trouve ça plutôt bien que Nvidia s'implique sur la qualité d'un jeu pour son matos, la le consommateur Nvidia est chouchouté

Je ne parlais pas forcement de crytek, effectivement leur jeux fonctionnent très bien sur ati/amd (même si sur crysis il y a un bridage sur amd par rapport à intel je crois)

 
Menfin bien sur que l'implication de Nvidia, Amd et intel a un impact sur le jeu, heureusement même je dirais, les dev ont besoin d'eux, et eux ont besoin des dev, bref le système n'est peut être pas parfait, mais il marche plutôt bien et dans l'ensemble les jeux tournent bien chez Amd et Nvidia, je ne parle pas des exceptions qui ne confirment rien.
 
 
edit : si Nvidia, Amd et intel ne s'impliquaient pas, la qualité des jeux ne seraient certainement pas le même...

 
"aider les développeurs" : LOL.
 
Ils savent très bien faire leur boulot, ils n'ont pas besoin que Nvidia ou même AMD viennent mettre sur la table un gros chèque pour "montrer" aux développeurs comment adapter leur jeu sur pc. Le fait de faire une telle chose (si cela est n'est pas une intox) rompt toute neutralité des performances des cartes graphiques, ce n'est pas représentatif des performances des CG et ça, ça me fou en rogne.  
 
Exemple : une personne sur ce forum ou je ne sais plus trop ou, avait fait passer une carte ATI pour une Nvidia sur le jeu Batman, et comme par magie les fps se sont envolés ! ( +20/30fps) Et on sait tous très bien que ce jeu et bien plus à l'aise avec les cartes Nvidia que ATI/AMD, non pas grâce à leur performance mais bien grâce aux chèques envoyés aux développeurs pour les "forcer" à optimiser leur jeu sur du Nvidia, bref ...  
 
Je trouves ce genre de stratégie totalement nulle de la part de Nvidia, après on a le droit à : "les pilotes ati c'est de la merde, nvidia sont les meilleurs".
 

AMD a aussi investi des sous dans le jeux. Crytek ne va pas optimiser le code sur nVidia pour le désoptimiser sur AMD, c'est pas le but. Que tout le monde mette la main à la patte, je ne vois pas en quoi ça pourrait poser un soucis...  

 
Tout faux  

 
D'ailleurs AMD a fait la promo d'Eyefinity avec entre-autre des démos du Cry engine 3.  

 
C'etait seulement pour l'antialiasing.
 
Tu pouvais utiliser l'AA du jeu avec les ATI, sans passer par les pilotes.
C'est le faite de passer par les pilotes que ca foutait la merde au niveau des performances.