Bonsoir, j'aurais des questions sur la gestion du son avec ma GTX580. Que j'ai un peux testé depuis hier et j'ai remarqué que le pilote de nvidia intégrait un pilote de son HD qui s'implémente en complément du son géré par windows seven et en complément de celui de ma carte son...
 
Résultat, c'est l'bordel et je ne comprends pas trop comment gérer cela.
 
Par exemple j'ouvre winamps, lance de la musique comme je fais souvent car mon pc est aussi ma chaine hifi, des que mes écrans se mettent en veille le son de winamps se met en veille.
 
Quand je lance un bluray, avec totalmediatheatre, le son du bluray se met a fond. impossible de baisser le son par windows ou ma carte ou les pilotes hd audio de nvidia, meme totalmediatheatre ou en baissant ou désactivant le son, il reste a fond. Ayant une audigy, si le son n'est pas géré par elle, avec mes Z680, je me retrouve avec les bass par défaut, et vous imaginez le résultat avec ces enceintes.    
 
J'ai constaté plein de truc comme ça, je rencontre déjà pas mal de soucis avec seven et la gestion du son avec ma carte son. Il semblerait que l'implémentation d'une 3 ème source de gestion du son semble poser pas mal de problème.
 
L'idéale serait de ne pas utiliser les pilotes de nvidia mais ils sont implémentés dans leur pilote graphique.

Y a un truc que j'ai remarqué. Sur BFC2, jouant en 1920 * 1200 - aniso * 16 - fsaa * 2 sur mon 3008, on peut dire que je vois tout les détails graphique.  
 
J'y ai pas mal joué sur ma hd5970 malgré tout les bug et problème que j'ai rencontré, et j'ai remarqué un aspect plus fade graphiquement sur la 580 GTX. j'ai essayé de comprendre pourquoi, et j'ai mi en avant des petit détails comme par exemple la neige dans les map ou il y en a.
Dans la réalité quand il neige, les flocons venant de tomber étant des cristaux reflètent la lumière du soleil pour donner l'impression de million de petit scintillement sur la neige au sol.
 
On ressentait bien cet effet sur la hd5970. Avec la gtx580 on ne perçoit qu'une simple texture sans aucun effet de ce type. Les rochers aussi semble avoir une texture différente, plus lissé...il y a beacoup moins de cailloux et petit rocher au sol aussi.
 
Bon ce ne sont que des détails mais je préférait quand même le rendu avec ma 5970.  
 
En tout cas quel bonheur de pouvoir enfin jouer sans bug graphique voir très peux, clignotement de textures, de fumées, apparition d'herbes et cailloux a profusion pendant le jeu, "retour sous windows (lié au fait qu'il était installé sur un ssd bug totalement disparu depuis que j'ai repassé mon systeme et mes jeux sur disque mécanique)"...

 
Pour ceux qui aurai demandé un code, ne vous attendez pas à avoir un mail.
 
Il faut retourner sur :  
 
http://www.evga.com/articles/00594/
 
Le code sera affiché qq temps après la demande au lieu d'avoir "waiting for approval"
 

 
Pour ceux qui aurai demandé un code, ne vous attendez pas à avoir un mail.
 
Il faut retourner sur :  
 
http://www.evga.com/articles/00594/
 
Le code sera affiché qq temps après la demande au lieu d'avoir "waiting for approval"
 

question débile:
 
pourquoi vous passé par un dvi/hdmi alors que les carte ont du hdmi chez AMD et du miniHDMI chez nvidia (là c'est plus con)
 
note: la partie audio des gtx570/580 est loin d'être aussi complète que celle des HD68xx / HD69xx ou même HD5xxx (en dessous de HD6xxx)
 
après ça se constate surtout avec des blu ray, pour du jeu video on y verra pas goute

Ouais, Palit quoi

C'est clair! Pour moi Gainward avec leurs modèles autre que de référence c'est pareil  

Cherche pas, il est certain que la 3D et PhysX c'est des features super utiles.  
Il est pas capable de voir plus loin que le bout de sont nez et de réfléchir que les solutions dont il parle étaient limitées à 2 écrans à part à passer par un boîtier externe supplémentaire.  
Avec une simple 5770 tu fais du triple screen sur de 30" ce qui est pratique pour ceux qui bossent comme dans mon cas.  
Même avec un marteau ça lui rentrera pas dans le crane.

Pas de pb de pilote chez Nv, c'est bien connu.

Cherche pas, il est certain que la 3D et PhysX c'est des features super utiles.  
Il est pas capable de voir plus loin que le bout de sont nez et de réfléchir que les solutions dont il parle étaient limitées à 2 écrans à part à passer par un boîtier externe supplémentaire.  
Avec une simple 5770 tu fais du triple screen sur de 30" ce qui est pratique pour ceux qui bossent comme dans mon cas.  
Même avec un marteau ça lui rentrera pas dans le crane.

Pas mal, 2 post : 2 troll.
100% d'efficacité.

 
T'as jamais eu plus de 2 écrans sur un PC sans boitier externe et EyeSix auparavant ?
Pourtant, c'était plutôt simple.
1 carte graphique = 1 écran.
 
J'ai eu 3 écrans, avec une carte en AGP et 2 en PCI.
 
Et hop, 3 écrans !
 
Bon chaque écran était indépendant, une application ne pouvais pas aller d'un écran à l'autre, mais t'avais quand même 3 écrans sans boitier externe. .
Donc 3 écran en 2D pour la bureautique.

Non mais sans déconner, faut quand même être un putain de hater pour ne pas reconnaître qu'AMD propose une solution bien plus pratique et bon marché que ce qu'on avait auparavant pour gérer plusieurs écrans.

 
Ha mais clairement, mais de la a dire que ce n'etait pas possible avant.  

 
T'as jamais eu plus de 2 écrans sur un PC sans boitier externe et EyeSix auparavant ?
Pourtant, c'était plutôt simple.
1 carte graphique = 1 écran.
 
J'ai eu 3 écrans, avec une carte en AGP et 2 en PCI.
 
Et hop, 3 écrans !
 
Bon chaque écran était indépendant, une application ne pouvais pas aller d'un écran à l'autre, mais t'avais quand même 3 écrans sans boitier externe. .
Donc 3 écran en 2D pour la bureautique.

Non mais sans déconner, faut quand même être un putain de hater pour ne pas reconnaître qu'AMD propose une solution bien plus pratique et bon marché que ce qu'on avait auparavant pour gérer plusieurs écrans.

 
Ha mais clairement, mais de la a dire que ce n'etait pas possible avant.  

C'était possible, certes, mais au prix de contraintes pratiques ou financières non négligeables.

Non, jamais  
Avant la sortie de 5870 je pensais prendre un triple head 2Go.  
 
Il faillait donc payé plus pour trois écrans que ce soit avec ou sans boîtier externe.  
 
Pourquoi ne pas accepter que c'est bien pratique une CG et 3 écran et un seul bureau.

Ou accepter que la 3D et PhysX apportent - peuvent apporter - un plus?

Ou accepter que la 3D et PhysX apportent - peuvent apporter - un plus?

La 3D oui, pas PhysX dans la mesure où des solutions non propriétaires font la même chose.

Comme Eyefinity
 
Reste que PhysX est le plus connu / mis en avant a l'heure actuelle.
 
Du reste, c'est vraiment subjectif, cf la contradiction entre ton post et celui de secalex

Comme Eyefinity
 
Reste que PhysX est le plus connu / mis en avant a l'heure actuelle.
 
Du reste, c'est vraiment subjectif, cf la contradiction entre ton post et celui de secalex

l'apport de PhysX dans Mirror's Edge ou Arkham Asylum est vraiment impressionnant je trouve. Mais je pense que du fait de sa fermeture, la technologie n'a pas d'avenir. J'ai l'impression que le nombre de jeu prévu la supportant ne fait que diminuer. Et le fait que 3DMark 11 abandonne PhysX est vraiment révélateur. NVidia ne dispose plus que d'une toute petite fenêtre pour ouvrir la technologie et la faire repartir sinon elle est vouée à disparaitre, imo.

J'ai pas dis cela mais tu interprètes à ta façon pour faire dire aux autres ce qu'il n'ont pas dit.  

l'apport de PhysX dans Mirror's Edge ou Arkham Asylum est vraiment impressionnant je trouve. Mais je pense que du fait de sa fermeture, la technologie n'a pas d'avenir. J'ai l'impression que le nombre de jeu prévu la supportant ne fait que diminuer. Et le fait que 3DMark 11 abandonne PhysX est vraiment révélateur. NVidia ne dispose plus que d'une toute petite fenêtre pour ouvrir la technologie et la faire repartir sinon elle est vouée à disparaitre, imo.

Gros +1  
 
Arkham Asylum avec ou sans PhysX c'est pas tout à fait le même jeu

Effectivement, la liste des jeux est mince. Et c'est normal, les développeurs n'ont pas envie de trop se lier à NVIDIA et de se couper de leurs clients potentiels équipés de cartes AMD, d'autant que celles-ci sont compétitives.
 
L'apport de la physique est évident mais le résultat aurait été le même avec un autre moteur. Pas besoin de PhysX pour ça. Et d'ailleurs, plus généralement, je trouve étrange de vouloir confier cette tâche au GPU alors que le nombre de coeurs des CPU augmente rapidement sans que les développeurs puissent en tirer pleinement partie. Ne vaudrait-il pas mieux confiner l'usage du GPU au rendu ?

Effectivement, la liste des jeux est mince. Et c'est normal, les développeurs n'ont pas envie de trop se lier à NVIDIA et de se couper de leurs clients potentiels équipés de cartes AMD, d'autant que celles-ci sont compétitives.
 
L'apport de la physique est évident mais le résultat aurait été le même avec un autre moteur. Pas besoin de PhysX pour ça. Et d'ailleurs, plus généralement, je trouve étrange de vouloir confier cette tâche au GPU alors que le nombre de coeurs des CPU augmente rapidement sans que les développeurs puissent en tirer pleinement partie. Ne vaudrait-il pas mieux confiner l'usage du GPU au rendu ?

C'est possible, mais je n'ai rien vu qui s'en approche. Perso, je crois vraiment à l'accélération GPU du moteur physique. Seulement, je miserais plus sur un moteur utilisant une API ouverte comme OpenCL ou DirectCompute. Imo, c'est ça l'avenir.

 
Demander a un fabricant de Gpu de faire en sorte que le Cpu soit plus chargé, ne risque t'il pas de ce tirer une
balle dans le pied avec ces Gpu haut de gamme ?    
 
Il me semble également que pour Cpu ce n'est pas que la charge qui compte, il y a d'autres choses qui
doivent entrer en ligne de compte.
 
 

Je n'ai pas dit que NVIDIA devait s'en charger, à mon sens ils n'auraient même pas dû se lancer là-dedans.

 
Une entreprise de cette envergure se doit de se diversifier.
Ils ont choisi cette voie en plus du GPGPU.
 
Au pire, PhysX sera confiné dans le monde pro.
 

Je n'ai pas dit que NVIDIA devait s'en charger, à mon sens ils n'auraient même pas dû se lancer là-dedans.

Rien n'empêche Nv de faire pareil.  
Ce serait aussi un plus pour les possesseurs de cartes Nv non?

PhysX dans le monde pro ? Qu'est-ce que les pros peuvent bien en avoir à secouer ?