Reprise du message précédent :
 
non par contre c'est bien dur pour ATI !
 

il dit qu'il en certain , pas qu'il a des preuves ... donc réclamé la source c'est pas trop pertinent
 
... je retire le neuneu   ... mais vous êtes bien gonflant quand même les jamais content  

Mais de quoi tu me parle là, je vois seulement que sans filtre, la GTX280 est à 138.3%, la GX2 est à 139.8%, 100% pour la 9800GTX et avec filtre 106.6%, 93.4%, 65.1% resprectivement.
Je ne vois nulle part que sans filtre la GTX280 fait mieux qu'une GX2 de 2% et je ne vois pas non plus la different de 70% de perf entre une GTX280 et une 9800GTX avec filtre  

 
Faut pas croire que nvidia n'y arrivera pas, hop 2 gpu de gtx260 en 55nm, quoi de bien compliquay pour Nvidia, faut vraiment que Nvidia soit malade pour qu'ils ne réussissent pas leur coup de montrer qu'il en ont dans le slip...
 
Maintenant qui vivra verra  toussa quoi, mais bon du Bigpu chez Nvidia, c plutôt dans la normal depuis un certain temp, non?

 
surtout que la en mono gpu elle consomme autant que la gx2 alors en bi gpu ! et apres quad sli alim 2000w

moué...de toute façon les GX2 j'ai testé (7950 et 9800) ça s'améliore mais reste toujours un problème...la dissipation de la chaleur et c'est a ce niveau qu'ils ferraient bien progresser un peu

 
Vi comme la 8800GTX face au meilleur cross a son époque, donc pas mal quand même la GTX280, et on a pourtant criait au génie avec la 8800gtx, pourquoi la GTX280 n'y a pas le droit elle aussi, elle fait aussi bien que le meilleur Bigpu du moment et même dans certain cas, mieux ! ! !

 
ca varie selon les test hin moi je dis vive la gx2 !! cay de la bonne bete

106.6% - 65.1% = 70%. suis je bourré ?!  

LOL methode couet. On peut dire ca ou alors se dire que dans 6 mois grand max nv s'en tape de cette GX2, que les perfs dans les nouveaux jeux s'effondreront et que le prix a l'occas va devenir raz les paquerettes vu que personne n'en voudra a cause des problemes inherents au bi-GPU.

surtout avec les coques ! j'ai eu le pont sli limite cramé ! j'ai démonté les coques et niquel

Ce qui me fait halluciner moi c'est de lire ça  

Pareil. Mais la GTX280 me semble devant assez nettement quand meme.

 
Je crois qu'il va falloir que tu révises les pourcentages!  

oué ça aussi je sais pas pourquoi ils font ça....cette coque qui est bien jolie mais coté dissipation

 
et grace a ca nvidia repassera pour le plus belle entubateur

Ce sont des indices  

je parle de la recap à la fin là. Il n'y a pas de different de 70% entre la GTX280 et la 9800GTX comme l'auteur a affirmé

 
Pareil et ça prendra en charge PhysX avec le pilote en plus je viens de vérifier
 
J'attend un bench avec Far cry 2, Alone in the Dark, S.T.A.L.K.E.R. Clear Sky

 
Et la 8800GTX, elle aussi elle consommait un max, un peut plus qu'une 7950gx²
Ne pas regarder la cross vu que c un peut comme 2 7900gtx qui elle consomme plus qu'une 7950gx²
 

je ne sais pas, pour une fois je ne comprends pas le math, expliques moi alors  

 
y avait juste a bouché les aérations ou le pont sli passe et laisse les autres derriere le pont mais non ^^

 
Et?
Imaginons t'as 106 FPS sur la GTX280, 100 sur la référence, 65 sur la 9800GTX: (106-65)/65= ~63% (arrondi généreusement à la dizaine supèrieure par HFR)

Perso le problème c'est la GTX260. A un prix pareil, ca ruine carrement l'interet de la GTX280. Autant prendre une GTX260 maintenant et garder les sous pour la suite.
 
Elle aurait pas été la cette GTX260, j'aurais sauté sur la GTX280, les perfs, le prix et le reste sont tels qu'on pouvait l'imaginer.

 
C'est pas comme ca que ca marche !
(106.6 * 100) / 65.1 => 163.7, donc 1.637, donc 63.7% plus perf presque 70%.....

 
ben en principe y'as deja 50 d'une gtx donc je dira 45% plutot au pif hin mais la 70% y ont fumay la queue du caméleon la

Exact    
 
106.6-65.1= 41.5
 
Soit 41.5/65.1*100 = 63.74 % de mieux  
 
edit : ah ben grilled  

 
Mais clair...

 
de toute façon ca consommera toujours

 
y a 64%
il a juste arrondi
 
Edit: ah ben grilled  

Vous en faites des calculs compliqués
 
Moi ce que je retiens, c'est moins de 50% de plus qu'une 8800 Ultra

 
60 ca aurait été beaucoup plus généreux quand meme y ont du etre payé pour dire ca

Nan, ce n'est pas comme ca il faut calculer.
Dans le text on vois bien " la GeForce GTX 280 est en moyenne 40% plus performante que les GeForce 8800 Ultra et 9800 GTX, sans antialiasing, soit au niveau de la GeForce 9800 GX2" donc c'est cohérent avec le graph, 138% pour la GTX280 et 97% pour la Ultra
Mais apres, "Avec antialiasing, les écarts se creusent et les nouvelles venues se montrent très à l'aise grâce entre autre à leur mémoire importante. La GeForce GTX 280 fait ainsi 70% de mieux que la GeForce 9800 GTX", là ca ne colle pas du tout car, la 9800GTX est  à 65% et la GTX280 est à 106%  

 
J'avoue vu comme ça    

 
Au moins, car ne pas oublier que en grande partie les jeux sont limité par le processeur (non oc encore + que oc) même en 1680X1050 et +...

Arrêtez de craquer sur vos calculs de pourcentage, il suffit de prendre le rapport des indices et basta. 106 / 65 ~= 1.63 donc 63% et terminé.

Voici un test complet avec un GTX 280 comparer a d'autre carte plus une GTX overclocker et le gain est de parfois 20 FPS !
 
http://www.overclockersclub.com/re [...] x280/5.htm

 
sisi c'est bien comme ça qu'on calcule
ça fait bien 63.7%
t'es juste nul en maths  

Les 50% c'est en 1920x1200, honnêtement je ne suis pas convaincu que cela évolue grandement. Une rev B avec de la GDDR5 fera peut-être mieux, du moins à condition que la BP mémoire soit un facteur limitant.

 
j'aimerai bien voir le meme avec un sli de gtx en plus c'est non o/c ca !
 
2fps en plus pour la gtx280 o/c !!! ben la gx2 o/c aussi elle lui pete le c..

ok ok, j'ai compris, merci les gars.  
ohh p'tain, les mecs ils trouvent pas un graph plus compliqué ?!, mrd ... j'ai toujours cru que ce sont les % qui s'affichent sur les graphs ... poufff
Mais bon, 63% qui est arrondi à 70%, c'est fort quand meme