Reprise du message précédent :

 
Mouais, un R300/R350 ça doit dissiper péniblement 35W @stock, si il ne fait pas >30°C dans la pièce et que le boitier dispose d'un petit extracteur, c'est suffisant.
 
La mienne a longtemps tourné fanless et overclocké avec ce même rad dans un boitier relativement peu ventilé quand on compare aux standards de maintenant.
 
D'ailleurs, le modèle Sapphire Ultimate n'embarquait pas le ventilateur optionnel.
 
Après dans un boitier sans aucun flux d'air et un CPU un peu énergivore, ouais, le ventilo additionnel c'était fortement conseillé.
 
Sinon :
 

Le demineur devrai aussi bien tourner  
 
   
 
 

SAV ETA : 12days.

https://www.youtube.com/watch?time_ [...] Ii36PvZojE
 
et une petite vidéo    

Après analyse minutieuse du procédé de fabrication, nous tenons enfin la raison du problème des RTX : certains employés n'ont pas équipé leur bracelet antistatique. Et puis ils portent des casquettes, pas une toque.

On remarquera surtout le vrai nom du fabricant : PCpartner , qui fabrique les cartes vendues sous le nom Zotac du côté Geforce, et Sapphire du côté Radeon.
Les voies du Marketing sont impénétrables.
 
C'est un fabricant assez ancien. La carte mère d'un de mes premiers PC en Socket 7 venait de PCpartner, ils étaient un OEM pour des marques de supermarché.

En même temps, c'est le proprio des marques Zotac, Inno3D…
2006    Started distributing its own ZOTAC brand video graphics cards. Started manufacturing video graphics cards based on NVIDIA GPUs.
2008    Acquired 60% of ASK and Manli groups and their Inno3D and Manli brands
2011    Fully acquired ASK and Manli groups

Ils font des trucs sympas sous la marque Manli http://www.manli.com/en/products/M [...] ing_System

 
en effet  
je trouve aussi qu'ils ne font pas trépatention

Vous ne savez pas si les opérateurs en question n'ont pas des chaussures anti-statique donc n'ont pas besoin de bracelet...

Il faut toujours un bracelet  

et une charlotte  

 
D'ailleurs ils ne sont même pas proprement reliés à la nappe et il manque en plus la prise de mise à l'air libre... Pas très professionnel tout ça    
 
Heureusement, je suis bien au dessus de tout ça :
 

 
Donc une heure de benchs hier soir et RAS (Time Spy, Firestrike, Heaven et Superposition), c'est encore très tôt pour souffler mais déjà elle n'est pas DOA
 
La bête installée dans le boital dont le style inimitable fait encore des envieux :  
 

 
Il faudrait que je trouve des rallonges PCI-E à un seul connecteur pour soigner un peu le cable management.
 
La moitié de l'ancien SLi est installé dans une autre machine :
 

 

 
Il y aura donc une seconde GTX 1080 FE état menthe à vendre incessamment sous peu si ça vous intéresse

Go furmark sur 48h00  

 
J'avais pas saisi la référence à Bob...

les ficelles étaient grosses pourtant

Paré à toutes éventualités    
 

 
Contre toute attente, ce ne sont pas les memes cartes
La FH est une R7 450, les LP des GT 730

Volées au toluob ?

récupérées au broker  

Ni l'un ni l'autre

Au toluob, les photos sont prises sur le bureau et ce n'est pas le cas ici si je ne m'abuse
A noter que j'ai une hd 8490 avec ce rad je crois

ce fameux caicos  
 
ça me fait penser tiens  
question aux experts et spécialistes en gpu pourri  
 
existe t il un gpu ayant plus servi pour le renommage  
 
 hd 6000 puis 7000 et 8000 (oem)  
puis R5 200 / 300 et A220  
 
6 gen commerciales , on a un champion là, non ?  

Je crois que le champion de la pourriture est celui au nom de code Cedar d'AMD :
HD 5450 / HD 6350 / HD 7350 / HD 8350 / R5 210.
Ceci en différents renommages entre 2010 et 2013.
Il n'y a plus eu d'anciens GPU génération Terascale à partir des R5 série 300 je crois.
Donc ça s'est arrêté là.
 
Au moins le HD 8490 (Caicos) a le bon goût d'avoir le double d'unités de shaders face à Cedar (160 vs 80) et d'être plus récent.
 
 
Dire que ça a été ma première carte graphique quand je suis passé au PCI-express après des années à trainer un vieux tromblon en AGP.
 

 
une nouveauté qui va pas tarder a sortir, Turing ou Pascal ?
 
c'est pas la mienne .....  
 
 

Turing, c'est du TU116, censément une sorte de TU106 light dénué de RT cores et de Tensor cores.
 
Ce GPU embaque aussi moins de CUDA cores et d'unités de texturing que le TU106 qui équipe les RTX 2060.
 
A vue de pif on devrait avoir un truc relativement proche de la GTX 1070 en terme de perfs.
 
Pas trop compris le 1660, par contre.

Je crois que t'est pas le seul et que tous le monde attend la sortie officielle pour juger sur pièce ...

 
Pareil, ça semble échapper à toute logique    
 

Ils s'en foutent, ils ont le monopole, ils font ce qu'ils veulent.... :-(

Pour éviter la confusion des acheteurs entre les RTX et les GTX vous les auriez appelées comment ces cartes turing ?

Je pense qu'à peu près tout le monde aurait pensé à incrémenter de 1 le chiffre des centaines par rapport à la génération Pascal.
 
Quitte à sortir du Turing de prolo, autant partir la dessus :
 

 

magnifique

Cimer, j'ai golri au bureau  

Avec un coil whine Risitas edition  

Jm'y attendais pas à celle-la

Virer les RT Cores, pourquoi pas, mais les Tensor Cores (qui, sauf erreur de ma part, sont utilisés pour le DLSS), cela me parait idiot ...

Si les Tensor cores font doubler la taille d'une puce edg/mdg, c'est compréhensible qu'ils soient absent de ce TU116.
 
Bon, doubler est exagéré, mais d'après le diagramme des nouveaux SM de l'architecture Turing, les Tensor Cores semblent prendre autant de place sur la puce que les unités de calcul FP32.
 
Si le but est de remplacer le segment de marché occupé par le GP106 avec un chip de taille beaucoup raisonnable que les trois monstres qui constituent la gamme Turing actuelle, leur choix se comprend même si l'on est d'accord que le DLSS serait une feature très intéressante pour booster les perfs des cartes d'entrée/milieu de gamme.
 
Niveau MSRP, les rumeurs parlent actuellement de $279, soit à mi chemin entre la tarification de sortie de la GTX 1060 Founder's et la 1060 "de référence", ce qui montre bien que cette future carte n'est simplement que sa remplaçante directe. Et sur ce segment, Nvidia semble dire qu'il est encore trop tôt pour proposer le support de ses nouvelles features (ce qui, encore une fois, peut se comprendre à la fois à cause du surcoût que cela engendre, et de l'immaturité des technos qui ont déjà du mal à être réellement utilisées sur le HDG).

 
En même temps, le DLSS, on s'en fout, non ? C'est un upscale pas génial qui est juste là pour cacher la misère des perfs en ray tracing.

Pas forcément, c'est profitable aussi hors utilisation du ray tracing, FFXV en est le premier exemple. Après l'intérêt de son activation sur le TU102 qui est déjà capable de produire un framerate acceptable en haute résolution est discutable.
 
Je trouve le concept assez intéressant et intelligent, mais son application soumise à trop d'incertitude (il faut visiblement entrainer le réseau longtemps sur le plus de scènes possibles d'un titre pour arriver à un résultat convenable).
 
Sur de petits GPUs ça pourrait par exemple aider à garder des bonnes perfs et une qualité d'image pas trop pourrave en 1080p upscalé (sur les titres qui le supportent)... Mais vu la place que ça semble prendre sur le die (je ne sais pas si le diagramme qui montre une taille similaire aux unités de calculs FP32 est juste), ça ferait gonfler inutilement la taille et le prix de ces puces (à ce compte là, autant rajouter des SM classiques).

De ce que j'ai vu (screens), je préfère le rendu du TAA, mais ne veux pas jeter trop vite le bébé avec l'eau du bain.

Dites, cette phrase ne Neji "il faut visiblement entrainer le réseau longtemps sur le plus de scènes possibles d'un titre pour arriver à un résultat convenable"...
 
J'aurais donc une question, vu qu'on parles RTC et des TC, qui est comment ça fonctionne, en pratique ?
 
Je ne vois pas les cartes vendues communiquer entre elles et former un réseaux de neurones (via internet) pour faire ce travail de deep learning.
Je n'imagine pas non plus les instructions (les modèles ?) de calcul mis  jour par les pilotes...
Donc, je ne sais pas

Ben si, c’est fourni par les pilotes. C’est Nvidia qui entraîne et fournit les données via GeForce Experience.  
 
Ça limite à mort, du coup. Y a que quelques jeux et avec quelques définitions. Faut pas aimer les écrans qui sont pas dans une définition standard.