Reprise du message précédent :
Cet hivers ta pas besoin de chauffage

 
pas loin d'une centrale nucléaire, non plus donc no souci    
 
   
 
 

 
Personne ne se déleste d'une Gainward 7800gs+ ?

 
Carte sympa, j'en ai utilisé deux en CrossfireX pendant un bon moment, ça dépotait sévère en bench.
 
Par contre ça chauffe assez dur et ça fait pas mal de boucan.
 
Si tu comptes l'utiliser, enlève la coque, tu gagnes un peu en refroidissement et beaucoup en silence.
 
 
Sinon, j'ai reçu les S27 :
 

 
Une c'est bien...
 
 

 
...Trois c'est mieux
 
Je les bencherais cette semaine si j'ai le temps et j'en profiterais pour vérifier si le système MultiChrome était capable de fonctionner avec plus de deux cartes.

Et c'est exactement les même quelle particularité elles ont ces cartes là ?

 
Et bien le Chrome S27 est la dernière vraie tentative de S3 pour revenir dans la course des cartes graphiques pour gamers (je ne parle pas des 4x0GT et 5x0GT destinées au marché des HTPC).
 
La carte a fait un flop (elle était assez peu distribuée en Europe) et c'est assez dommage puisque pour une fois, un outsider venait chatouiller les deux géants avec de bons arguments.
 
Le S27 était positionné sur l'entrée de gamme, en face des 6600GT/7300GT de Nvidia et des X1300 Pro d'ATI.
 
Sans être transcendantes ses perfs étaient intéressantes, sa consommation extrêmement basse malgré une fréquence GPU très élevée (700MHz) et son positionnement tarifaire assez agressif.
 
Cerise sur la gâteau, la puissance de ces cartes pouvaient être combiné en multi GPUs, S3 avait développé à l'époque un SLi maison appelé MultiChrome. Pleinement opérationnel dès les premiers drivers (à l'inverse du Crossfire ), MultiChrome ne nécessitait pas un chipset spécifique pour fonctionner (à l'inverse du SLi à l'époque ).
 
Une bonne petite carte d'entrée de gamme dont le support a été abandonné prématurément
 
Il y a longtemps, j'étais tombé sur un papier de S3 qui précisait que le S27 pouvait fonctionner en multi GPU "à plusieurs cartes" sans en mentionner le nombre.
 
Tous les articles ayant testé ce mode l'ont fait avec deux cartes, et du coup je me demande si ça ne marcherais pas avec trois cartes.
 
A l'époque où je newsais pour Syndrome OC, j'avais trouvé cette carte assez intéressante et depuis j'avais l'envie d'en tester une. Et là je suis tombé sur un lot de trois cartes

la connexion entre cartes ce fait par un câble externe ?

 
Non, par les lignes PCI-E.

comme tous ceux qui ont tenté l'aventure , ils se sont cassé les dents  
 
en fait , seule la kyro II de STmicro à réussi à créer l'illusion et à proposer une alternative  pendant un moment  
dommage qu'ils n'ont pas réussi à percer par la suite

 
Ok merci pour ce bout d'histoire de l'aventure informatique

 
Ouais, c'est un peu dommage dans ce cas là puisque l'on était visiblement loin du FAIL à la Volari/Xabre.
 
D'ailleurs j'en profite pour demander si l'un d'entre vous n'aurais pas une 6600GT/7300GT/7600GS/X1300 Pro à me donner/vendre/échanger pour que je puisse faire un petit comparatif dans les conditions d'époque.
 
 
 
Pratiquement les perfs d'une GeForce2 GTS au prix d'une GeForce2 MX (à condition d'avoir un CPU pas trop pourrave), c'était plus que de l'illusion
 
Bonne carte (excellente architecture mais à chier en overclocking), mais je suppose que Nvidia ne voyait pas forcément d'un bon oeil que l'un de ses partenaires principaux se mette à distribuer les GPUs d'un nouveau concurrent (théorie du complot etc... )
 
Après, PowerVR a beau ne plus exister sur PC, sur appareils mobiles c'est une autre histoire.

Coucou les gens,
 
Comme je vois qu'il y a des gens qui aiment bien les cartes double GPU, j'ai vu ça pendant mes recherches : Gigabyte DUAL. Des photos de bonne qualité pour une carte dont j'ignorais l'existence.
 
@Neji Hyuga : quel driver utilise-tu sur ta Volari V3? J'ai la même, achetée au même prix. J'utilise les 1.16.02 dédiés au V3 uniquement, vu que ce n'est pas compatible avec ceux dédiés au V3XT, V5 et V8. Mais je ne trouve pas que la fluidité sois bonne, j'ai l'impression que c'est lent le rafraichissement des pages sur internet par exemple.

 
J'utilise le même, et effectivement, la 2D est pourrave: la réactivité est à chier et certaines fenêtres sont bugguées (son propre panneau de config, le menu de l'explorateur Windows, le menu d'IE etc...).
 
Et les drivers de tous les autres modèles de Volari ne sont pas compatibles puisque que c'est la seule de la gamme à ne pas être basée sur une archi SiS (avec de vrais morceaux de Xabre à l'intérieur) mais sur une puce Trident.

Donc ces cartes n'ont même jamais été capable d'afficher correctement ne serais-ce que de la 2D bureautique ?

drap
 
j'en ai un petit paquet aussi. Photos sous peu

 
Visiblement, non
 
Après, il faudra que je teste avec d'autres drivers pour pouvoir l'affirmer.
 
Ce serait bien aussi d'avoir un comparatif avec une "vraie" Volari (V3XT/V5/V8), mais si c'est bien un dérivé de l'architecture Xabre (en même temps XGI c'est Xabre Graphics Inc), il n'y a normalement pas de problèmes particuliers en 2D.

C'est bien ce qui me semblait pour la Volari, pas terrible du tout.
 
Mes deux dernières acquisitions reçues avec leurs boîtes et accessoires :


 
Elles encadrent assez bien les cartes que je collectionne, c'est à dire tout ce qui tourne en AGP 4x/8x (1.5V). J'ai déjà presque septante (soixante-dix par chez vous) cartes avec du ATI, Nvidia, SiS, XGI, PowerVR et malheureusement pas encore de S3 (need une DeltaChrome S8). Toutes sont testées et fonctionnelles, me reste à faire des benchs pendant mes prochaines vacances (et des photos de bonne qualité par la même occasion).
 
En attente de réception d'une 7800GS en G70 pour aller avec celle en G71. Me restera aussi à touver la 7800GS+ de Gainward   (mais à prix correct)
 
 

J'adore les boîtes des Powercolor de l'époque
 
Il me reste encore une Evil Master II (Radeon 8500) sur laquelle j'ai une anecdote assez intéressante :
 
Bien que la boite et la référence fassent état d'une Radeon 8500 complète à ses fréquences maximales, il se trouve que la carte contenue à l'intérieur de ladite boite est en réalité une Radeon 8500LELE, une carte méchamment castrée en frequence, surtout au niveau de la mémoire qui passe de 275MHz à 183MHz !
 
La personne qui m'a cédé la carte après l'avoir retrouvée dans un placard est un très bon ami qui m'assure n'avoir jamais fait attention à ces "détails" et que c'est bien la boite dans laquelle il l'avait acheté.  
 
 
Après une courte recherche sur le net, il s'avère que je ne suis pas seul dans ce cas et que d'autres personnes se sont faites pigeonner de la même manière. Étrangement, il ressort de l'une des discussions le nom d'une chaîne de boutiques informatique qui avait à l'époque le quasi monopole dans notre coin (pour vous donner une idée du taux de remplissage du magasin, imaginez un samedi après midi à montgallet où seules trois ou quatre boutiques seraient ouvertes).
 
L'enseigne en question était connue pour certaines pratiques douteuses (j'en ai fait les frais plus d'une fois), alors serait-il possible que ces roublards aient décidé d'écouler leur stock de cartes frelatées au prix fort ?
 
Plus de dix ans après les faits, le mystère reste entier !

J'adore les anecdotes, c'est aussi ce qui rend ce genre de sujets intéressants.
 
J’ai dernièrement fait l'acquisition d'une Radeon 9700 Pro sur Ebay pour vraiment pas cher. D'après la photo et ce que je pouvais voir, pas de doute tout correspondait à une 9700 Pro originale vu le P/N inscrit sur le board. Je reçois donc la carte et je la monte dans mon ordinateur avec installation des drivers : tout fonctionne. Je commence donc à faire ma petite batterie de tests (surf internet, 3DMark 2001SE, un jeu) et tout semble fonctionner à merveille. Et là je lance GPU-Z pour relever ses caractéristiques. Grosse surprise, la carte tourne à 263/263 (GPU/RAM) au lieu des 325/310 des 9700 Pro. Je me dis que GPU-Z est dans les choux ou que le driver est mal installé vu qu'il me dit que c'est une 9500 Pro / 9700. Désinstallation des drivers, cleaning et réinstallation : toujours identique. Je regarde un peu plus à fond et je vois que le bus mémoire est à 128 bits au lieu de 256. Je ressors ma carte du PC et je l'inspecte. Le P/N gravé sur la carte correspond bel et bien au design de référence des 9700 Pro fait par ATI. Je regarde plus attentivement les photos que je trouve sur le net et je remarque une petite différence : pas de logo ATI sur ma carte à côté dur port DVI. Sur les stickers au dos de la carte pas de désignation du nom de la carte, mais un autre P/N. Et là bingo : ça correspond à une carte d'un PC Dell, la Radeon 9700 TX. Cette carte est en fait une 9700 castrée (fréquence et bus mémoire) fabriquée sur le PCB de référence des 9700 Pro avec les puces ATI qui ne passait pas les tests de fréquence pour devenir des 9700 Pro. Apparemment proposée exclusivement (?) par Dell pour 200€ de moins que l'option 9700 Pro. Elle n'est même pas au niveau d'une 9500 Pro, mais elle est spéciale alors je suis pas trop déçu (et je trouverais bien une vraie 9700 Pro pas trop chère un jour).
 
 
Je viens d'ailleurs de faire l'acquisition de ceci :

(c'est l'image du vendeur)

 
La 7800GS+, c'est la vraie, avec 24pp/8vp ? Si c'est le cas bienvenue au club alors, j'en ai une en ma possession achetée au prix fort à l'époque (400€ environ si je me souviens bien).

Bon ben voilà, tu me gâche mon après-midi
 
C'est une 20pp/7vp en G71 avec 450/625 (GPU/RAM). La boîte est pourtant identique. Bon, elle était pas trop chère heureusement.
 
Je ne te remercie pas, bightf

Y a des détails extérieurs qui différencie la 20pp/7vp de la 24pp/8vp ?

 
L'inscription sur le GPU peut-être ? Sinon, je crois pas.

 
Tout le plaisir n'est pas pour moi alors .
 
Dans tous les cas, ça reste une sacré carte !

Petit retour sur les Chrome S27 et leur bench rapide de cet après midi.
 
Alors pour commencer, il n'y a rien à redire sur la qualité d'affichage de ces cartes : c'est propre, net et sans bavure, que ce soit en bureautique comme en jeu.
 
Les drivers s'installent sans aucun problème et le panneau de configuration est plutôt complet, on y trouve à peu près tout ce dont on a besoin, à l'exception d'un onglet consacré à l'overclocking.
 
Quand plusieurs cartes sont installées, le driver détecte la compatibilité avec le système MultiChrome et une nouvelle option permettant de l'activer apparaît dans le menu réservé aux réglages de performances 3D.
 
Dans le cas du Multi GPU, on peut choisir la carte maître. Un HUD permettant de visualiser le load balancing entre les cartes (à la manière de celui proposé par Nvidia) est aussi disponible.
 
Une autre feature intéressante que l'on trouve dans le panneau de config du driver est le moteur Chromotion paramétrable qui permet de retoucher et d'appliquer des effets en temps réel aux vidéos.
 
 
Fait assez remarquable, malgré des GPU cadencés à 700MHz (pour l'époque c'était plutôt inédit), ces cartes chauffent peu.
 
Je n'avais pas mon thermomètre infrarouge sur moi, donc cette appréciation se fait un peu (beaucoup) au pifomètre, mais malgré des radiateurs minuscules et des ventilos en bout de course, les PCBs restent étonnamment tièdes au toucher.
 
Ce sont à mon avis de bonnes candidates au refroidissement thermoélectrique
 
 
Maintenant, la réponse à la question que je me suis posé pendant des années : MultiChrome est-il capable de fonctionner avec plus de deux cartes ?
 
Hé bien apparemment non, mais ce n'est pas si simple.
 
Le driver détecte bien la présence de trois cartes, accepte d'activer MultiChrome et on voit bien les trois GPUs listés dans le menu déroulant permettant de choisir la carte primaire (par défaut le choix est sur "Auto" ).
 
En revanche, le HUD ne montre le load balancing toujours que sur deux cartes et les benchs confirment que la troisième se tourne les pouces.
 
Cela dit, certains jeux/benchs ne sont visiblement pas compatibles avec MultiChrome et dans ces cas là, même le deuxième GPU n'est pas utilisé. Du coup, le fait que la troisième carte ne soit pas correctement gérée serait plutôt dû aux soft (drivers, applications) qu'à une réelle limitation hardware.
 
Mais bref, passons aux résultats de quelques benchs lancés entre deux apéros
 
L'Asrock 4CoreDual que j'utilise d'habitude n'ayant qu'un seul port PCI-E 16X, j'ai eu recours cette fois ci à du matos un peu différent :
 
C2D E7200 @ 3.1GHz
Asus P5N-E 32 SLI (NForce 680i)
2x 1GB DDR2 Kingston PC6400
WD Caviar Blue 500GB
Bequiet L7 530W
 
Le tout sous XP SP2 accompagné des derniers drivers S3 15.21.12M
 
3DMark 2001 SE :
 

 
La version 2001 du célèbre bench n'est pas compatible avec le multi GPU à la sauce S3, il faudra donc se contenter d'un run sur une seule carte.
 
Cela dit, passer les 25 000 pts sur de l'entrée de gamme pour joueur vendue à bas prix, bah c'est pas dégueu même si 3DM2001 était déjà bien périmé.
 
 
3DMark 2003 :
 
Mono GPU
 

 
MultiChrome
 

 
Là, pas de quoi se taper le cul par terre avec un score en mono GPU qui doit se situer au niveau de celui d'une 6600GT (à confirmer quand j'en aurais benché une sur cette bécane). En même temps, la 6600GT était la concurrente directe de la S27 à sa sortie...
 
En revanche, MultiChrome ne scale pas trop mal, avec 73% de perf en plus pour une carte en plus. Les perfs sont probablement assez proche de ce qu'une 7600GT de référence est capable d'offrir (là aussi, il faut que j'en trouve une pour comparer sur cette plateforme).
 
 
 
3DMark 2005 :
 
Mono GPU
 

 
MultiChrome
 

 
Le score mono GPU n'est franchement pas mauvais pour une carte qui était vendue à 100$ il y a près de 8 ans, mais ce coup là, MultiChrome ne scale pas aussi bien (~50%).
 
 
 
Aquamark3 :
 
Mono GPU
 

 
MultiChrome
 

 
A vue de nez, les perfs semblent encore une fois similaires à celles d'une 6600GT et à celles d'une 7600GT dans le cas où deux cartes sont utilisées.
 
Le système multi GPU made in S3 apporte ici 66% de mieux par rapport à une carte seule. Ce n'est pas si mal, surtout pour ceux qui se rappellent les débuts du Crossfire (troll déguisé )...
 
 
 
Voilà, le test est très loin d'être exhaustif mais je n'ai pas eu le temps de faire plus aujourd'hui.
 
Cela donne quand même une petite idée de ce qu'était capable d'offrir S3 en terme de gaming pour moins de 100$.
 
La carte a fait un flop est c'est à première vue dommage puisque que pour le prix, le niveau de prestation offert était honnête.
 
Elle ne souffre apparemment pas de défauts rédhibitoires comme la Volari et sa 2D immonde, ne triche pas sur la qualité des textures comme la Xabre et offre des performances honnêtes pour du gaming à bas prix en plus de quelques features plutôt intéressantes (multi GPU, faible dégagement thermique, Chromotion, bureau virtuel).
 
Bien sûr, le S27 n'était pas suffisamment armé pour aller jouer dans la cours des grands (7800GT, X1800 Pro) mais ce n'était de toute façon pas le but.
 
Quelques reviews de l'époque font état d'incompatibilité avec certains jeux du moment, ce qui expliquerait en partie l'échec de cette carte.
 
Après, il est très probable que les gamers peu fortunés aient préféré faire confiance à deux fabricants monstrueux et reconnus plutôt qu'à un outsider essayant de revenir en course après plus de cinq ans d'absence et un Savage 2000 complètement foiré...

Super test Neji
pas mal ces cartes c'est vrai que le GPU à 700 MHz quand même sa fait bizzard pour une carte de l'époque

 
Merci
 
Mais c'est quand même un peu fait à l'arrache, il faudrait que je me fasse une petite suite de benchs adaptée à ma collection de cartes.
 
Pour la fréquence très élevée, c'est un choix assez intéressant qu'à fait S3.
 
N'ayant ni le savoir faire de Nvidia, ni celui d'ATI dans la conception de GPUs pour gaming, ils ont compensé les faiblesses de leur architecture en faisant fabriquer leur puce, peu complexe, chez un fondeur qui maitrisait un procédé de gravure très efficace à l'époque.
 
Résultat, le S27 est cadencé très haut, ce qui lui permet de compenser la "faible" efficacité de son archi par rapport celles des concurrents.
 
 
Sinon, il y a un point négatif que je n'ai pas mentionné : le S27 ne gère, pour Antialiasing, que le Super Sampling.
 
C'est extrêmement gourmand et même en MultiChrome les perfs se cassent bien la figure.
 
Cela dit, il faut relativiser : sur une carte d'entrée de gamme ce genre de feature c'est souvent plus décoratif qu'autre chose... Où alors réservé aux anciens jeux, mais dans ce cas là, même avec son supersampling bien lourd le S27 se débrouille quand même correctement.
 
 
Ah, et j'ai failli oublier :
 

 
Three Way MultiChrome
 

 
 
Même si je ne suis pas fan du multi-gpu (et de ses problèmes), c'est beau à voir !
 
Je m'amuse pour ma part avec  ma Chaintech Volari V3 :
 




 
Faut que je me penche sur son cas pour trouver une explication de pourquoi Everest ne me voit que 32Mo de mémoire, alors que physiquement je pense qu'il y a bien 64Mo de mémoire (4 puces Hynix HY5DV281622DT-4)

Tu as vérifié avec GPU-Z pour la quantité de mémoire vidéo ?
 
Mais 476 pts, chapeau, c'est encore plus mauvais que la Radeon 9200 la plus castrée du marché
 
Et pour les problème de défilement et la qualité pourrie de l'affichage, tu as essayé avec un autre driver ?

GPU-Z ne donne rien du tout, aucun chiffre, le néant total. Toutes les cartes XGI ne sont pas reconnue par ce programme d'après le techPowerUp! Forum.
 
J'ai essayé un autre driver, le 1.05.08, c'est strictement identique à tous les niveaux. Sous 3DMARK2001SE, j'arrive à score moyen de 3550 sur 5 essais, donc identique à ta mesure sur ta carte.
 
Heureusement qu'elle est silencieuse

 
Avec un bon petit ventilo de 40mm bien nerveux, on était proche du sans faute
 
Si tu veux t'amuser à lui trouver une utilité, essaye la lecture de DVD, elle est normalement faite pour ça (et ça donnera l'occasion de tester "Color Amp" ).

Question : qu'est ce qu'il y a de plus pourri qu'une Xabre 400 ?
 

Arrêtes tu te fais nous fait du mal  

 
J'ai honte, mais j'aime ça
 
Et puis y'a bien un gros type avec une chemise à fleurs qui hurle sur des jeux de merde tous les mois sur Youtube
 
Pour ceux que ça intéresse, ma liste de GPUs (y'en a trois ou quatre HS, d'autres neuves jamais déballées) :
 

 
Si vous voulez les benchs d'une carte particulière, n'hésitez pas à demander.

Ne nous dis pas que c'est toi Là  

Je n'ai pas la même carrure, surtout en largeur
 
Mais on partage une passion commune pour les trucs merdiques dans nos domaines respectifs.
 
Édit : pour les autres collectionneurs masochistes, une pièce assez inédite : http://www.ebay.fr/itm/ECS-Elitegr [...] 1104353675
 
La mobale tout intégré full SiS, conçue par ECS

De bien belles cartes Neji ! Certaines manquent à ma collection, je me suis d'ailleurs mis un rappel dans un coin de mon cerveau pour me rappeler de te soudoyer pour t'acheter une de tes Voodoo 4 AGP qui sont les seules avec une tension AGP de 1.5V et que je n'ai pas encore dans ma collection (je ne désespère pas, on en voit régulièrement).
 
J'ai d'ailleurs soudoyer un américain et après plusieurs jours de parlementations il a accepté de m'envoyer ça :
 




 
Carte neuve (boîte ouverte, mais sachet antistatique toujours scellé), ça aurait été dommage de la laisser dormir à tout jamais. Le driver (Reactor 1.09.75) est bien plus complet que celui des V3. Je viens de commencer à la tester et ça m'a l'air bien plus efficace et digne d'un carte graphique surtout en 2D que la V3.

Ah ! Enfin le bench d'une vraie V3XT
 
Peux-tu la tester sur 3Dmark 2001 SE pour comparer avec la V3 made in Trident ?
 
Il serait aussi très intéressant de vérifier, vu que ce modèle XT se base normalement sur l'architecture Xabre, si là aussi il y a "triche" dans le mode de filtrage des textures.
 
Il suffit de rechercher les clefs de registre contenant la chaîne "TexTurbo" et de vérifier leur valeur.
 
Si le paramètre est réglé sur 3, alors c'est que la carte utilise le rendu de texture rapide (et moche).
 
Dans ce cas là, il serait encore plus intéressant de la bencher avec le setting TexTurbo réglé à 0.
 
 
PS : Pour les V4 4500, j'ai plus tendance à les accumuler qu'à les vendre

Je n'ai pas trouvé la clé de registre    
 
J'ai ça dans le driver par contre :

 
N'importe ou que je mette le curseur et avec redémarrage du PC, j'ai ça comme résultat :

Pas terrible comparé à la V3 sur ce bench
 
Par contre mon ressenti global est nettement en hausse surtout en surfant sur internet. Je vais faire des tests avec les drivers 1.08 et ceux du CD pour voir. J'ai lu que les 1.08 était mieux que les derniers sortis (1.09).

Étonnant ce réglage de qualité de textures qui ne marche pas
 
Il y a une différence visuellement entre les deux modes les plus extrêmes (la différence est particulièrement notable dans Car Chase High Quality) ?
 
Elle tape à combien dans les tests de fillrate ?
 
Le score final n'est effectivement pas très glorieux, mais si elle est clean en 2D, c'est déjà ça
 
Parce que la V3 standard, elle est simplement invendable...

Driver Reactor 1.08 plus performant :
 


 
Absolument aucune différence visible entre les différents modes de qualité d'image
 
Elle marche quand même bien cette Digicolor Volari V3XT : elle est utilisable par rapport à la V3 !
 
Encore quelques tests prochainement en décortiquant les résultats