Reprise du message précédent :
Driver Reactor 1.08 plus performant :
 
http://imageshack.us/a/img407/3792/3z37.jpg
http://imageshack.us/a/img268/271/8mnd.jpg
 
Absolument aucune différence visible entre les différents modes de qualité d'image
 
Elle marche quand même bien cette Digicolor Volari V3XT : elle est utilisable par rapport à la V3 !
 
Encore quelques tests prochainement en décortiquant les résultats

C'est un peu mieux, mais connaissant les loustics, ça pourrait ressembler à un driver honteusement optimisé pour les benchs    
 
'Faudrait changer le nom de l'exécutable pour être sûr
 
Et si tu fais des tests un peu plus poussés, note le fillrate en single et multi texturing, ça nous aidera à mieux cibler l'archi de ce GPU (sur gpureview la V3 et la V3XT sont strictement identiques, fréquences mises à part).

 
Résultats détaillés des tests, il faudra que je mette tout ça dans mon tableau excel. J'aurai des points de comparaison comme ça.

Alors, moi il me reste :  
 
- ATI 9500 Pro 128Mo AGP (Hercules 3D Prophet 9500 Pro) http://www.clubic.com/article-1506 [...] 0-pro.html
- Nvidia 8500 GT 256Mo AGP (Albatron)
- ATI 3D RAGE II 2Mo (PCI Mach 64 GT) > elle me sert pour tester des vieilles tour...  
- Matrox Millenium G200 AGP 8Mo > pendant un moment j'avais aussi le couple Matrox Mystique + Voodoo 2 à l'époque de mon Pentium 2
 
Et dans mon PC : ATI HD4850 512Mo PCI-E (Gainward)
 
 

 

 
Le résultat en single texturing sur 3DMark2003 est curieux, mais les autres chiffres semblent confirmer que comme sa grande sœur mongolienne, la V3XT dispose d'une seule unité de texturing par pixel pipeline (visiblement il n'y en a que deux), le tout cadencé effectivement aux environs des 200/250MHz
 
Edit : 9fps à Nature sur 2001, c'est chaud

J'ai abandonné ma Volari V3XT dans son carton pour aujourd'hui et je me suis penché sur ça :
 

 
Des cartes PowerColor Evil Kyro presque jumelles (sortie TV + chip qui va avec en plus pour celle de gauche). Ce n'était pas du tout voulu d'avoir deux Evil Kyro, mais celle de droite était dans ce carton :
 

 
Je me suis dit : chouette, ça me fera une 3e Kyro différente avec mon Hercules 4000XT ! Au final, il y avait une PowerColor Evil Kyro toute simple avec son manuel PowerColor et un CD de driver générique (pas de PowerColor) dans le carton.
 
Je n'avais pas encore testé de Kyro jusqu'à aujourd'hui (je m'étais gardé ça au chaud avec d'autres cartes un peu spéciales pour mes vacances). J'ai un peu sué avec les drivers. J'ai eu la valse des plantages aléatoires de pmxdisp.dll avec les 2.2 bêta ainsi que les 2.1. En cherchant sur le net, j'ai vu que c'était courant ! Je me suis rabattu sur les derniers WHQL officiels (version 1.6) et ce fut tout bon, j'ai pu commencer à tester ces cartes.
 
Carte avec sortie TV :


Carte toute simple :  


 
Elles sont identiques à la sortie TV prêt. D'ailleurs je ne met qu'un résultat de 3DMark2001SE car les résultats sont identiques.
 


 
Encore de la bonne carte de compétition    
Bon, c'est aussi plus ancien que les Volari  (environ 3 ans les séparent).
 
J'ai reçu une deuxième boîte similaire à celle présentée plus haut notée Kyro II et sur le côté il est écrit compatible AGP 2X/4X. Car je crois savoir que les Kyro II de chez Hercules ne sont pas forcément compatibles AGP 4X, ce qui m'a toujours dissuadé de m'en procuré une. Je verrai bien ça, un autre jour...

La Kyro première du nom est à mettre en face d'une GeForce2 MX 200, voir d'une TNT2 vu son prix de vente à l'époque.  
 
Dis toi qu'elle atteint le score des V3/V3XT avec un GPU cadencé deux fois moins haut et de la SDRAM... Et sans les bugs graphiques
 
L'archi de cette carte est simplement époustouflante pour l'époque, le Kyro II offrait d'ailleurs en grande partie les perfs d'une GeForce2 GTS pour le prix d'une MX.  
 
Regarde le fillrate sous 3dm2001 : presque 100% du fillrate théorique, si ça c'est pas de l'archi efficace
 
C'est probablement la seule fois depuis le GeForce256 qu'un outsider a été capable de surpasser Nvidia et ATI/AMD sur un segment de marché.
 
Sinon, les 4500XT d'Hercules sont compatibles AGP 1.5V même si en pratique elles sont bridées en 2X.

c'est pour ça que je disais qu'ils avaient réussi à créer l'illusion pendant un temps  
 
si j'avais utilisé cette expression , ce n'était pas pour minimiser la kyro II qui m'a également laissé un très bon souvenirs    
mais plutôt la suite , car le Kyro 3 est une des plus grande arlésienne de l'histoire du hardware    
dommage qu'il n'y ait pas eu de suite  

La division graphique de STMicro a fermé avant la sortie de la bête, c'était peut-être pas très rentable pour eux
 
C'est dommage, une Kyro II aux hormones avec T&L et DDR, ça aurait pu être vraiment sympa, surtout en face des GeForce4 MX...

Je les aime bien mes Kyro et mes Volari    
 
Aujourd'hui, j'ai testé cette bestiole :

ECS Xabre 200 (avec des jumpers à configurer, ça me rappelle le bon temps des cartes mères à configurer suivant le reste du hardware)
Il y aura des comparaisons à faire avec la carte de Neji lorsqu'il l'aura reçue.
Utilisation des drivers 3.57.53


 
3DMark2001SE :

 
3DMark2003 :

Cool ça ! Merci

Roooh tu m'as spoilé les benchs de la Xabre
 
Mais je crois que la mienne fera bien pire, vu la tronche de la carte (rad passif + PCB low profile), c'est probablement une version castrée
 
Parce que là, ta ECS n'est franchement pas loin des perfs d'une Xabre 400
 
Ce coup là, cherche les clefs de registre contenant la chaîne TexTurbo et passe les à 0 avant de relancer les benchs

  tu ne voulais pas faire électronicien toi   !!
 
après tout pourquoi pas c'est toujours mieux que des timbres    
 
  je plaisante dessus mais moi aussi je fais une fixation sur les carte graphique c'est grave docteur , la par exemple c'est la 780    
 
sauf que moi je les entasse pas question de les vendre   et pas d'occase a moi    
 
bon topic en tout cas et surtout pas mal la collection !!
 
 
bravo  

 
Si, c'était ma formation à la base  
 
J'y ai pensé aux timbres, mais comme ça ne se bench pas, j'ai laissé tomber
 
Sinon, je reprendrais bien le topic avec l'accord de l'auteur (qui n'y est plus passé depuis un moment), j'ai pas mal d'idées pour une BDD des benchs de ces vieilles cartes et un listing des collectionneurs sur HFR.

 
 
C'est le composant informatique qui a le plus de choses à dévoiler, que ce soit du côté packaging ou des capacités, puis chacune a sa raison d'exister, ça les rend toutes intéressantes même les toutes pourries.   C'est benchable, overclockable, puis les perfs sont directement visibles.  
 
Les procos c'est cool, mais t'as vu un exemplaire d'un socket donné, tu les as tous vus. Les carte mères, y'a trop "d'utilitaires" donc seules quelques unes ont vraiment un intérêt. En plus ça prend trop de place.
 
Après y'a les cartes son aussi, mais il y en a assez peu d'intéressantes, et la grande majorité est composée de Soundblaster Live Je serais curieux de connaître les chiffres de production de cette série.

salut, j'ai une poignée de CG genre gt210 qui ne marchent pas, ca interesse quelqu'un?

Désolé pour le spoil de la carte, mais j'avais envie de la faire fonctionner celle-là. J'avais toujours un écran désespérément noir après le logo Windows et j'avais abandonné. j'ai recommencé hier et j'ai du mettre une autre carte (une GeForce3), passer un bon coup de CCleaner et autres et mettre la résolution en 800x600 avec 16bits . Ensuite elle a bien voulu m'afficher le bureau de Windows et j'ai pu installer les drivers pour un fonctionnement normal.
 
Je vais refaire les benchs avec SiS.3D.TexTurboMode à 0 et à 3 sur cette carte. Là c'est fait avec les réglages de base après l'installation des drivers.
 
Et ensuite passer à la GeForce3 (superbe modèle Hercules) ou alors la Hercules 4000XT ou une ATI 9200SE ou la Gainward 7800GS+ ou encore une Gigabyte HD4650. Et finir de réparer une GeForce256 entre deux.

Par défaut le paramètre TexTurbo est réglé sur 3
 
Fait bien attention à changer toutes les valeurs car il y en a un paquet: une pour l'OpenGL, une pour DirectX et elles sont installés par paire sur tous les profils utilisateurs de la bécane en plus d'avoir des copies pour les réglages par défaut.
 
Je ne sais pas si tu as remarqué, mais il y a un truc qui me choque dans les résultats de ces benchs par rapport aux specs théoriques :
 
Le GPU c'est censé être du 4PP X 2TMU, mais d'après les benchs c'est plutôt 2PP X 4TMU. Ça explique ses perfs pourries en single texturing.
 
Et en parlant de GeForce3, avec une TI 200 de Leadtek j'avais fait un truc assez marrant il y a quelques mois : http://forum.hardware.fr/hfr/Overc [...] 9499_1.htm
 
'Faudrait que je finisse correctement le bench d'ailleurs

Je viens d'ajouter une 5870 Eyefinity 6 Edition. C'est super sympa !

Y'a que des G210 ou c'est un florilège de diverses cartes ?

Elles marchent encore bien ces HD57xx, 58xx et 59xx. Ma HD5850XXX se porte toujours aussi bien depuis sa mini réparation en mars dernier.

Bench de la Xabre 200 avec les TexTurbo à 0, ils étaient bien à 3 de base


Chute vertigineuse en multi-texturing  

Oh, ces résultats sont plutôt intéressants !
 
Dans ce mode là, on dirait qu'une seule TMU bosse par pixel pipeline, c'est assez étonnant...
 
Pourrais tu essayer en 16bits voir ce que ça donne ?
 
Je bencherais les miennes plus en détail ce week end pour essayer de comprendre un peu mieux tout ce qui se peut se cacher derrière ce "turbo texturing".

 
 
un florilege, je te dis quoi exactement plus tard dans la soirée

alors, la ref des monstres:
 
une geforce2 MX "elsa gladiac mx agp 32mo sdr lp"
http://www.ebay.co.uk/itm/HP-GeFor [...] 0423877200 fx5100 64mo
GV-R92S128-FS  (9200se 128mo ddr)
R128 32M    ( ati rage 128 pro )
GT220 1go ddr2 low profile ventlo nvidia (braket non low)
une geforce 8400 avec son braquet low profil (avec ventilo) provenance packard bell PN: 7810430000
+ une inconnue ds le meme style en pci exp
 
aucune n'est garantie de fonctionnement
 
 
ou plutot devrais je dire: "voila ma super collection "

La FX5100 m'intéresse

héhé, c'est vrai que c'est un modele tres rare et qui vaut son pesant d'or
modele HP avec poussiere d'époque garantie...  

TexTurbo toujours à 0 et couleurs en 16 bits pour la Xabre 200 :

Le single texturing devant le multi
 
Cette architecture est décidément pleine de surprises...
 
Bon, ce n'est apparemment pas un problème de bande passante mémoire.
 
'Faudrait tester en forçant la compression de textures pour en être sûr, mais je m'en chargerais ce week end.
 
@fanboy34 > 1€ symbolique pour la FX 5100 ?

 
hors frais de port alors  

Cela va de soi

ok, alors passe en MP

Toujours personne ne se déleste d'une Gainward Bliss 7800GS+ / G71 / 512Mb  

Alors voici un premier retour sur l'analyse du fillrate de ma Xabre 400, histoire d'y voir un peu plus clair sur cette archi assez particulière.
 
Pour rappel, le GPU (4PP x 2TMUs) et la RAM (DDR sur bus 128bits) sont cadencés à 250MHz
 
La config utilisée est la même que d'habitude :
 
C2D E4500 @3GHz (pinmod Vcore)
ASRock 4CoreDual-VSTA
2x 1Go DDR2 Kingston Value
HDD IDE 80Go Hitachi Deskstar
Bequiet L7 530W
Windows XP SP2
 
Les drivers utilisés sont les 3.57.53.
 
Les test ont été réalisés sous 3Dmark2001 SE en 1024x768:
 

 
Vous remarquerez sans doute dès le premier coup d’œil qu'il manque un truc sur mon graphe : le mode TexTurbo 2.
 
Le problème, c'est que je n'ai jamais réussi à l'activer sans faire planter la carte dans les benchs qui font appel au multitexturing...
 
Du coup, les tests ont été fait avec les trois autres modes qui ont bien daigné marcher.
 
 
Sans plus tarder, on attaque le vif du sujet :
 
En single texturing le fillrate est constant sous les trois modes testés.
Malgré des spécifications constructeur annonçant quatre pixel pipeline et huit TMU, le fill rate en single texturing n'approche que péniblement les 50 % du score théorique (250MHz x 4PP, soit 1GP/s).
Cela correspond plutôt a deux pixel pipeline (500MP/s théoriques), et non quatre...
 
En multi texturing les choses sont un peu plus intéressantes :
 
Le mode TexTurbo 0 offre strictement les mêmes performances qu'en single texturing.
Ce mode semble donc, à première vue, n'utiliser qu'une seule unité de texture par pixel pipeline.
Cela aurait pu être attribué à un problème de bande passante mémoire, mais les résultats (identiques) obtenus en utilisant la compression de textures écartent pour l'instant cette théorie.
Car quelque soit le format de textures utilisé, le score est invariable et s'approche toujours de la limite des 500MP/s.
 
Cela semble se confirmer avec l'utilisation du mode TexTurbo 1, dont le fillrate en multi texturing tend à se rapprocher du gigapixel par seconde, soit près du double du mode TexTurbo 0, ce qui correspondrait à l'utilisation de deux TMUs par pixel pipeline.
On remarque aussi que les performances augmentent légèrement en utilisant la compression de texture, la bande passante mémoire arrivant probablement à saturation avec les autres formats non compressés.
 
Le cas du mode TexTurbo 3 est encore plus particulier, puisqu’on remarque qu’en utilisant des textures non compressées, le fillrate ne dépasse pas celui obtenu avec le mode précédent.
Visiblement, la bande passante mémoire (pourtant égale à celle d’une GeForce4 TI 4200) étrangle le GPU qui peine à dépasser les 900MT/s.
En revanche, avec des textures compressées on double effectivement les performances par rapport au mode TexTurbo 1, en se rapprochant de la limite des 2GT/s que peuvent offrir huit unités de texturing cadencées à 250MHz..
 
De ce test, on pourrait en déduire deux choses : premièrement que les spécifications annoncées par le constructeur sont fausses et que le Xabre comporte deux pixels pipeline pour huit unités de texturing au total.
 
Deuxièmement, que les différents niveaux du paramètre TexTurbo activent/désactivent les unités de TexTuring du Xabre (comme pour le cas de la STB Veloctity 100, Voodoo3 low cost amputée d’une TMU de la même manière). Réglé sur 0, il désactive trois TMU par PP, sur 1 il n’en désactive plus de deux, et ainsi de suite...  
 
Enfin que le Xabre, étant limité par une bande passante mémoire pourtant pas dégueu pour l’époque, n’offre à première vue aucun mécanisme visant à économiser la dite bande passante, à l’inverse du GeForce3 avec son architecture Lightspeed Memory ou de la Radeon 8500 et son ensemble de fonctions regroupées sous le nom d’HyperZ.
 
Ce que n’explique pas cette série de tests, c’est la qualité désastreuse du filtrage des textures que l’on peut observer en mode TexTurbo 3.
 
Je ferais prochainement un point sur ce phénomène, même si j’ai déjà une petite idée du pourquoi...
 
Voilà, toutes les remarques/idées sont les bienvenues

Yop ma dernière ptit acquisition....  
 

 
 

J'ai une 7600GT galaxy HS qui traine, si jamais ( mais bon, HS quoi )

hs , c'est à dire    
 
si c'est une 7000 elle est peut être pas encore morte

J'ai récupéré une 7600GT AGP MSI à la déchetterie il y a un mois et demi, elle fait des artefacts. Billes BGA HS à mon avis...en plus c'était le modèle fanless.

t'as pas tenté de la chauffer un peu ?

Pc eteind un soir, rallumé le lendemain, pas d'affichage, testée sur plusieurs pc, pas d'affichage, je sais même plus si le ventilo tourne ( si ça c'trouve c'est lui le soucis et ya une sécu ? )

Foutue au placard

Par contre c'est une PCIE ( au cas ou )

moi j'ai une x1950 ultimate, une gtx 480 allumée et une gforce 2 je ne sais plus quoi, si des gens sont intéressé faites moi signe

 
C'est celle avec le VF-700 alu ?