Reprise du message précédent :

perso je vois que ça : http://hwbot.org/benchmark/3dmark2001_se/
(en gros tu tape la ref de la carte sur google et tu rajoute "hwbot" et ça tombe direct sur la fiche du site, tu va voir dans les bench et compare par rapport à ton GPU ^^)
Et tu tombes sur des gens qui bench des GPU http://hwbot.org/submission/276715 [...] 8785_marks

Les mêmes cartes qui reviennent encore et toujours sur ebay...
 

T'as qu'à les acheter, tu les reverra plus comme ça

   merci Quentin.
 
Je vois que ces bench sont tous sous XP (hélas pas vu le moyen de choisir OS et CPU dans les résultats).
Sous win98 avec 512Mo y a t il moins de "performance" ? (P4 3ghz +radeon 9800 pro 128Mb) ?
 

Ça dépend du matos et des drivers, mais souvent l'écart est minime (parfois au bénéfice de 98).
 
Après ton P4 et sa 9800 sont tout à fait aptes à faire tourner XP (avec un peu plus de RAM ce serait parfait), cette bécane est d'ailleurs plus contemporaine de ce dernier que de 98.

+ 1
 
Avec 1 Go de Ram, roulez jeunesse avec XP Sp2

Y a aussi pas mal de soft... qui ne passent que sur la branche NT, donc à partir de Win XP (si on s'en tient aux OS connus ).

Merci à tous pour vos commentaires. En fait, le plan est plus d'avoir une machine windows 98 musclée (pour les jeux compatibles avec cet OS). Parce que pour XP, ne trouve t on pas encore des cartes mères actuelles compatibles X ?
Par contre, quelles sont les dernières cartes graphiques/driver (abordables hein !) compatibles XP ?

98 gère t'il les 512Mb? Pour moi ça a toujours été 256Mb grand max pour cette OS

  => oui
http://www.msfn.org/board/topic/79 [...] ent=578205
Il y a même des patch pour l'USB automatique et la prise en compte du NTFS

 
Arrivé ce matin d'une belle XFX    
 
merci a ministair
 
 

De mon côté, récupérées à l'instant :
 

 
Une Rage 128 Pro de chez Gigabyte destinée à étoffer le comparo Kyro.
 
Ce modèle est cadencé à 120MHz pour le GPU et la mémoire qui l'accompagne, celle-ci pouvant sûrement monter beaucoup plus haut.
 
Un peu plus récent, une carte me rappelant mes parties de Quake 4, HL2, et F.E.A.R :
 

 
Voici donc une X850XT de chez Powercolor, dans un état (normalement) fonctionnel mais surtout assez cradingue

la dernière j'ai failli la prendre, pour le sticker    
 
 

 
Ah bah c'est justement pour ça que je l'ai prise (et parce que ma X850XT de l'époque était aussi une Powercolor)  

 
Une superbe XFX HD 6970 V2 arrivé ce jour    
 

 
suivi d'une très belle X800 Pro, pris pour son pcb bleu    
 
 

La HD6970, la bonne carte vite dépassée en son époque !
 

Bonsoir,  
 
Je vous avez parlé il y a deux semaines des ventilateurs de ma nouvelle HD5770 Hawk (acheté d'occasion) ; j'avais réalisé une vidéo suite à cela, mais j'ai mis un temps fou à faire le montage et à uploader (à trouver le temps de le faire).
 
Donc voilà ce que ca donne :
 
http://www.dailymotion.com/video/x5dv41g
 
La conclusion : le bruit disparaît au bout de 2 min

c'est un bruit de frottement, mal montée ou voilée, mais c'est pas génial  

 
Ho putain de bordel de dieu !  

Voilà, complément du comparatif Kyro avec un TNT2 et un Rage 128 Pro :
 

 
Je ne vais pas refaire tous les commentaires, mais il y a quand même quelques trucs à préciser :
 
D'abord, ma V770 32MB refusant de démarrer sur l'ASRock, c'est une Maxi Gamer Xentor qui prend sa place.
 
Celle-ci n'embarque malheureusement que la moitié de la mémoire de la précédente, une quantité insuffisante pour exécuter les benchs high details de 3DMark 2001 aux mêmes settings que les autres cartes.
 
Côté fréquences, elle est par contre légèrement au dessus de cette dernière avec 135MHz côté GPU et 166MHz pour les 16MB de SDRAM, ce qui la place juste un peu en dessous des specs d'un TNT2 Pro @stock (143/166).
 
A titre de référence tout de même, en 1024x768 16bits elle tape à 2700 points environ.
 
Ensuite, on a le cas du Rage 128 Pro.
 
Les trois cartes qui ont bien voulue démarrer sur cette bécane présentent exactement les même caractéristiques, à savoir 32 MB de SDRAM et une fréquence d'horloge de 120MHz pour tous les composants.
 
Il faut savoir qu'avec ce chip, c'est un peu (beaucoup) la foire aux fréquences en fonction des partenaires, mais généralement on oscille entre 120 et 143MHz pour le GPU et 120 à 166MHz pour la mémoire.
 
Le Rage Fury Pro de référence présenté par ATI à l'époque est normalement cadencé à 143MHz pour le GPU et 155MHz pour le mémoire.
 
Il manque donc 19% de fréquence au GPU de mon exemplaire et 29% à sa mémoire, ce qui explique en partie ses scores assez faibles sur ma config de test.
 
Autre chose, cette carte avait été benchée il y a longtemps sur ma plateforme KT3 sous 98SE et il me semble bien que les résultats obtenus sous Q3 et 3DMark2000 étaient significativement meilleurs, les drivers pour XP manquent peut-être d'optimisation.
 
J'essayerais d'investiguer ça dans l'après midi.
 
Enfin, ces deux cartes ont été rajoutées au comparatif parce qu'elles présentent plusieurs caractéristiques similaires au Kyro 4000 : absence de T&L hardware, deux pixels pipeline X un texture mapper chacun, bus mémoire 128 bits, fréquences quasi identiques dans le cas du Rage 128 Pro (120MHz contre 115MHz) et nombre de transistors sensiblement équivalent dans le cas du TNT2 (15 millions contre 12 millions).
 
Par rapport à ce dernier, le Kyro 4000XT (si l'on exclu 3DMark 2001 qui n'a pas pu être lancé sur le TNT2 et Villagemark qui influerait vraiment trop fortement sur la moyenne) affiche un gain moyen de 58.4%, malgré ses fréquences en retrait et un nombre de transistors plus faible (à noter que l'écart est sûrement moins important avec une version 32 MB).
 
On comprends pourquoi Nvidia avait très lourdement insisté auprès de ses partenaires pour tenter de discréditer l'architecture PowerVR...

Super
Faudrait chopper une geforce 2 MX,  et une FX 5800 ultra  , pour la cohérence
 

Bien vu pour la GeForce2 MX, je fais ça quand je fini de torturer le Rage 128 Pro
 
En parlant de 5800, mes non-ultra fonctionnent très bien, ce qui n'est malheureusement plus le cas de l'Ultra (il y en a aussi une deuxième qui n'a jamais voulu démarrer)
 
Le top ce serait que j'arrive à réparer ma Volari V8 Duo afin de regarder le R300 ridiculiser tout ce petit monde dans un comparo DX9

Aie la Rage 128 Pro  
 
J'ai reçu deux petits lots avant hier, dans l'un d'eux se trouve une Rage 128 Ultra 32Mo d'un fabriquant inconnu, en tout cas au boot c'est indiqué comme ça.
 
Mais surtout, dans ce lot se trouvait aussi une carte graphique IGS IGA_1682A PCI de début 1996, une totale inconnue, dont on ne trouve que très peu d'infos. La marque s'appelle aussi InteGraphics Systems. Ca doit donc être plutôt rare. Ils ont fait plusieurs cartes au milieu des années 90 avant de disparaitre du secteur vers 1998-99. Vraiment je ne trouve rien à leur sujet à part des mentions dans des vieux articles, le manuel et quelques drivers.
 
Je suis donc en train de la bencher sur une config à base de Celeron 1200@1488Mhz, Gigabyte GA-6VTXE, 512Mo PC133, Seagate 20Go et WinMe.
 


 
Evidemment elle n'a pas de fonctions OpenGL et côté DirectX, ça doit être au mieux du DirectX 1 vu son âge.
J'ai tout de même réussi à lancer GLQuake et j'obtiens 2.2fps Mais je ne comprend pas comment l'OpenGL est calculé, c'est le proco qui fait tout ?
 

 
Dans Quake2 demo1 en mode Software, en 800x600 ça monte à 31.7fps et en 1024x768 à 20.8fps. Mais je me demande aussi si c'est un bench valable car est-ce que le mode software utilise le GPU ou est-ce qu'il est essentiellement calculé par le CPU ?
 

Vu l'âge, elle ne prend probablement aucune étape du rendu en charge, elle sert de framebuffer quoi.

 
 
C'est le principe du mode software : le CPU fait "tout".

Ouais je me disais bien que les performances étaient correctes pour un truc aussi vieux.
Quels benchmarks me conseilleriez vous pour tester la carte elle même, sans qu'elle soit aidée par le CPU. J'aimerai la comparer à une floppée de cartes comparables de 1995-96 : S3 Trio32/64V+, Virge,  SiS 6202 et 6215, Trident 9440 et 9680, Cirrus Logic GD54M30 et 5446, ATi Mach64, ALi M3147V, Matrox Millenium

Un bench sur lequel le CPU ne joue aucun rôle dans le rendu ? Aucun.
 
Je pense que le "mieux" pour ce genre de cartes c'est le bench des modes VGA/MCGA avec la suite de Phil's Computer Labs (Doom, Quake, PCP, 3DBench etc...), Sous DOS.
 
Dommage que Darkstalker ne passe plus, il t'aurait aidé mieux que moi.

Non justes des tests qui ne faussent pas les résultats car le CPU serait trop puissant.  
Mais je pense que je vais me résoudre aux tests sous DOS, la mise en oeuvre est un peu plus complexe. Je vais surement devoir utiliser une autre config car je ne crois pas qu'elle boot sur clef USB. C'est dommage car elle a de l'AGP universel, du PCI et de l'ISA.

Bah justement, je pense que tu as tout intérêt à garder un CPU rapide pour être sûr qu'un score à la ramasse vient bien d'un support VGA moisi de la carte en cours de bench.
 

En plus c'est du PCI donc côté rapport CPU performant / GPU moisi y a de quoi faire

 
Acquisition d'une des cartes les plus répandu a l'époque de l'AGP, une 9200 en version Hercules.

ils ont repris le bloc ventilo bleu de son ancêtre FDX 8500

Oui, Win98 peut accepter 512 Mo, mais sera relativement instable avec. 256 Mo grand max pour une stabilité "à peu près garantie" (pour qui a connu, vous saisirez la nuance ).

Je l'ai quand même gardée quasi 5 ans, mais qu'est-ce qu'elle était bruyante ...

 
 
une idée du prix actuel d'une titan z ?

Je suis en train de bencher ma Rage Fury Maxx. J'ai du bidouiller pour installer les drivers, l'installateur ne marchait pas donc j'ai du forcer par le gestionnaire de périphérique à l'ancienne.
Nickel dans NFSIII.  
Ca stutter un maxx dans le bench Final Reality.
Idem dans 3DMark99 mais un peu moins. Resultat 6130.
Quake 2 3.20 plante au lancement d'un jeu avec l'erreur "FS_Read : 0 bytes read"
 
Les ventilos font un boucan désagréable, comme ma Voodoo 5 5500.

  une Fury Maxx  

 
Je n'ai pas testé Quake II sur les miennes, donc je ne peux pas te dire
 
En revanche, sur WinME je n'ai pas eu de soucis avec les derniers pilotes dispos pour cette carte, ils se sont installés correctement du premier coup.
 
Pour le stuttering, ouais, il y a des jeux/benchs sur lesquels il est visible

Rage Fury Maxx, do want !  

J'en avais pas posté des benchs il y a quelques temps ?

Yes, récemment en plus, enfin si tu parles bien de ceux-là :
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] #t10060225
 
Cette carte se fait très rare sur LBC/ebay (ou alors a des prix monstrueux).