Reprise du message précédent :
Me semble que c'est l'AA, pas l'AF
 
Pour l'AF, le R600 est limité par ses Unités de Filtrage.
 
C'est quoi un jeu très lourd en shaders ?
R6V, Obli et TDU? Non c'est du Box-360, tout simplement
 
NFS Carbon est bien lourd en shaders, poutant le R600 n'y brille pas.
http://www.matbe.com/articles/lire [...] page13.php
 
Si l'AA monopolise de la Puissance de Calcul, forcément ...
 
Mais c'est la faute des drivers toute façon

TSMC est le fondeur "self service" le plus avancé, UMC est à la traine.

God is dead>Oui, c'est l'AA
Lourd en shader : Oblivion
Petite texture : TDU, R6V
Et c'est logique que ce soit des jeux consoles vu que les consoles ont très peu de mémoire pour stocker les textures

En 1920, elle est quasiment au niveau de la GTX et en 2560, c'est kif-kif.

Pour savoir si le problème est bien là il suffit de voir l'influence de l'AA sous 3DMark06, surtout que les Sapphire sont livrées avec

Déjà vu:
 

 
http://www.tt-hardware.com/modules [...] &sid=10442
 
Le pire, c'est AA + AF, ça plombe bien les perfs

 
 
Pas d'accord.
 
Si je me souviens bien c'est Nvidia qui a inventé cette notion à la sortie du geForce, et à l'époque en face c'était le rage 128.

en tout cas elle est meilleur que une GTS

 
Ouf sauvé tu vas mieux dormir, 1 fps de plus sur le graphe !
 
 
 
 
 
 
 
Ah non désolé tu vas avoir du mal à fermer les yeux, y'a une turbine AMD qui tourne dans tes oreilles !

 
Laisse tomber, tu veux pas comprendre...

saphire ou jetway en 28900xt au même prix?
 
tout semble identique...
qualité de mémoire chez un des 2???
o/c supérieure???

 
=> Sapphire, + 1an de garantie + licence 3dmark06, coté bundle je sais pas.

 
Ben on dira que le R600 c'est un moteur de 2 litres avec une injection monopoint alors que le G80 c'est un 1.6 litre bien exploité...

C'est génial de filer 3DK06 en bundle, durée de vie et gameplay incroyable.
 
Y file aussi le manuel expliquant qu'il ne faut surtout pas activer l'AA ni l'AF si on veut avoir l'impression de faire aussi bien, voir mieux, qu'une 8800 GTX ?
 

Je te dis ca Lundi ou Mardi    

Ca commence à A10 ou A11, on en est à A13, elles sont passées ou toutes tes révisions ?

en toute franchise, les posseseurs de 2900xt... satisfait ou pas trop.
 
bruit, perf, qualité visuelle...

 
G80 = 207 rc ; 2900 = clio rs    

 
mmh je dirais 2900 = 206 s16, meme cylindrée mais encore moins bien exploitée ^^

Ca tient en 3 lettres en fait
 

Non, en fait c'est arrivé avec le Riva TNT, ATI ne proposait que le Mach64 en face à cette époque...
 

Si tu ne regardes que l'AA, tu peux voir qu'elle est à la traine en 2x et 4x mais pas en 8x...
 
De deux choses l'une: soit le G80 doit faire 2 passes pour le 8x, soit le R600 n'est aucunement bridé par la méthode d'AA utilisée.
 
Pour l'aniso, on a déjà débattu sur le sujet et ça n'a rien à voir, par contre on ne peut que confirmer que le doublement des unités de filtrage suffirait à la remettre dans la course.

 
Rien que ca... et ils vont les mettre ou ?

En 8x elle sauve les meubles, mais elle reste relativement médiocre au vue de sa Bande Passante record et le 8x reste tout de même bien moins exploitable en pratique que le 4x.
Le bus 512 bits doit bien aider en 8x.
Mais avec un R600 qui qui fonctionne comme prévu, tu peux être sur qu'avec 98 de BP, le R600 serait au moins au niveau d'une 8800gtx avec l'AA.
Tu trouves qu'il n'y aucun bridade et qu'une perte aussi prononcée, malgré une BP nettement supérieure à une GTS / GTX, est tout à fait normal ?
 
Quel intérêt de miser sur un bus 512bits si c'est pour perdre autant en cas d'AA ?
 
Pour l'AF ça a à voir avec la Puissace de Filtrage, je n'ai jamais dit le contraire.
 
Si tu cumules AA + AF, les perfs sont plombées, même en 8x. C'est un fait.
Ou alors on joue sans aucun filtre, là oui, on est au niveau d'une 8800gtx, voir meilleure.  
 
Alors, l'explication la plus acceptable, pour celui qui pense que "non spas possible, AMD n'aurait pas sortit un R600 semi-foireux", c'est que les drivers ne sont pas au point, et que, quand ils le seront, le R600 sera au niveau du G80, voir meilleur. Reste aussi DX10.
En fait, que des suppositions.
 
Mais moi je m'attache aux faits, non à la contigence.
 
Amha, la solution n'est pas dans des drivers bout de ficelle, qui feront illusion quelque temps, mais dans un R600 corrigé, et vite
Ce n'est pas normal qu'il faille encore attendre une rev pour battre le G80.

Logiquement, l'AA n'a pas de rapport direct avec la BP et encore moins avec la quantité de mémoire.
 
Dans tous les cas je vais tanner le tueur de vers de terres pour qu'il fasse des tests en underclocking, voir si ça influence ce rapport  

Je ne parle pas de la quantié de ram.
 
Le bus (qui détermine en partie la BP) et la fréquence ram impacte les perfs en AA.
Tu mets un bus 256bits au R600, en ne touchant à rien d'autre, tu peux être sûr qu'en AA 8x la perte sera bien plus prononcée.
 
Y a peut être pas de lien direct au sens stric du terme, mais au niveau des perf, une BP accrue est théoriquement gage de bonne perf en cas d'AA.
C'était le cas de la x1800xt, dont la Bande Passante record pour l'époque était très utile.
 
L'intérêt d'un bus 512 bits, outre le fait de pouvoir utilisée de la ram aux fréquences raisonnables, c'est bien de permettre une chute contenue des perfs en cas d'AA, sinon où est l'intérêt ?
Exploser les benchs 3DK ?
 
Après, il faut que les ROPs suivent, c'est sûr, si t'as une BP de 200 avec 8 ROPs, ça va pas le faire.
Encore moins si t'as une BP énorme et 128mo de ram.
 
Rapport direct ou pas, tout compte.
 
Bref, c'est un ensemble, mais moi je le vois bien le lien entre BP (bus + fréquence ram) et AA

 
Mate l'archi, tu verra qu'il y a des caches partout à l'image du Kyro 2, d'autre part l'AA utilise les données en aval du setup engine, donc il n'y a pas d'accès mémoire spécifiquement pour l'AA, tout au plus lors du vidage des caches qui sont pour la plupart en résolution native et donc consomment autant de BP avec ou sans AA.
 
Les 16 ROPs suffisent en tout cas, c'est indéniable, par contre ça pêche niveau texturing avec seulement 16 unités de filtrage (à la limite c'est pas trop grave) et surtout seulement 20 samplers.

http://www.digit-life.com/articles [...] part2.html
Digit-Life a complété son article sur le R600. La lecture de leurs conclusions sur les tests synthétiques est super intéressante.

R600, l'architecture du futur.

 
 
ca arrive.    
 
bon pour répondre à certaines questions, la carte (j'ai aussi un 7900GTO pour comparer le silence) en 2D ne fait pas un bruit particulièrement génant (pour giga = assez silencieuse ). 3D, par contre, elle se met à souffler et là elle se fait plus sentir mais rien de pénible surtout que le bruit ne tire pas trop sur les aigus. Apres tout ce que j'avais pu lire, je suis plutot agréablement surpris sur ce point par rapport à l'idée que j'en avais pu me faire.    
 
Donc là je vais commencer à faire quelques tests synthétiques sur 3DMark06 (merci saphire).
Ma configuration :
X2 4800+ (socket 939) avec 2Go de ram le tout en auto dans le bios (donc sans o/c) pour ne pas biaiser les tests et faire qu'ils soient reproductibles sur une autre machine.
Système d'exploitation : Vista 64 avec les drivers ATI derniers en date sur leur site (7.37), je n'ai pas mis volontairement les 7.38RC7, mon but n'étant pas de faire du kikitoutdur.    
 
donc voilà déjà les tests en 1280/1024 vec les paramètres par défaut (HI QUALITY en mipmap) des drivers ATI :  
 
Main Test Results
 
3DMark Score 8592 3DMarks  
 
SM 2.0 Score 3908 Marks  
 
SM 3.0 Score 4365 Marks  
 
CPU Score 1754 Marks  
 
 
 
Detailed Test Results
 
 
Graphics Tests  
1 - Return to Proxycon 31.666 FPS  
 
2 - Firefly Forest 33.474 FPS  
 
 
 
CPU Tests  
CPU1 - Red Valley 0.558 FPS  
 
CPU2 - Red Valley 0.883 FPS  
 
 
 
HDR Tests  
1 - Canyon Flight (SM 3.0) 43.816 FPS  
 
2 - Deep Freeze (SM 3.0) 43.485 FPS  
 
 
 
Feature Tests  
Fill Rate - Single Texturing 8016.088 MTexels/s  
 
Fill Rate - Multi Texturing 11698.113 MTexels/s  
 
Pixel Shader 308.269 FPS  
 
Vertex Shader - Simple 254.126 MVertices/s  
 
Vertex Shader - Complex 191.151 MVertices/s  
 
Shader Particles (SM 3.0) 126.135 FPS  
 
Perlin Noise (SM 3.0) 170.412 FPS  
 
 
 
Batch Size Tests  
8 Triangles 6.705 MTriangles/s  
 
32 Triangles 26.686 MTriangles/s  
 
128 Triangles 106.106 MTriangles/s  
 
512 Triangles 357.974 MTriangles/s  
 
2048 Triangles 342.995 MTriangles/s  
 
32768 Triangles 342.803 MTriangles/s  
 
 
je vais reproduire le test SM3 (pour des raisons de comodité et de temps. Pour des carte DX10, il me semble que ca soity le test le plus logique de comparaison) en O/C via le programme AMD et en downclockant .
 
Edit 1:  
 
à la fréquence 742/500 :
 
HDR Tests  
1 - Canyon Flight (SM 3.0) 40.882 FPS  
 
2 - Deep Freeze (SM 3.0) 42.381 FPS  
 
 
 
Feature Tests  
Fill Rate - Single Texturing 5854.466 MTexels/s  
 
Fill Rate - Multi Texturing 11702.891 MTexels/s  
 
Pixel Shader 305.369 FPS  
 
Vertex Shader - Simple 246.895 MVertices/s  
 
Vertex Shader - Complex 186.282 MVertices/s  
 
Shader Particles (SM 3.0) 102.501 FPS  
 
Perlin Noise (SM 3.0) 170.172 FPS  
 
 
Edit 2:
à la fréquence 500/825:
 
HDR Tests  
1 - Canyon Flight (SM 3.0) 30.856 FPS  
 
2 - Deep Freeze (SM 3.0) 40.108 FPS  
 
 
 
Feature Tests  
Fill Rate - Single Texturing 6628.097 MTexels/s  
 
Fill Rate - Multi Texturing 7909.51 MTexels/s  
 
Pixel Shader 210.837 FPS  
 
Vertex Shader - Simple 223.604 MVertices/s  
 
Vertex Shader - Complex 129.29 MVertices/s  
 
Shader Particles (SM 3.0) 105.352 FPS  
 
Perlin Noise (SM 3.0) 115.478 FPS  
 
Edit 3 :
à la fréquence stock , AA ctivé dans les drivers.
- aa 2x (Box pas utilisé les AA particuliers de la 2900  
HDR Tests  
1 - Canyon Flight (SM 3.0) 43.18 FPS  
 
2 - Deep Freeze (SM 3.0) 42.746 FPS  
 
- aa 4x  
HDR Tests  
1 - Canyon Flight (SM 3.0) 43.226 FPS  
 
2 - Deep Freeze (SM 3.0) 42.583 FPS  
 mêmes résultats Oo  
- aa 8x  
HDR Tests  
1 - Canyon Flight (SM 3.0) 42.638 FPS  
 
2 - Deep Freeze (SM 3.0) 42.591 FPS  
Bon soit 3DMark empeche l'AA, soit je suis carrement CPU limited.
- aa 4x + AAA  (pas de temporal aliasing donc, juste d'aptating aliasing)
 
 
- aa 8x + AAA
 
HDR Tests  
1 - Canyon Flight (SM 3.0) 42.627 FPS  
 
2 - Deep Freeze (SM 3.0) 42.182 FPS  
Bon soit il y a un pb, soit mon cpu n'arrive pas à mettre la X2900 à genoux.
J'ai refais le test en passant que du AAX8 via 3DMark et voici le resultat :
HDR Tests  
1 - Canyon Flight (SM 3.0) 43.745 FPS  
 
2 - Deep Freeze (SM 3.0) 42.577 FPS  
 
donc je suis bien CPU limited.  

 
 
+1 pour le bruit.
Ce n'est vraiment pas ce que l'on en a dit.

Mais t'es vraiment un cas toi...  
 
T'as l'art de présenter les choses de telle sorte qu'elles aient l'air de vouloir dire le contraire de ce que tu veux leur faire dire

Le bruit, c'est relatif hein. Ca ne veut pas dire qu'il n'existe pas, juste que certains sont moins sensibles que d'autres, que les conditions "d'écoute" sont différentes, etc.
 
Surtout avec 3 dd et une bonne dizaine de ventilos

 
En effet un extrait :
 
"Here are our preliminary conclusions on the quality of anisotropic filtering in Radeon HD 2000 video cards:  
 
Radeon HD 2000 and GeForce 8 offer similar AF quality in the default mode (Radeon HD features better filtering optimizationsGeForce 8 has a small advantage - filtering surfaces at 45°)  
 
In maximum quality mode (i.e. optimizations are disabled) AF of Radeon HD 2000 is slightly inferior to AF of GeForce 8. " (sensiblement / légèrement moins bon pour les non anglophones)
 
Mais bon plus loin en conclusion ils disent (avec marmotte et papier d'alu dans leurs explications) que les cartes se valent en qualité...
 
Super ce site, tout et son contraire en 2 paragraphes

Slightly = fortement?
 
Je m'en vais prévenir tous les anglophones alors, car pour eux ça veut dire légèrement  

tests mis à jour

Balance les chiffres en MP, je m'occuperai de les traiter... ça vaudra mieux que d'éditer un post enfermé entre 2 trolls

lequel ?
 
merci

J'ai une config totalement silencieuse si je ne mets pas le 2900.
Quand je joue, je mets le son normalement et je n'entends plus la carte.
Je sais de suite ce que l'on va dire ----> mito.
C'est pas grave.

Le sien, mais ça manque encore de données...  
 
J'attend les résultats et je fais un mix de tout, en tout cas à première vue le test 4 est carrément peu dépendant de la BP mémoire, le 3 légèrement.

   
 
Oui forcément, moi qd j'ouvre ma fenête, j'entend plus mon pc !
 
Une x1950xt est aussi très silencieuse si tu mets le son, comme n'importe quelle carte en fait.

test encore mis à jour, je lance une baterie de test sur GT3 en :
- aa 2x  
- aa 4x  
- aa 8x  
- aa 4x + AAA  
- aa 8x + AAA  
 
à la fréquence stadard.

C'est illisible, vive Excel

je n'ai pas excel mais openoffice et 3Dmark ne le reconnait pas pour l'export des données