Reprise du message précédent :
Messieurs.
 
Je vous demande une minute de silence.... Que d'émotions...
 
(...)
 
(...)
 
C'est surtout histoire de rester zen aprés la lecture de la new que je vous reproduis ci-dessous. Zen... Zen... respirons forts... Ne pas crier...     source : http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] tm?vc=1#vc
-----------
http://elephant.pcinpact.com/image [...] 7_mini.jpg  Lors d'une récente conférence, avant tout destinée aux analystes financiers, Michael Hara (Vice Président des relations avec les investisseurs) a donné de plus amples informations sur la nouvelle génération de GPU de NVIDIA.
 
G92 : nouvelle génération de GeForce d'ici Noël
 
Connue pour le moment sous la référence G92, celle-ci devrait s'approcher d'une puissance de calcul d'un TFlops, soit près du double du G80, ou que le R600 qui revendique 475 GFlops.    
 
Gravée en 65 nm, elle devrait être disponible d'ici la fin de l'année, alors que ses dérivés arriveraient au printemps prochain. Le caméléon a donc décidé de reproduire la procédure de lancement des GeForce 8, et de garder une période d'un an entre chaque changement de génération.
 
Le R600 ? Même pas mal. Le 65 nm, pas encore au point selon le caméléon
 
Noël devrait donc être l'occasion d'une belle bataille entre NVIDIA avec cette puce, et AMD avec la version retravaillée de son R600, qui devrait en corriger les défauts, et qui devrait être lancée à partir de la rentrée.  
 
Cette conférence a aussi été l'occasion pour le constructeur d'évoquer les différents projets de ses concurrents. Concernant AMD tout d'abord, et ses Radeon HD 2900XT, le géant du GPU ne pense pas qu'il soit un véritable danger pour ses GeForce 8800.
 
http://elephant.pcinpact.com/images/bd/news/41660.jpg  http://elephant.pcinpact.com/images/bd/news/41659.jpg  
 
Ses dérivés, par contre, pourraient être plus dangereux, mais la gravure 65 nm ne semble pas être un avantage d'AMD au niveau du coût des produits selon NVIDIA, en raison des rendements de cette technologie.  
 
NVIDIA : nous allons faire mieux qu'AMD et Intel ne veut que le GPGPU
 
On nous promet d'ailleurs que leurs produits 65 nm de milieu de gamme seront bien plus efficaces... mais vu qu'ils seront sur le marché au moins huit mois après les Radeon HD 2400 et 2600, c'est le minimum que l'on peut attendre !
 
On finira par le projet Larrabee d'Intel, dont on se demande encore quelle sera exactement sa destination. NVIDIA semble ici penser, comme beaucoup, qu'Intel cherche plus à vampiriser le GPGPU  qu'à envahir les PC de joueurs... mais ça, seul l'avenir nous le dira.  
---------
Bon ben voila. Ceux qui veulent changer de config vont être aux anges : un E6850 à 266$ couplé à un G92 pour Noël... soyons fous ! lol  

sûr que depuis la sortie du G80 ils n'ont pas du rester inactifs...

mais on sait que c'est lui...
 
Sinon, vous pourriez bencher sur la démo de lost planet???  
 
La 8800gtd320sort à 17fps en 1600x1200 (dx10 à priori car sur dx9 limité à 1024) et 22 fps en 1680x1050 avec 7900 gt (étrange avec un p4) et 25/30 (vaggue) fps en 1024 avec une 8600gt

Etrangement quand ils disent "disponibilité du G92 d'ici noel" je les crois .. eux  

 
kaïser a parlé  
 
 
 

Pour le g92 si tout est vrai la dedant vas falloir qu'ils ce sortent les doigt du c** chez ati parce que ca risque de leur faire tres mal!

Ca se voit que c'est à destination des brokers, ça tient pas la route...  

J'allais le dire, d'un côté ils semblent déclarer qu'il ne pourront pas proposer un mdg en 65nm plus performant que celui d'ati avant 8 mois et de l'autre promettent un monstre avec la même finesse de gravure pour Noël, belle contradiction.

On notera au passage qu'ils persistent à parler de ~500GFlops pour le G80 alors que personne n'a pu dépasser les 345GFlops...

donc même si certaines infos sont contradictoires, il n'y aura pas de nouvelles archis (Que ce soit AMD ou Nvidia) avant Noël ?

Conférence destinée aux analystes financiers...donc plutôt destinée à baliser l'avenir des investissements, après faudrait voir le texte exact en anglais...

 
je ne suis pas d'accord. A moins d'être fortement limité dans son budget, la GTS 320Mo risque d'avoir une faible durée de vie. Pourquoi? car si l'on regarde les tests, il semble que ca soit justement le facteur limitant de cette carte. "Bizarrement", on dirait que nvidia ne porte pas ses efforts pour optimiser les jeux afin qu'ils marchent aussi bien sur cette carte que sur sa soeur la GTS 640. La taille de la mémoire nexplique pas toujours tout les résultats et on voit des performances variables d'un jeu à l'autre en 1600 sans AA (plus consommerait trop de mémoire donc ne vaut pas le coup d'être comparé)  
 
http://www.hardware.fr/articles/67 [...] 00-xt.html
 
C'est une carte d'entrée de gamme en DX 10 et qui est positionnée tarifairement trop proche du moyen de gamme. C'est pour celà que ca ne vaut pas le coup pour nvidia de mettre des efforts de developpement dessus, vu qu'elle risque de disparaitre à moyen terme.
 
 

http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=154682
Sapphire prévoit une Dual 2600XT.

 
prix presque similaire à materiel.net sans code promo eux.

super_newbie_pro>Donné le 24 dans un autre topic. Et je me demande toujours comment ils comptent obtenir 1tflops sans passer en 65nm (vu que d'après la news, nVidia indique que celle-ci ne serait pas assez rentable). Pasqu'en pratique, c'est assez facile, suffit de multiplier par 2 le nombre de SP. Et puis s'ils revoient pas leur gestion de la mémoire au niveau des GS, cette puissance de calcul ne sera pas vraiment utile.
J'espère que nVidia n'est pas en train de nous faire le coup de la fréquence avec la puissance de calcul brut théorique...

19828 avec les pilotes 8.37.4.3
 
21671 avec les pilotes 8.38 RC3
 
J'ai observé les benchs pendant leur déroulement et je n'ai rien vu de bizarre.

je comprends pas pourquoi ATI perds son temps à optimiser les 3Dmark, puisque la plupart des sites sèrieux ne les utilisent plus pour tester les perfs de CG... Y a des jeux plus beau que 3dmark à optimiser!
 
Sinon à part ça, très bon score AbelJemka.

C'est quoi vos perfs sur la demo de Colin McRae Dirt?
Avec les 8.37 c'etait injouable eb 1680x1050 (sous les 18 fps). Avec les 8.38 j'ai :
- 50fps en 648x480 toutes les options activées et AA 4X.
- 35fps en 1024x768 ...
- 25fps en 1680x1050 ...
C'est pas la panacée mais au moins c'est beau et il n'y a pas de bugs.

lis juste en dessous, ya pas que 3DM.

 
une GTS fait cb dans les mêmes conditions??    En tout cas l'optimisation n'est pas mal.  

 
Parce que tu crois que NVIDIA se gêne pour opti ses cartes sous 3dMark  

 
hello    
 
Tu trouve où les drivers 8.38RC3 ?

vista:
http://www.atimania.com/product/R600_838_RC3_Vista.zip
 
XP:
http://www.atimania.com/product/R600_838_RC3_XP.zip
 

 
Zotac n'est pas vendu en france?

Si chez nous

Quelqu'un a essayé les pilotes 8.38 RC7?
 
http://www.generation-3d.com/Nouve [...] ac9043.htm

Lit juste un peu plus haut ....

 
c'est les 8.38 RC3 au dessus même chosE?

A oui bien vu...
Non Rc7 ça veut dire qu'on s'approche de la version final donc bien plus mieux que les rc3

 
faut des benchs alors    que tout le monde test

 
 
ati 65nm annoncé pour 1er juillet des hd2400 hd2600 autant dire buggé autant que le hd2900
 
nvidia annonce du 65nm d ici noel
 
alors je compte juillet à nov/dec environ 5mois de plus
 
d un coté faut corriger un bug plutot mechant (s en sot à quoi... 14eme revision du r600 et bug toujours là)
 
de l autre un nvidia ou le g92 va surtout se differencier du g80 par augmentation d unité de calcul
boostage de celles ci (+ peut etre gddr4) pci express 2.0 compliant surement
et surement la "geforce9800" disposera de purevideo 2 déjà en place sur les 8600gts
 
et surement un cuda amelioré et surtout finalisé (la version final du sdk de cuda semble plutot à arriver à une "rtm" vers l arrivé du G92
 
en gros cuda version g80 ça avait plus ambition de commencer à créer une demande des propositions de "comment on pourrait en tiré parti"
et le g92 pourrait amener au reel début de cuda (un peu comme les mmx1 puis mmx2 sse1,2,3,4 de intel)
bref à l ecoute de ce que veulent les editeurs
 
tu voudrait en faire quoi de mon cuda... bah la sur ta premiere version en fait là c est trop limite faudrait que tu booste ça et ça et on en reparle, ok ok no pb à dans 8mois
 
à terme la nouvelle base accouché avec le G80 va ouvrir un nouveau marché dans le domaine professionnel
le G80 l ayant ouvert le G92 va ser modeler à se marcher
et un "G100" se concretisera surement dans ce marché
 
bref le haut de gamme ne sera plus betement une vitrine techno pour joueur affamé
et le monde pro ramene plus de pognon que les gamers
 
 
 
qui croire.... bah désolé, nvidia semble quand même plausible même si c est du blabla d actionnaire
 
 
le "R650"... si en juillet sur les hd2400 et hd2600 le bug est toujours là c est plus difficile à croire qu un hd2950 resoudra le pb en septembre hein (juillet - septembre... 2 petits mois    )

 
R600: 720M de transistors
RV630: 390M de transistors
G92: 1G transistors (en tablant sur l'augmentation des seules unités de calcul du G80 et une légère augmentation de fréquence)
 
Si le 65nm n'est pas à l'avantage d'AMD du fait de son yield, en quoi serait-il un avantage pour le G92, encore plus complexe que le R600?

Le groupe (TSMC pour le R600) qui le fabrique est ptetre différent, ainsi que le process de fabrication, donc yield différents.
 

Si peut être que éventuellement ...
 
Marrant, encore et tjrs des spéculations vs spéculations.
Ca ne vous a pas suffit de vous figther pendant 300 pages à coup de vent ?
 
"oué le R600 y va déchirer, sinon pk un bus 512bits ?"
"oué le R600 spas cher, AMD est sympa et vend un G80 killer à 400 euros, si si c'est forcément ça !"
"t'façon le G80 c'est comme le NV30"
"oué mais nan avec des drivers opti le R600 ça roxxxe, tu verras y va éclater le G80 (dans 2ans) "
 
On va arrêter 5mn hein et attendre les faits

Je penses pas qu'ils se lancent dans des optis qui risquent d'augmenter l'instabilité du driver. Sur les RC, on ne rajoute pas de code, on ne fait que corriger des bugs.
 

On sait toujours pas de manière certaines qu'il s'agisse bien d'un bug
Comment tu sais  
 

Justement, ils parlent de 8 mois dans la news. Donc plutôt pour la sortie du moyen et du bas de gamme, par pour le haut de gamme.
 

C'est le minimum !
 

C'est ATI qui a lancé le GP-GPU  

 
 
+1

ll faut avouer (meme pour un pro nvidia) que c'est quand meme etranges des specifications largement meilleures que le g80 avec des perfs réelles moyennes.

Elles ne le sont pas, ou seulement en partie (déficiente en Texturing / Filtrage), donc pas en totalité
 
De +, les spéc c'est bien beau, mais c'est pas dans un tableau que tu vois le rendement de l'archi, ni ses éventuels problèmes.

c'est ce qu'on fait

chris282>Nan, c'est normale. Y a un goulot d'étranglement monstrueux au niveau du texturing. Sans compter le filtrage AA qui passe tout ou partie par les shaders. Suffit de regarder les jeux qui exploitent peu de texture, la XT est meilleur que la GTX/Ultra ou dans les jeux très lourd en shader où elle est au niveau de la GTX.
En fait, le R600 écrase le G80 en shader mais se fait pulvériser en texturing.

Me semble que c'est l'AA, pas l'AF
 
Pour l'AF, le R600 est limité par ses Unités de Filtrage.
 
C'est quoi un jeu très lourd en shaders ?
R6V, Obli et TDU? Non c'est du Box-360, tout simplement
 
NFS Carbon est bien lourd en shaders, poutant le R600 n'y brille pas.
http://www.matbe.com/articles/lire [...] page13.php
 
Si l'AA monopolise de la Puissance de Calcul, forcément ...
 
Mais c'est la faute des drivers toute façon