Reprise du message précédent :

non juste une date

Enfin j'ai trouvé par mes moyens pour ces questions mais bon comment font la plupart des HFriens pour trouver la bonne réponse a la derniere question ?

enfin a part chercher dans les archives qui s'arretent en 2001 ou dans les sauvegardes du site je vois pas trop l'interet d'une telle question.

merci quand meme , sa aura vachement valu le coup perdre son temps a chercher les bonnes réponses des questions davant alors qu'on peut clairement pas répondre a la derniere..

c'est génial HFR mais là sa craint un peu, enfin bon cchapeau bas quand meme pour notre rassembleur a tous, on te doit bien sa Marc.

 
euh c'est peut être une histoire de conso  

 
Ni pro ni anti AMD , perso j' achèterais pas ce modèle tel quel , pas assez performant aujourd' hui et trop gourmand .

 
Et à l'epoque c'etait le R520/580 qui se faisait battre à plate couture par le G71...

 
pas avec le HDR actif il me semble.

[HS]
En même temps c'est un concours, avec un nombre défini de lots... Si encore Marc avait demandé le nom qu'il avait donné à son premier animal de compagnie, je dis pas, mais il faut bien que les questions soient un minimum difficiles.
[/HS]
 
Sinon pour la remarque à propos de Serious Sam 2, il faut voir aussi que c'est le cas de tous les jeux du panel de test, ce qui est pris en compte c'est avant tout le moteur du jeu, et ensuite le type de jeu (FPS, RTS, simulation, "arcade" ).

 
Je suis pas de ton point de vu. Une carte avec autant de transistors, qui consomment autant, se doit de faire mieu que les X1K. On est pas la pour régresser et se contenter des acquis mais pour progresser.

Et? C'est cool mais là c'est le présent. Tu as 380€, tu achetes une HD 2900XT ou tu achetes une GTS 640, c'est le deal maintenant. Si tu peux pas t'enlever ça de la tête ben t'achetes plus d'ATI.

Marc puisque tu semble etre la, tu as des infos sur ce supposé bug AA des R600 ?

Il est pas là, c'est un bot chuis sûr

Peut etre oui

ABELJemka tu sais tres bien ce que je veux dire, perso il ne me viendrai pas à l'idée d'acheter une carte graphique sur laquelle plane un doute sur un eventuel bug hardware, il faudrait au moins attendre avant de faire eventuellement une connerie.

La GTX fait mieux que les X1K? Oui.
La GTS fait mieux que les X1K? Oui.
LA XT est entre une GTS et une GTX? Oui.
Donc la XT fait mieux que les X1K.

     
Aller une dernière pour redire ce que j'ai déja écrit noir sur blanc qques pages avant:
Actuellement on a des comportements tellements étranges qu'un coup elle est derrière la GTS , un coup elle est devant.Elle est plus proche de la GTS que de la GTX a l'heure d'aujourd'hui.
Maintenant, je l'ai toujours située entre la GTS et la GTX -> avec des pilotes + au point elle va se stabiliser peut etre plus vers la GTX que la GTS, j'en sais rien, mais globalement elle ne battra surement pas la GTX (c'est de tte façon clairement pas son objectif rien qu'en regardant son prix )    
 
Tu aurais suivi un peu plus mes posts sur ce topic tu aurais fait ton analyse et tu ne m'aurais pas fait ces réflexions que je trouve bien décalées par rapport à ce que j'ai tjrs défendu  

dans ce cas un peu d'imagination aurait pu trier les gagnants aussi, style un calcul de bande passante CG ou un truc du genre, mais pas une question innaccessible quand meme. sans me dire la réponse biensur , tu sais toi quand le site a changé de nom ?

[/HS]

Rys a Beyond3D sembles penser que non sinon j'ai un autre lien mais bon la moitié vont crier au pipeau.
Bon je postes : http://www.custompc.co.uk/custompc [...] mance.html
 

Ce qu'il faudrait savoir en fait c'est la dependance des perfs AA par rapport aux sorties de nouveaux jeux. Si il faut un nouveau driver a chaque sorti d'un nouveau jeu, c'est pas trop rassurant pour la perenité de la carte.

Un peu simpliste tout ça.
 
Un R590 avec des caractéristiques comparables à 2 R580 utiliserait autant de transistors. Le R600 est-il, tout du moins à l'heure actuelle, plus performant que ne le serait cet hypothétique R590?
 
Force est de constater que non, et d'ailleurs dans certains cas bien précis le R600 s'avère même moins efficace que le R600 si on prend l'écart de fréquence en compte...
 
Je rappelle aussi que le nombre d'unités de calcul n'est finalement pas si important que ça à 320 puisqu'un R580 dispose de 232 unités (48PS Vec4 + 8VS Vec5), la différence se faisant sur la flexibilité supérieure, ça fait cher l'évolution pour un gain pratique pouvant s'avérer négatif.

non ! c'est juste qu'il faut jouer en AAx2 !

J'ai lu ton lien ABELjemka, donc pour ATI les jeux s'orienteraient plus vers le AA par shaders que par un traitement pas les ROP, ca on verra bien , en tout cas il defend son bébé c'est normal. mais si d'un autre coté ATI se retrouve obligé de prevoir un shader AA pour chaque jeu dans leur drivers, ca va etre la galere tu ne crois pas ?

Aujourd'hui pour quasiment chaque jeu ou bench ATI et nvidia sortent un nouveau driver.

autant pour toi.
juste que moi je trouve les perfs du r600 sous rainbow 6 révélateurs bizarres

peut etre mais le comportement sans opti de la r600 bien moins stable que le G80, le G80 semble assurer un fonctionnement plus passe partout

Les moins de la GTX :

• trop longue
• bus mémoire de largeur étrange
• quantité de mémoire batarde

 
Trop longue, ok, pour le reste par contre  

 
 
T'es 2 derniers arguments sont bidons... C'est les perfs qui compte non?
Et je suis pas pro nvidia, j'ai que des ati depuis des années...

Toutes les réponses sont trouvables sur internet, si tu n'as pas su la trouver ce n'est pas ma faute

 
Ah ouais ces 2 là sont particulièrement pénibles...
A chaque fois que je me lèves je me dis "mince qu'est ce que ça peut être chiant ce bus 384 bits et ces 768 Mo de mémoires ! ils peuvent pas utiliser des puissances de 2 comme tout le monde ! borlel !"
 
 
 

Alors marc toujours pas d'info sur l'eventuel probleme hard avec le AA des R600 ?

Faut bien essayer de défendre un peu ATI.

Toutes les infos que l'on peut donner sont dans l'article.

ce qui veut dire ? toutes les infos que vous avez en votre possession ou toutes celle que vous etes en droit de divulguer ?

Le bug c'est ATI

L'explication des perfs très moyennes (malgré la BP énorme) avec les filtres ne serait-elle tout simplement pas la conséquence de la combinaison des "seulement" 16 ROPs / Unités de filtrage ?
 
On s'achemine donc vers un problème d'ordre architectural que des drivers auront du mal à régler ou AMD va contourner le problème autrement ?

Bon apres relecture de l'article, j'ai trouvé ca :
"Avec les Radeon HD2000, ATI rend ce filtre de downsampling programmable grâce à une unité de MSAA resolve revue dans les ROPs. Reste que cette unité ne semble pas fonctionnelle! Cela fait plusieurs mois que les bruits de couloir font état de bugs dans les ROPs du R600 et cette partie semble être particulièrement visée. Comment faire donc pour continuer à supporter même le simple MSAA sans cette unité ? La réponse se trouve dans DirectX 10 qui permet de lire un buffer MSAA comme toute autre texture. Autrement dit il suffit d'appliquer le filtre de downsampling via un pixel shader, tel un filtre de post processing. Pour AMD, utiliser cette capacité en dehors de DirectX 10 n'est qu'une question de drivers. Le problème est donc réglé. Bien entendu, selon AMD les ROPs ne sont pas bugués et cette approche a été choisie uniquement parce qu'elle est plus flexible, le surcoût étant annoncé négligeable. Il est très courant de développer de telles unités pour ne pas les utiliser… Car si la méthode utilisée est bien très flexible puisque n'importe quel filtre peut être utilisé, ce filtre a un coût plus ou moins élevé selon sa complexité puisqu'il monopolise les unités de calcul le temps de son traitement."
Donc ATI a intégré leMSAA dans ces ROP mais au final ne l'utilise pas, ils preferent passé par des shaders mais bien sur.
Comme vous dites ca arrive tres souvent que des concepteurs de GPU depensent des transistors dans des fonctions puis decident de ne pas les utiliser.
Conclusion : (la mienne bien sur mais logique)
Il y a bien un bug dans le MSAA des ROP des R600, et ca c'est pas bon signe pour l'avenir.

ben en voila un , un incidice merci

mais c'est pas facile, j'ai répôndu sans etre sur du tout, infos trop vagues,tu pouvais pas etre plus précis lorsque tu répondais a l'interview d'un site sur la création de HFR ?

Bon osef, jesper juste qu'il y aura des gens qui auront trouvés les réponses

si tout va bien    

hmmmm il faudrait que tu lises un peu mieux ce que tu link... Je recapitule:
1/ J'ai pris a parti le redacteur de l'article (Rys) du R600 sur Beyond3D pour dire que le ROP AA resolve etait bugge mais qu'il ne le disait pas directement dans l'article.
2/ Rys m'a demande en quoi son article manquait de clarete
3/ J'ai repondu qu'il ne pas parlait pas de bug directement mais du AA resolve effectue par les shaders
4/ Rys m'a montre qu'il avait bien parle de bug possible et il a clarifie sa pensee ( " And I also say that I lean towards the case that the hardware is broken because they have to downsample on the shader core for non fully compressed tiles, even if they can pass the decompressed samples back with a fast path" )  
5/ J'ai relu son article et j'ai dit que je j'etais d'accord avec lui tout en precisant que son message sur le forum etait plus clair que dans son article. Je l'ai donc remercie pour avoir clarifie la situation
 
La consequence de tout ca est que Beyond3D ainsi que HFR parlent bien de bug dans le ROP AA resolve sans l'affirmer bien sur car personne ne sait ce qu'il se passe vraiment dans le hardware (mais bon c'est assez clair quand meme quand on analyse les resultats). CQFD  

Mauvaise analyse.  
http://forum.beyond3d.com/showpost [...] tcount=288
http://forum.beyond3d.com/showpost [...] tcount=289
http://forum.beyond3d.com/showpost [...] tcount=294
 "So it's possible the ALU is broken, or some other logic in there is borked. Or they simply just want to use CFAA as the default resolve path regardless, even if the hardware does work, and I'm just completely wrong.
So it depends how samples get where they need to be, but I think the R600 path is to feed back directly into the shader core from the ROP/MC decompressor, with no pass through the samplers."
Ce qui expliques à la fin reviens à ceux que dit le gars d'AMD mais il précises bien que les ROPs sont fonctionnelles. Donc si en lisant cela et ce que Damien ecrit et que tu ajoutes ce que le gars d'AMD dit tu arrives à "il y a un bug dans le MSAA des ROP des R600", désolé tu ne peux pas être sauvé

alors HFR, AERYON et 3D disent des conneries et toi abeljemka grand specialiste devant l'eternel tu affirme le contraire.
Je crois que la tu pousse le fanATIsme un peu loin.
Il y a un BUG reconnaisle, arrete de te rassurer betement, il n'y a que les imbeciles qui ne changent pas d'avis.
Tu crois qu'amd va reconnaitre publiquement la presence d'un BUG reve pas ils vont inventer n'importe quel mensonge pour se justifier c'est evident, ils ne sont plus a ca pres.