Reprise du message précédent :
 
je prefere ce test :
http://www.legitreviews.com/article/505/3/
car bon pousser le premier jeu DX10 a fond pour voir que ca donne du 10fps, c'est un peu caricatural et on a l'impression qu'on peut pas y jouer. Il aurait fallu au moins mettre les benchs en mode normal.  hors on sait tous que les premiers jeux d'une nouvelle API mettent souvent a genou le hardware dispo. Il faut generalement attendre une nouvelle gen/refresh de GPU pour mettre toutes les options a fond.

Tiens le retour des BBA , ca devrait etre dispo la semaine prochaine

Peut-être que cela augmenterais le prix de vente de la carte vidéo.
Et ils veulent peut-être le prix le plus bas possible.
Donc ils laissent plutot au différentes marques de s'occuper de ça.
Enfin c'est qu'une hypothèse  

Ca coute rien un ventilo, oui le problème c'est le ventilo, pas le rad

 
 
+1 rien que de mettre l aniso à 8x (16x par defaut en tout cas chez moi) ameliore déjà bien les fps en haute reso et sans pour autant avoir d impact visuel
 
on a l impression que c est tout nouveau pour certains de pas mettre tout à fond
 
le jeu est plus beau que sur xbox360  
et sauf erreru sur xbox360 il est limité à du 720p
 
la vous pouvez taper jusqu'à du 25xx*16xx si ça vous  chante et si vous avez le matos
 
plus raisonnablement du 1680*1050 pour peu d ajuster les reglage dans les options et ça tourne dans les 40fps (et me dite pas que c est pas fluide... ça l ai) tout en restant plus beau que sur xboite

 
Euh tu n'es pas clair là.
Le 975 c'est du 8X8 en crossfire.

 
1080I je crois!!!

y en qui capte pas que port en plastique "16x" veut pas dire forcément branchement electrique 16x
 
y en a quand il lise pas les spec detaillé des chipset il ferait pas mal de regardé ou s arrete les contacteur dans la longueur du port plastoc 16x
 
 

en tout cas j'ai joué  a callofduty 3 et gearsofwar sur xbox360 ... c'est des bons jeux mais alors les grafismes sa égale pas ma x1950pro AAx2 AFx16 + HDR, ah non jamais...

le test de legitreviews.com en 720p et met la 2900XT en difficulté

 
entrelacé donc en gros ça ferait du 1080p 30i/s et pas 60
 
ça se tient avec aniso en 16x je doit faire dans les 24i/s en 1920*1200
 
en 1920*1080 plus aniso à 8x je doit grimper j essaierais ce soir mais en restant plus beau je dois pouvoir bidouiller dans les options pour avoir plus de 30i/s avec un bande de 1920*120  pixels de plus

 
Parceque...

 
non?
Tant qu'à devoir suivre une partie des directives IEEE 754, ils ont certainement préféré l'intégrér totalement plutôt qu'attendre qu'une autre révision de Dx l'impose (ce qui est fait n'est plus à faire).
 

 
Gear Of War est a mon sens le plus beau jeu du moment

 
il parlais plus de mettre un Zalman (rad/ventilo), qu'un simple ventilo plus silencieux.
d'ou ma réponse, que si ATI met un HR03+ ou Zalman VF1000 sur son modèle d'origine, ça augmenterais sans doute le prix.
 
Mais bon, le choix le plus simple c'est de mettre un ventilo silencieux, ça leur couterais rien.

T'as pas du jouer a Gear of War alors car ya pas plus beau

je veux y jouer !!

Ca dépend de quel Zalman on parle, par ex, un VF sur une x1900 n'était pas de grand secours.

et pis pour les test de lost planet arrétez de vous branler sur les test avec un jeu qui n'est meme pas sorti qui est animé par une carte qui n'a pas été programmée pour.

Lost planet n'a jamais été dans les mains des programmeurs des drivers ati, so arrétez de dire que la 8800 bouffe une R600 pasque sa fait 5mois qu'il bossent sur des drivers qui feront tourner ce jeu nickel, alors que amd/ati n'a pas encore eu le droit doptimiser le jeu pour sa carte.

merci d'en tenir compte.

PS: ceux qui disent sa abusent ils feraient mieux de lire les news HFR, s'ils ont mis sa exprès dans les news c'est aussi en partie pour qu'il n'y ai pas trop de trolls a ce sujet, apparement sa nempeche rien.

sur la série x1950pro, plusieurs constructeurs ont intégrés un zalman vf900 (sapphire) ou un accelero x2 (powercolor, club-3D)
donc en fonction des séries ça existe
c'est clair que le ventilo des x1900/x1950xt étaient des turbines mais pas celui de la x1950xtx qui était bon et silencieux

sur box oui mais pas comparé à un jeu comme je sais pas moi, cod2 en HDR+AAx4+afx16 ou je sais pas..

sisi et sur écran full HD 120cm alors si on les vois pas les grafismes la dessus

   
 

 
Moins casse c**lles que la x1900xt en idle, mais loin d'être silencieux pour autant.

La HD 2900XT consommes comme une folle
Pc allumé 24/24 : 4h en full dans la journée, 20h en idle
HD 2900XT
4h(jeux) + 20H (idle) = 4x346 + 20x200 = 5384W
 
8800 Ultra
4h(jeux) + 20H (idle) = 4x335 + 20x226 = 5860W
 
8800 GTX
4h(jeux) + 20H (idle) = 4x314 + 20x207 = 5396W
 
8800 GTS
4h(jeux) + 20H (idle) = 4x207 + 20x193 = 4688W
 
HD 2900 XT vs 8800GTS : 5384-4688 = 696W ça donnes 696/24 = 29Wh = 0.029KWh
 
au prix de 0.119€/KWh, une HD 2900XT coûte 0.003451€ de plus par heure qu'une 8800GTS soit un peu plus de 30€ à l'année en plus avec cette utilisation.
 

Pc allumé 24/24 : 8h en full dans la journée, 16h en idle
HD 2900XT
8h(jeux) + 16H (idle) = 8x346 + 16x200 = 5968
 
8800 Ultra
8h(jeux) + 16H (idle) = 8x335 + 16x226 = 6296
 
8800 GTX
8h(jeux) + 16H (idle) = 8x314 + 16x207 = 5824
 
8800 GTS
8h(jeux) + 16H (idle) = 8x207 + 16x193 = 4744
 
HD2900 XT vs 8800GTS : 5968-4744 = 1224W ça donnes 1224/24 = 51Wh = 0.051KWh
 
au prix de 0.119€/KWh, une HD 2900XT coûte 0.006069€ de plus par heure qu'une 8800GTS soit un peu plus de 53€ à l'année en plus dans cette utilisation.
 
Diviser par deux si vous êtes Grecs et multiplier par deux si vous êtes Danois
source :
http://www.outilssolaires.com/Glos [...] unites.htm
www.industrie.gouv.fr/energie/ [...] nprix2.pdf
http://www.hardware.fr/medias/phot [...] 019957.gif
 
ps : si mes calculs sont faux n'hesitez pas...
Ce qu'a la HD 2900XT et que la 8800GTS n'a pas
- Full vivo (entrée vidéo)
- Full HDCP jusqu'à 2560x1600
- HDMI 1.2 (pas de 1.3 c'est grave? http://www.truehd.fr/?p=3)
- Il y a HL2 Blackbox avec (même si il n'est pas encore sorti)

donc rien d'intéressant sur le R600, GTS powaaaa

Les chiffres ne réprésentent pas forcément la teneur des sons. Tout les sons ne sont pas genant et celui de la X1950XTX n'etait absolument pas genant.

 
J'ai une trentaine de PC équipé en ATI au boulot.

On ne doit pas avoir la même définition de gênant visiblement.  
 
Et les chiffres ne sont certes pas très représentatifs du son réel quand ça se joue à 2 ou 3 dBA d'écart, là il y a par exemple plus de 10 dBA d'écart entre une x1950 xtx (ou une x2900xt) et une 8800 gts, aucun doute que les ati sont plus bruyantes.

 
Et si la charge de calculs représentée par les GS représente non pas 5% mais 50% de la charge totale des SP?
 
Faut pas se leurrer, pour 5% ça ne serait jamais utilisé, alors que pour plus de 25% y'a des chances que ça devienne intéressant d'un côté et handicapant de l'autre...  
 
On peut aussi citer ta source "favorite" pour lostplanet, qui indique:
 

 
Alors que depuis lundi des 8.37.4.3 sont disponibles, et pas spécifiquement à la presse...

 
ce qui est deja beaucoups plus bruyant  

3 dB = 2 fois plus bruillant, rappelons le ...

C'est sur mais là avec seulement 2 ou 3 dBA d'écart selon les fréquences émises le son le plus intense en dBA ne sera pas forcément le plus désagréable à l'oreille, mais quand y a plus de 10 dBA d'écart comme là pour les ati/nvidia c'est même pas la peine de chercher.

 
concernant la frequence ok mais ça reste tout de meme beaucoups plus bruyant 2-3 dB d'ecart

Ceci dit, en théorie les dBA sont pondérés pour correspondre au spectre audible... en théorie donc

C'est une convention de dire ça mais à l'oreille c'est tout de même dur d'évaluer si un son est 1.5, 2 ou 3 fois plus bruyant qu'un autre tu ne crois pas ? Ca va dépendre beaucoup des personnes.
 
Et on écrit bruyant.

 
C'est bien du 8x8x en CrossFire mais je parlais uniquement du cablage des ports...

Tu viens de comprendre on dirait...
Tout le monde n'as pas la même oreille et tout le monde n'as pas la même tolérance des sons. Certains n'aiment pas les sons aigus d'autres les grave. Certains ne sont pas genés par les sons des souffles de ventilateur d'autre le sont. Mais ce qui semblent communs à beaucoup c'est de jouer avec le son aux minimums et dans une piéce insonorisée.

Oui tout comme le "+ 3dB = 2 fois plus bruyant pour l'oreille humaine" ça reste assez théorique, et là encore ça dépend des personnes, tout le monde n'a pas le même spectre d'audition et il diminue avec l'âge...  

Non, je parle du dBA, qui a déjà subi une pondération de la mesure brute en fonction des harmoniques

 
Quand je parle des cablages, si je met 16x, c'est parce qu'il est bien cablé en 16x, et non parce que c'est le port qu'on appelle comme ça...
 
Colle une 7950GX² sur un port 16 de P5WDH ou de P5B par exemple, et t'a les perfs qu'il faut, colle la même sur le port 8x d'un RD600, et tes perfs dégringolent en flèche...
 
Donc t'es gentil, au lieu de te croire supérieur à d'autres, si tu annonces des trucs, sort les preuves qui vont avec...  
 
Il a été prouvé que le Cross sur i975x (16x16x) était plus perf que sur 965 (16x4x) justement car la deuxieme carte se retrouvais bridée sur le 2e port... (c'est bien pour ça que je n'achete pas de 965 ou p35, même si ça se clocke à mort)
Et le vendeur de ma DFI a justement fait les frais de la chute de perfs de la 7950GX² du fait que les ports soient cablés en 8x au lieu de 16x (la GX² fonctionne en 4x4x sur un port au lieu de 8x8x et se retrouve donc bridée...)
 
Voilà ce que j'avance, maintenant si tu reste campé sur tes positions, prouve moi que j'ai tord, je m'en excuserai, mais au moins tu aura fourni des preuves...

chez nvidia grosses pertes de perfs entre du 4x/8x/16x, alors que chez ATI à part sur le pci-e 1x y'a pas de pertes de perf