Reprise du message précédent :

 
+1, je suis prêt à parier de suite...  
 
Un pti Gow aussi ça serait pas mal, ça éviterai de financer une 360...

 
C'est le meme prix, perso je [preferais prendre une 360, au moin t'es sur des perfs...

 
A une différence prés, ça fait 7mois que NVIDIA optimise ses drivers pour les 8800, ATI commence tout juste...

C'est pas des instructions ça, mais le comportement des unités de texturing... qu'on sait inférieures dès le départ puisqu'au nombre de 16 contre 32

salut salut! dites, j'aurais besoin d'un petit conseil. je voudrais m'acheter ma cg cette semaine et je ne sais vraiment pas quoi penser de cette fameuse 2900 xt.. je l'ai attendu parceque j'hésitais avec une gts 640 et maintenant qu'elle est sortie et malgès tous les reviews que j'ai lu depuis ce matin, je n'arrive toujours pas à me décider. sachant que si j'optais pour l'ati ce serait la club 3D sur materiel.net, me conseilleriez vous de la prendre ou plutot de prendre une gts? petite précision importante : vu que je ne souhaite pas investir dans vista de sitot, dx10 n'est pas un élément décisif pour moi. pensez vous que sur le long terme l'ati se montrera plus "rentable" que la gts?  ..étant donné que je compte garder ma config 1-2 ans (p5b deluxe, e6600, 2go crucial, ecran 22" ). ne me dites pas d'attendre une baisse des prix des gts 640 j'ai déjà trop attendu et vu que j'avais déjà prévu de dépenser ~380€ dans une cg..
merci de répondre au plus vite je pense faire mes achats dès demain, voire ce soir.

 
Bah c'est le même prix, les mêmes perfs, le même bruit...  
 
Après avec la 2900XT t'a au moins l'avantage de pouvoir jouer aux jeux pc aussi...

Oui et en 1920X1200  

Perso j'ai choisi : 8800GTS 640 Mo.

 
Achete la 2900xt, tu sera le premier à nous dire si les drivers changent quelquechose ou pas...

 
Bien  

dsl, je voulais faire un edit pour rajouter l'alim fausse manip..

Au même prix: 2900XT sans hésiter, sauf si t'as un côté écolo intégriste. Les perfs actuelles ne peuvent pas être normales.
 
Sinon: GTS 320Mo, 100€ moins chère.

 
oki oki.
Ba c'est mal barre pour DX10 alors ....
 

 
Oui mais y'a pas si longtemps que ca ( Sortie des 8600 ) ils ont fait des drivers qui faisaient gagne asse de perfs. Rien ne prouve qu'ils utilisent a 100% la carte ( De meme pour ATI ). Pour rapelle, ils ati continue d'optimiser ces drivers pour les ancienes cartes ( contrairement a nvidia ).
cf : Need For Speed Carbon plus rapid sous 9800 que sur 7900GT.....
Donc tous est possible, meme une augmentation des perfs sur 8000.

 
gts 320 me tente pas trop, vu que je suis quelque peu accro aux filtres en 1600... voila quoi. surtout avec les jeux de plus en plus gourmands à venir

 
+1, les perfs sont globalement au dessus, et quand elles sont en dessous c'est assez bizarre... Avec d'autres drivers, ça ne peut que remonter normalement...
 
EDIT : selon moi, contre une GTS 640Mo, y'a pas à hésiter, faut prendre la 2900xt, après l'hésitation peut venir avec une GTX, 100e de plus pour avoir des perfs supérieures à coup sûr, ou 100e de moins pour laisser sa chance aux pilotes...

ps : tu veux dire quoi par "Les perfs actuelles ne peuvent pas être normales." ?

nVidia n'avait pas besoin de se fatiguer à optimiser les pilotes, vu que de toute façon il n'y avait pas de concurrence en face.
A mes yeux, cette 2900XT est ratée.

 
Non, non  
 
Sur le même article, tu peux voir que certains tests DX10 du SDK Micro$oft placent le R600 loin devant le G80, même si ce n'est pas le cas pour d'autres.

Drivers immatures  

ouais 30 fps pour tout le monde comme ca ya pas de jaloux    

Apparement, les catalyst 8.38 circulent déjà, va falloir faire la chasse aux mises à jour de benchmarks !
 
http://we.pcinlife.com/thread-764041-1-1.html

Cité y'a 1 ou 2 pages: parfois le R600 se traine derrière le R580, ce qui est impossible "techniquement" parlant et implique donc le pilote.

Sans vouloir remettre en cause totalement ceci, il faut noter que les premières photos d'un R600 en révision A13 (= la même révision que la finale) montraient une date de fabrication chez TSMC à fin janvier.

 ok. de toute façon pour les jeux actuels, les perfs de l'ati suffisent largement je pense, et le temps que les nouveaux jeux arrivent, ati aura ptet balancé de nouveaux drivers

Je dirais pas raté, mais ils sont surtout loupé le coche pour la rendre attractive. Un bruit correct (équivalent a une GTS) et une consommation un peu inférieur. Ca fait 2 arguments qui l'auraient rendu bien meilleur qu'une GTS, même 6 mois après.

 ok. de toute façon pour les jeux actuels, les perfs de l'ati suffisent largement je pense, et le temps que les nouveaux jeux arrivent, ati aura ptet balancé de nouveaux drivers

 
en plus,il faut savoir que l'impession sonore double tous les 3 decibels

 
Je pense que pour voir a peut pres les perfs DX10, il faut faire une synthese de tous les testes.
Pourtant malgre l'avantage de ATI sur l'architecture unifiee ( cf : Xenos 360, et la X1950 XTX ) ils m'ont l'aire d'etre quand meme en retrait...
Je trouve ca plutot decevant.

LA X1950 n' a pas une archi unifiée .

 
J'ai lu rapidement que tout le monde trouve les perf de ce 2900 "pourave"
Perso, pour le moment elle est, selon le test d'hfr, quazi egalité avec la 8800GTS 640, et cette news precise bien que dans des jeux elle est a la rammasse, et dans d'autre elle titille l'ultra. Ca prouve bien que les drivers sonr bien immatures, optimisé pour certains jeux et d'autres non, le retard de la sortie viens peut etre de la, mais en tout qu'a ca prevoit que du bon pour l'avenir.  

donc les drivers n'en serait pas à ses toutes premières jeunesses non plus  

 
communiste    
 
 
 

8.37.4.3 dispo sur la page publique

 
Tout à fait, malheureusement ce n'est pas le cas. Et puis il ne faut pas oublier que l'argument n° 1 d'ATI ces dernières années était la qualité graphique supérieure par rapport à nVidia. Or là, ATI est nettement en dessous, leur AA et AF étant très moyens (ou ceux de nVidia particulièrement réussis).

Ils travaillent quand même sur le soft vu qu' ils arrivent à multiplier le framerate par 2 dans certains jeux entre 2 vesions de drivers    

Ils sont pas moyens, ils sont en pratique quasiment équivalents (AF) et meilleurs (AA)  
 
Excuse moi hein, mais dire que l'AA AMD est tout flou et moins bon que celui de nVidia sur la base d'un screen clairement en 16x vs 4x...  
 
Rappel:

Pour entérrer le tout, les 8800 sont très homogènes dans les résultats; Il n'y a pas de grandes variations selon les jeux, on sait a quoi s'attendre en lancant son FPS favoris ou son STR même avec des filtres élevés. Et ca ca n'a pas de prix, drivers optimisés ou pas.

Ca n'empèche que je vais pas devenir un Nvidia addict, simplement que je suis décu d'Ati, surtout que je voulais basculer chez eux. A 2 heures du mat sur counter strike @ 59db... Ca va même réveiller mes voisins !

 
Non.
Ses performances ne sont pas homogènes.
Elle est bien plus bruyante que la 8800 GTS.
Elle consomme plus qu'une 8800 GTX.
 

C'est pas forcement non plus "tout va bourrer", la correction des problèmes de perfs sur certains jeux (ceux ou ca rame à fond) peux reduire les perfs dans les autres (ceux ou c'est niveau 8800 ultra), ca s'est déjà vu et c'est même probable amha.

 
pour l'instant sous DX10 c'est assez aleatoire sur les tests synthetiques.  
 

 

 

 
 
Par contre sur les jeux, DX10 ou DX9 le R600 manque serieusement de ROPS et de TMU pour esperer quoi que ce soit face a la GTX, sauf dans les jeux Xbox360 qui poussent plus les shaders que les textures car peu de memoire sur console (donc petites textures obligatoire)