Reprise du message précédent :

C'est aussi valable pour un 30" ou un 24" ce que tu dis en même temps

il est complexé de pas sentir la dif entre le fsaa2 et fsaa4 en 1024 sur son 15"  

cpourca

Ah, mea culpa alors

elle sort quand déja la HD 2900XT ?

 
14 Mai au pif  

le 14 mai

14 mai.
 
sinon vous avez vu ce que seraient les fréquences définitives ? (j'ai pas suivi le topic toute la journée)
 
apparemment elles sont un peu plus élevées que lors des tests réalisés par Dailytech par ex, mais ce qui étonne ce sont ces valeurs un peu "barbares", ça fait très "on pousse jusqu'où on peut" et ne donne pas une impression de sérénité chez ATI.

un peu comme la x800xt qui au final n'avait de soucis à se faire de la 6800Ultra.

757/828 si ma mémoire est bonne, mais je sais pu où j'ai vu ça...
 
Ca reste non officiel en tout cas.
 
Au passage, comme source de ta niouze sur les 16 TMU du R600 tu peux rajouter ça, qui est probablement la source de Fuad: http://images.dailytech.com/files/gpudip_results.html
 
(Chiffres qui ne correspondent pas du tout à ce qu'on peut trouver sur le site de l'auteur du bench puisqu'un R580 serait plus performant et de loin - chose que ne n'arrive pas à reproduire soit dit en passant -, N° de driver douteux...)

745/1.65Ghz, les dernieres fréquences que j'ai pu observer, mais comme le dit Gigathlon, ca reste du non officiel  

mais je ne sais pas s'il l'a exactement pris là.
 
de plus il y a ça également qui a un peu plus de "gueule":
 
http://bp2.blogger.com/_BabjUDZIqP [...] -h/013.jpg
 
mais j'avais un peu la flemme d'éditer la news, aller vais le faire, insomnie quand tu nous tiens.

Ca date du 26 ce bench GPUDIP, en commentaire du premier mini-article de DailyTech.

 
oui et pourtant chez fudzilla ils n'ont posté sur les 16TMUs qu'auj, donc je ne suis pas sûr qu'ils avaient tilté sur le GPUDIP justement, leur news est d'auj (enfin hier maintenant) et coincide par contre avec l'apparition de l'image que j'ai linkée.
 
ce serait gros qu'ils aient sagement patienté 2j avant de publier ce genre de news je trouve.
 
mais je vais éditer tout cela oui

 
En faisant la moyenne du framerate du premier graphe (9 jeux) on obtient cela:
 
hd 2900xt  : 55,3 images/s
8800GTS   : 43 images/s
 
Ce qui fait globalement 22% de performance en plus par rapport à la 8800GTS, pas si mal en 1600x1200.
(Benchs a prendre avec des pincettes malgré tout)
 
http://www.hardware.fr/articles/64 [...] 0-gts.html
 
Sur le récapitulatif en 1600x1200, la 8800GTX apparait 23% plus rapide que la 8800GTS (hors FSAA) et 27% plus rapide (FSAA 4x), on se rapprocherait donc des performances d'une GTX...
On verra bien lorsque le nda sera levé.

A vrai dire, y'a fallu que je voie la niouze pour me rappeler que ce bench annonçait le nombre de TMU...
 
Mais bon, en dehors de ça ce bench a un souci, on voit des résultats totalement différents pour un même gpu  
 
D'autre part, compare ça:
 
X1900XTX

"HD2900XT"

C'est assez douteux... comment se fait-ce que le "WinXP" n'apparaisse pas? Ne parlons pas du nom du GPU. (il dit avoir testé la carte sous XP)

 
Euh non, en 1600 * 1200 la GTX est à 40% plus rapid, et en 1600 * 1200 avec Filtres elle est 31% plus rapid, sachant que c'est à ca sortie, si on prend les testes avec les dernier driver, la GTX prend de plus en plus le large...
 

 
Les perf sous HL² paraissent bizzard, commel e disait daylitech, tu as essayé de faire la moyen sans les perfs sous HL² ??

Je n'ai pas lu les dernieres pages, je ne sais donc pas si le lien a déja été donné....

En me ballandait sur google (pour voir si le mot "apparue" est bien francais. Mouai bon bref), je tombe au hasard sur le premier lien de la réponse google, qui parle d'une R600 vendue sur Ebay par un type qui, visiblement, ne savait pas ce qu'il avait dans les mains. Il explique "model unknow".

http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.d [...] %26fvi%3D1

50$. Ca calme non ? Personne ne s'y est interessé, et si le type n'est pas un charlatan, je me demande un peu comment il a fait pour avoir ça. De plus, si c'était un fake pour se faire du blé rapidement, je pense qu'il aurait mis en gros R600 ATI NEW CARD blablabla, plutot que tout ce qu'il a pu mettre... Sont profil est excellent, il n'a que des bonnes appréciations, c'est un revendeur.

Un site (celui de google donc) qui parle de cette histoire :
http://fr.theinquirer.net/2007/03/ [...] _ebay.html

Vous vous imaginez avec cette carte pour 50$ us (40 euros) vous ?!?! En avant premiere qui plus est

A mon avis, il a du la recevoir pour la tester et pour rédiger je ne sais quel commentaire. Où une erreur d'ati ? 'fin bref, beaucoup sont passés à côté de cette occasion monstrueuse !

 
(hors FSAA)
172 images /s pour la GTX
132 images /s pour la GTS 640Mo
Cela fait bien une différence de 23% et non 40% il me semble, non ?
 
(FSAA 4x)
112 images /s pour la GTX
81,6 images /s pour la GTS 640Mo
Cela fait bien une différence de 27% et non 31% il me semble, non ?
 
Les tests sont à la sortie du G80 vu que comparativement on est à la sortie du R600.
 
En faisant la moyenne du framerate du premier graphe (6 jeux hors Half Life) on obtient cela:  
hd 2900xt  : 48,9 images/s  
8800GTS   : 44,2 images/s  
   
Ce qui fait globalement 10% de performance en plus par rapport à la 8800GTS hors HALF LIFE².
HALF LIFE² super optimisé R600?  

En fait si tu regardes bien c'est ebay qui a stoppé la vente

Ah j'avais pas fait gaffe à ça ! Alors ca sent vraiment le cramoisi
 
J'ai mailé le type pour avoir plus d'infos ! J'INTERDIS QUI QUE CE SOIT DE ME DOUBLER !!

Non mais cherche pas, ces graphs ne sont pas cohérents...
 
Des jeux qui utilisent un max de shaders sur lesquels la XT peine face à la GTS, d'autres où c'est massivement du texturing où la XT éclate la GTS... ça ne rime à rien

Mate l'annonce, c'est marqué: "cette vente a été annulée pour cause de matériel cassé/non fonctionnel".

 
Et si leur achitecture n'était pas efficace ? ça ne peu pas-être possible ?  

Dans le cas évoqué (HALF LIFE²), l'architecture R600 serait spectaculairement efficace (50% plus rapide que la 8800GTS).
Problème de pilotes peut-être mais vraisemblablement problème de fiabilité du bench.

 
Non, mais je me suis basé à la page sur HFR que tu as fournis.
 
Pour half-life 2 la réponse est là : "http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] r_ATi_.htm"
 
Et la 8800gts aves les drivers 94.92 donne ca :
 
Anisotropique 16x de base.

Source HFR
 
Je pense que en 1920 * 1440 AA4x et AN16x est plus gourmand que 1600 * 1200 AA8x et AN16x. Surtout que lost-Coast est le mode de half-life 2 qui consome le plus de performances ( Avec ma 6800 sous hl² j'etais aux alentours de 100, et sous lost coast avec les mêmes reglages aux alentours de 30, alors que sous episode 1 je tourne aux alentours de 90....)

tes calculs sont faux.

tu prends le score de la GTX pour base, et dans ce cas là ce que tu calcules c'est le retard de la GTS et non pas l'avance de la GTX, hors les chiffres que tu critiques sont eux donnés en "avance de la GTX"

donc en réalité les pourcentages respectifs que tu devrais obtenir sont:
- 30% de performances en plus pour la GTX et non 23%
- 37% de performances en plus pour la GTX et non 27%

ps: déformation professionnelle, désolé

Et puis une chose qui m'intrigue un peu quand on compare la différence GTS/GTX, il ne faut pas oublier que les fréquences ne sont pas les memes (uniquement marketing car en pratique GTS et GTX s'o/c de la meme manière   ) -> pour se rendre compte de l'impact de la désactivation de certains éléments de la GTS, il faut la cloquer aux memes fréquences que la GTX (c'est un jeux d'enfant, elles auraient pu etre officiellement aux memes fréquences d'ailleurs )
->Certains constructeurs ont profité de ces faits pour sortir des GTS o/c exactement aux memes fréquences d'origine que la GTX

 
Oui mais ca c'est une autre histoire, le commun des mortel n'oc pas.

Oui mais là n'est pas la question, le fond de ma pensée est que GTS et GTX auraient pu etre officiellement aux memes fréquences, vu qu'elles se comportent pareil.C'est un coup marketing finalement que d'underclocker la GTS afin d'accentuer l'écart en % par rapport à la GTX  

Disons qu'au stade où on en est arrivé pour les GPU, une archi peu efficace c'est une archi déséquilibrée.
 
Les unités de calcul sont bien connues, les contrôleurs mémoire également, ne parlons pas des ROPs et TMU qui n'évoluent plus vraiment...
 
Bref, il est toujours possible d'arriver à faire une archi bancale car on a misé sur une mauvaise hypothèse (syndrome NV30), sauf que jusqu'à présent on a aucun chiffre qui permette de déduire un manque  
 
Exemple, sur l'article de DT face à la 8800GTX qui ressemble plus à une Ultra qu'autre chose, un furieux s'est attaché à chercher ce qui pouvait limiter...
 
On reprend son raisonnement, sur leurs benchs, et ça donne n'importe quoi.
 
Sous HL²: 118.9/90.8/67.8
- la carte n'est pas limitée par le fillrate (on aurait 117.9/81.2/67.6, le 1600x1200 invalide la limitation par les ROPs et les TMU à la fois, baisse pas assez importante)
 
Sous FEAR: 79/54/52
- la carte n'est pas limitée par le fillrate (on aurait 79/54/45, le 1920x1200 invalide la limitation par les ROPs et les TMU à la fois, baisse pas assez importante)
 
Sous Oblivion: 101.4/86.2/73.4
- la carte pourrait être limitée par le fillrate passé le 1600x1200 (126.3/88.1/73.4 "théoriques" en partant de la plus haute résolution si c'était le cas)
 
On peut faire ça sur tous les prétendus benchs des HD2900, on arrivera toujours à la conclusion que rien n'est cohérent, de là à conclure que tous sont des fake y'a vraiment pas grand chose...

 
Oui biensur, mais il faut bien faire des gammes    
 

Ouai et derrière t'as des constructeurs qui te vendent des 8800GTS o/c 20€ + chers , aux memes fréquences que la GTX    
Il y a une différence GTS/GTX du fait que la GTS est légèrement "castrée", nvidia n'avait pas besoin de "l'underclocker" .Et puis ça aurait été positif face à la 2900xt

Vive ATI voici des test venu tout droit de chez eux et pas de chez dailytech
 
http://www.puissance-pc.net/images [...] rfsati.png
 
http://www.puissance-pc.net/images [...] ezdx10.jpg

Mouip, zarbi les chiffres, les scores de la 8800gts me semblent bien faible, menfin bon le croos fire semble lui bien fonctionner, mais le score 3Dmark06 du cross fire n'est pas top 5900 quand j'en fait 6900 dans les mêmes conditions avec une seul 8800gtx (cpu limited je ne pense pas avec une resolution aussi élevé et les filtres au max), et pourquoi Amd insiste a comparer la HD X2900XT a la 8800gts et surtout pourquoi aligner le prix aussi avec la 8800gts, la 8800gtx leur fait peur ou quoi, c bien une 1ere dans le monde des CG haut de gamme, cela ne sent vraiment pas bon chez Amd, je ne comprend vraiment pas pourquoi il insite a comparer leur HG a la 8800gts, c a n'y rien comprendre ou plutôt si, mais je n'ose même pas en parler, moi qui aime bien Ati (X1900XT=très très bon souvenir), g peur    , menfin je peux me tromper, mais la, y a qq chose qui semble clocher...mais quoi

Si on en juge par les perf sous 3DMark, le crossfire a l'air beaucoup mieux géré que le SLI

En tout cas toi t'as pas l'air complexé par ta connerie... ba tu devrais..

Assez d'accord là dessus. Avec les pscs de la 2900XT, on a l'impression que les tests montrent le contraire de ce que les perfs de la cartes devrait être...

Metha, moi je soupçonne ati de n'avoir rien à aligner face à la 8800gtx et son archi mal foutu.. (ya des gens qui se reconnaitront).

Sérieusement, oui c'est bizaare qu'ati qui sort ses cartes 6 mois plus tard que son concurent nvidia, n'est rien à aligner en face du haut de gamme adverse, sorti 6 mois plus tot.

EDIT:
en fait je dirais presque que c'est inquietant, parceque par le passé, les 2 concurent se sont toujours battu pour avoir la plus grosse, en sortant des cartes juste un peu o/c pour prendre un léger avantage, etc. Et là, rien, pas de contre attaque d'ati depuis 6mois.
C'est pas cool parce que ca fait pas marcher la conccurence

je sais pas toi, mais moi je suis vite lassé de jouer à 3Dmark..
plus sérieusement, on ne peut pas tirer de conclusion de 3dmark. Encore moins avec les sli et crossfire. Les performances en jeux sont tellement disparates suivant les drivers et optimisations du jeu que*'avec la techno 2gpu, 3Dmark ca sert à rien.

Pourquoi tu dis que ça vient directement de chez ati ?
En transparence derrière, on voit nettement "OCFantasy.com"...
Ca me parait bizarre si ça vient de ATI