Reprise du message précédent :

On a rien de fiable de cette époque
 
Edit en réponse à l'edit: c'est mon avis

Dans les dernier benchs la x2900xt est très bien placée par rapport à sa concurrente, pour le rappeler la 8800gts.
Il leur reste plus qu'à sortir une XTX avec 32 TMU, et le tour est joué, au boulot AMD.  

edit: La 2900xt semble plus à mal dans le AA+HDR, c'est quoi le rapport avec les ROP/TMU, faudrait m'expliquer.

Je me pose des questions quand meme.
 
Le faite d'avoir mis 320 SP, n'aurait pas limite l'implantation des TMU, le die serait trop petit  ??
Cela explique peut-etre pourquoi nVIDIA aurait mis 128 SP et 32 TMU ??
 
Wait And See, et c'est peut etre ca qui sait...

D'où le bémol à mettre sur tous les benchs actuels, y'a des trucs vraiment louches dans absolument tous  
 
Par exemple, Quake 4 utilisant très peu de shaders serait assez à son avantage avec +20% alors qu'elle ne se détacherait pas sous Oblivion...

C'est vrai.
Les x1900 non jamais souffert de leur manque d'unités de texturing (16) face aux 7900 (20/24 je ne sais plus), étrange une telle différence.

edit: en plus les 32 unités du G80 sont @ 575mhz, les 16 du R600 @750mhz, ca n'explique pas un tel ecart. J'essaie de comprendre je réflechis tout seul on dirait

edit2: pour Quake4 il avait été dit quelle serait à l'aise en openGL.

Ce que j'ai trouvé de plus louche, c'est le test d'overclocking dans la preview de DT. Les performances ont l'air de mal augmenter avec l'horloge.

Justement si amha. Les R580 devraient être d'avantage au dessus des G71 vue leur puissance de calcul et leur modernité.

C'est un peu plus complexe que ça. Il faut plus de transistors pour pouvoir monter en fréquence au point du G80. Les unités vectorielles du R600 doivent également économiser des transistors par rapport au tout scalaire du G80. Donc c'est difficile de dire ce qui prend de la place comme ça.

Oui c'est louche surtout que le crossifre ne semble pas limité par le CPU. Donc le CPU à l'air de suivre.
 
Oui mais une puissance inférieure en texturing aurait du affecter de la même façon le R600, c'est à dire pas beaucoup. Donc la justification de fud pour les textruring est limite limite.

Ils parlent un peux de la HD 2600XT :
 
http://www.puissance-pc.net/content/view/776/50/

 
800/2200mhz pour le core/ram... Sympa.   Dommage par contre pour le bus 128 bits    

toujours rien de nouveau...

Ca laisse la place à une HD X2700pro@300 euros, avec bus 256bits
 
La différence x2900xt/x2600xt doit être énorme.

Je suppose que ce sera 1/2 R600.

Le RV630 est déjà sensé être 1/2 R600
 
Edit: comme supposé plus tôt, il est possible que la stratégie pour le RV630 soit très similaire au RV570, à savoir une "HD2700" et une HD2600 partageant la même puce, l'une avec un bus 256bits et l'autre avec un bus 128bits et une partie de ses SP désactivés...

Dans n'import quel cas ce sera le meillieur rapport qualit2e prix non ??

Je parlais du RV630 justement
Pour une "hd2700", il reste la possibilité du 3/4 R600, comme les 1950pro actuelles.

Pas con

Merdoum, j'ai encore mis des X... vous avez le droit de me balancer des oeufs pourris si vous arrivez à m'atteindre par le net

HS// Bonjour, je viens d'acuérir un Samsung 226BW (il y a 30min) et c'est la version S dalle samsung et ma X1900XT fait tourner tous mes jeux en full détails avec la AFx8 et AAx4 //HS
 
Sinon pour le R600 ben il supporte l'AA x24 et AFx16 donc bon pour la qualité d'image il me semble qu'il bat la 8800

[Lancement d'oeuf....]
 
Ho c'est pas trop grave pour le X a la place du HD.
 
( Le HD : Haute Definition c'est 1900 * 1200, et le XHD c'est du 2048 * 1536 )

 
Mouai, l'AA faut arrete de dire que plus c'est haut plus ca dechire tous, j'arrive dejas pas a trouver de difference entre un AA8X et un AA16X, sachant que l'ecart entre le 4X et le 8X est limitee.....
Puis le filtrage anisotropique, il faut se fier a son algorithm et non pas a son indice...

La "Full" HD c'est 1920*1080

L'AA 24x, on s'en balance

pas celui qui a un écran 50''

Même celui qui a un 50" s'en balance si la résolution suit  

1920x1080 sur un 50" ça fait quand même des pixels énorme (0.58mm), un bon AA est de rigueur

Sachant que sur un 50" tu joues à une distance énorme, ca compense
 
Puis faut voir les perfs en AA 24x.

 
Cela serait pas trop tot de sortir un xtx que jattend depuis des mois pour contrer le gtx

Comme toi j'attend une réponse au 8800GTX, je regarde d'un oeil le match R600xt vs G80GTS, mais ce qui m'intéresse vraiment c'est le très haut de gamme.

Toujours rien de nouveau dans ce topic plus de forme que d'fond... :

kler une 2900 xt pour combler le retard d'ati c'est maigre...
 
http://www.puissance-pc.net/images [...] rfsati.png
 
je sais pas si c'est deja poste

Oui déjà posté, la 2900xt fait parfaitement son boulot fasse à sa concurrente légitime : la 8800gts, le crossfire est impressionnant. Si je ne visais pas le très haut de gamme, je la prendrais surement.
edit: si les tests sont vrais.

oui ca a deja été posté.
 
Vous me faites rire avec votre 50". Nan mais vraiment, quesqu'on en a à foutre des 20gars sur terre qui joue à leurs pc avec un 50"..
 
S'il ne sont pas content ils prennent un écran plus petit et puis c'est tout.  
 
C'est vraiment n'imp : "oui l'aa 24x c'est super important avec un écran 50pouce"... mais va te coucher sérieux, tu sais plus quoi dire.. on joue pas avec un 50" c'est de la connerie pur et simple.

pour l'instant  

Ba oui mais chris, quand ca va devenir interessant (indispensable pour les geek donc), on sera peut-être à 2génération de cg en plus donc bon, on a le temps..

Cet AA est spécifique aux geforce 8

 
me semble qu'il existe aussi pour les Geforce 7

Chez nvidia c'est apparu avec les 7800GTX.

http://www.hardware.fr/articles/57 [...] 0-gtx.html
juin 2005

Le résultat est meilleur, mais pas parfait
 
En fait localement c'est du supersampling 4x au lieu du multisampling.

 
Syntaxx error: Second degré missing  

C'est aussi valable pour un 30" ou un 24" ce que tu dis en même temps