Reprise du message précédent :

Et si celles de la XTX sont bridées, il en découle que la XT est un R600 castré.
 
En partant du principe que ces scores sont exacts.

Multisampling vs supersampling.
 
Dans le premier cas, tu utilises 4 points d'une grille plus grande que dans le 2e pour faire la moyenne, ce qui est la cause de l'aliasing résiduel sur les grillages par exemple.

je ne veux pas faire de HS, mais regardez à quoi va servir le R600 :  
 
photo du jeux Crysis, à gauche la photo de la vraie vie - à droite le jeux
source VTR-Hardware
 

 
Ca m' étonnerait qu' ATI sorte un GPU castré sur la XT , ils ont plutôt intérêt à sortir du matos performant et à un prix agressif .

 
Le jeu est plus beau que les photos du réel    

 
a ouai quand meme ca   .
 
   

 
Pas forcément non plus, on tend asymptotiquement vers le max possible pour le CPU donc on est "toujours" limité par lui...
 
Bon, maintenant faut avouer que -25% c'est un poil gros pour une simple baisse de fréquence, ça le mettrait à 600/750 au lieu de 800/1000 soit l'écart entre X1800XT et X1800XL.

 
Ok , merci .

Attention, pour l'avant dernière photo, c'est l'inverse ... c'est pas évident quand même ...
 
la R600 nous donnera combien de FPS avec ce jeu ?

Je ne vois pas le problème, tant que la x2900xt offre les perfs d'une carte à 400 euros, qu'elle soit castrée ou non osef.
Elle le sera nécessairement, sauf si ATI refait la même "erreur" qu'avec la x1900xtx, cette dernière n'ayant absolument aucun intérêt.
 
Mais en l'état, un écart de 2.5k (et possibilité de cpu limited pour la xtx) signifie forcément une castration sur les unités de calcul... ou alors le gpu passe de 800 à 500/600mhz et la bp est également sensiblement réduite, ou alors c'est un mélange des deux.
 
Tout sauf un revival "x1900xtx vs x1900xt"
 

Un mélange des 2 : GPU à 600 au lieu de 800 ( la XTX sera gravée plus finement que la XT si j' ai bien compris , non ? ) et moins de BP RAM , sans oublier 512Mo au lieu de 1Go qui devraient justifier la différence de prix .

X1900XTX et XT ne posaient pas de problème pour ATI à mon avis , ça leur permettait d' étoffer leur gamme , même si la XTX ne se vendait pas beaucoup , c' est comme intel avec son E6700 , ils en vendent moins que de E6600 , mais ils en vendent quand même

 
Waip alors c'est super de s'extasier en regardant ce joli montage mais:
 
- l'avant-dernière capture est inversée (screen à gauche, photo à droite)
- les photos originales ont été rescalée et sont d'ailleurs floues pour certaines, afin de ne pas trop remarquer la différence de précision avec les screens
- vu comme ça, ça le fait bien, mais étant donné qu'on n'a encore vu aucune démo en Direct3D 10 de Crysis, impossible d'évaluer la fluidité avec laquelle ça tournera
- on s'extasiera sur Crysis le jour où Nvidia sortira des drivers Dx 10 stables et quand MS aura finalisé son API (et aussi accessoiremet quand Vista offrira des performances dignes de ce nom)

Donc si j'essaye de résumer
 
8800GTS = X2900XT
8800GTX = X2900XTX
 
Grosso merdo quoi

pas trop non plus une x2900xt est plus puissante que la 8800gts.  
 
une x2900xt=+/-8800gtx je pense.

Pour l'instant, on n'en sait rien, point barre.

Oué enfin, fallait vraiment être "gogo" ou très mal renseigné pour choisir une x1900xtx 100 euros plus cher et seulement 5/7% plus perf.
 
Alors que l'intérêt d'une 8800gtx est bien plus évident face à une 8800gts, par exemple.
Ou comme l'était la x1800xt vs x1800xl.
etc

L'histoire de la XTX en 65nm j'y crois pas un instant, le 80nm est plus au point que le 65nm donc quoi qu'on fasse la montée en fréquence est plus facile avec...
 
Et ça c'est sans même parler du fait qu'à ma connaissance aucune boîte ne développe une archi super complexe sur un process à peine arrivé avant de développer des puces plus simples sur ce même process, pour repérer les problèmes sur une production peu coûteuse.
 
De même, on peut oublier les hypothétiques XTX2 et 8850GX2 tout droit sorties des délires d'un newser.

 
ils ont fait des tests sous dx9, c est sous dx10 que l on sait pas, la est tout le probleme.

La 2900XT va concurrencer la 8800GTX (ceux qui ont un moins grand budget , un petit boitier , qui aiment le rouge , ... choisiront la XT ) et la XTX va concurrencer la 8800 Ultra

Vu qu'ils avaient annoncé ne plus vouloir utiliser le suffixe Ultra de toute façon...

Nvidia a volontairement castré la GTS pour pousser les consommateurs vers la GTX , avec 6 mois de retard ATI ne peut pas agir comme nvidia .

Quels tests complets et dont on est certain de la crédibilité sont disponibles ?

 
Un peu moins déjà dans ce cas précis, la XL n'étant pas castrée.
 
Reste que ces scores sont à prendre avec des pincettes et qu'un résultat à 3dmark n'est que peu représentatif des perfs en situation réelle de jeu.

 
enfin bon c des photos prises par les dev avec les bon parametres, la camera placée au mm, etc...
 
rien ne dit que c pas photoshoppé non plus (reglagles au niveaux des couleurs, flou la ou y faut,...)
 
puis si c comme sony avec leur motorstorm    
 
avec eux on serait capable de se retrouver avec ca :  

Ca ne traverse l'esprit de personne que le niveau de castrage de la GTS est ainsi afin d'optimiser l'utilisation des rebus de G80 non pleinement fonctionnels ?

Celui du cousin de la femme du boulanger du mécano de ma soeur ainée pardi  
 
Info sur le RV610: bus 128bits?
 
http://www.matbe.com/actualites/?start=0#news15884
 
A voir la tof, il y a 4 puces de RAM... 4x32=128 => si c'est le cas, ça sous-entend RV630 256bits en toute logique et donc effectivement un placement très méchant face à l'offre nVidia.

Je ne pense pas que ce soit la raison non.
 
Débourser 100 euros de plus c'est pas rien, et en l'état, il est totalement normal qu'une carte vendu sensiblement moins cher soit sensiblement moins perf.
Puis c'est un super moyen d'écouler des dies défectueux.
 
C'est l'inverse qui est douteux, quel est est l'intérêt de débourser 100 euros de + dans une carte qui n'offre quasiment rien en + ?
 
Qui achetera la x2900xtx plus cher si elle n'offre quasiment rien comparativement à une x2900xt ? Je crois que même les geeks hésiteront

 
Si bien sûr , mais ce n' est qu' une des raisons du castrage , dans les GTS il doit quand même y avoir un max de G80 100% fonctionnels à la sortie d' usine .

C'est clair, Nvidia a souvent fait ca et ATI aussi d'ailleurs. Moi dans toute cette histoire de R600, ce qui me gene ce sont tous ces chiffres délirants et souvent contradictoires. Je pense que les gens commencent à avoir trop attendu et cherchent forcement un moyen de justifier leur attente en s'inventant des perfs hypothétiques leur permettant de se rassurer que leur attente était le bon choix, mais en attendant, on a toujours aucun résultats tangibles et surtout, pendant toute cette attente certains n'ont peut etre pas profiter de leur jeux dans les meilleurs conditions alors qu'ils auraient pu le faire avec une 8800 GTX depuis novembre.
J'ai l'impression qu'ATI est entrain de refaire le coup du R520, on fait attendre les gens pour diverses raisons, on sort finalement un produit intermédiaire alors que le vrai produit (gravure plus fine peut etre) est prevu dans les deux ou trois mois suivant.
Un autre truc vous croyez à cette histoire de 320 unités ???? ca me parrait bien gros comme chiffre.
 

 
Déjà la 2900XT aura 2 fois moins de RAM que la XTX , on en est presque sûrs , ce ne seront pas 2 clones juste avec un bios différent .

vidéo du jeu Crysis en temps réel chez crytek, c'est fluide !!! (290Mo)
il ne disent pas quelle a été la config ... domage
 
edit :  
 
Conditions Crytek (Config des PC de la société)
 
CPU  : Athlon 3500+
Graphiques : ATI X1900
RAM : 2 Gb  
Disque dur : Inconnu
Internet : Inconnu  
Lecteur : DVD
Logiciel : Inconnu
Commentaire : Jack Mamais "Je peux vous dire que Crysis tourne dessus avec presque tous les détails"

Vu la taille de la puce, j'en doute fortement.

64 unités vec5 ça fait 320

Et c'est "peu" finalement vu que le R580 en a 48 en vec4 + 8 en vec5 soit 232

Je pense également que le R600 va se faire remplacer très rapidement par une puce plus au point, comme ça a été le cas avec les X1800 (qui étaient pourtant plus performantes en version XT que les 7800 GTX du moment).

On ne connait même pas les pefs du R600 et tu penses déjà qu' il est mort-né    

En tout cas, il me semble de plus en plus évident qu'AMD l'a joué fine sur ce coup, je sais pas ce qu'il en est de la RV630pro mais la présence systématique du rad sur les tofs de la RV630xt à la taille démesurée tend à confirmer les 256bits.
 
4 puces interfacées en 64bits ça me semble assez ridicule et je doute qu'ils aient opté pour cette solution vu que ça ne simplifie que marginalement le pcb...

C'est pas un problème de perfs, les X1800 ne souffraient pas plus d'un problème de perfs face à l'offre nVidia de l'époque.
 
ATI a peut-être été un peu ambitieux technologiquement, le temps de mieux maîtriser ladite technologie et ils nous sortent un remake du R600 en mieux.
C'est qu'une hypothèse bien sûr...

Crysis risque de paraitre plus fluide que tout ce qui existe grâce au "motion blur" ...
Mais bon , ça m' étonnerait qu' ils le fassent tourner en DX10 avec une X1900

Je pense que les GPU ne pourront pas progresser à la vitesse actuelle continuellement , à un moment donné ils vont être ralentis et confrontés aux problèmes que connaissent les CPUS , finesse de gravure , dégagement thermique , consommation ... multiplier par 2 ou 3 le nombre de transistors chaque année , ça ne va plus durer très longtemps , à ce moment là ils vont peut être faire de bons drivers pour le sli/crossfire