Reprise du message précédent :

Je pense que les GPU ne pourront pas progresser à la vitesse actuelle continuellement , à un moment donné ils vont être ralentis et confrontés aux problèmes que connaissent les CPUS , finesse de gravure , dégagement thermique , consommation ... multiplier par 2 ou 3 le nombre de transistors chaque année , ça ne va plus durer très longtemps , à ce moment là ils vont peut être faire de bons drivers pour le sli/crossfire  

 
 
quoi qu avec le pci express 2.0 va aussi les nappes pci express pour externalisé les carte pci express de nos boitier à la norme atx bien petit fasse à des carte graphique à la solution de refroidissement toujours plus encombrante
 
je sais pas si t as vu la solution quadro flex ou un nom dans le genre pour les professionnel
 
bah si ça progresse peu on va y avoir droit c est couru
 
enfin bon intel va venir avec ça carte graph en 2008 pour nous sauver... (blague ou pas qui sait, je ne le sais pas moi même je trouve juste que si vous reproché à ati et nvidia d avoir de mauvais drivers vous avez jamais du approché de pres des drivers pour chipset graphique intel
c est une horreur)

 
ce serait effectivement pas mal, mais je trouve cela bizarre qu'ATI passe au 256bits pour son milieu de gamme alors qu'nvidia est encore au 128bits (et puis il ont bien eu le temps de penser à bon milieu de gamme). Quoi que passer de 512bits pour le haut de gamme à 128bits pour le milieu de gamme ça fait aussi bizarre...
En tout cas, pour moi ça sera soit le g84 ou le RV630, on verra ça en juillet.

Ca serait cohérent avec le TDP de ~125w annoncé dans certaines news, je les vois mal faire une carte avec moins de potentiel et consommant plus.
 
D'autre part, il faut se rappeler que le RV530 a été assez mal accueilli aussi bien par les power users que les intégrateurs lui préférant le RV515.

Si j'ai bien suivi, le son serait envoyé pendant les espaces temporels "vides" sur le DVI... maintenant on verra le moment venu.

 
Moi je verrais bien une sortie HDMI additionnelle ...

Moi je dis, pas de nouvelle, bonne nouvelle  

Et comme dirait Gandalf : "Ca va frapper vite, et fort"

Enfin vite...

Tiens, chez vr-zone, c'est la version XT qui donne 12k au bench de madonion et pas la XTX...
 
Au passage ils informent sur les drivers utilisés, la config ainsi que les fréquences de la carte, 750/820MHz.
 
http://www.vr-zone.com/?i=4898

espérons que le R600 vaille bien la peine d'avoir attendu 6 mois sinon ce sera un échec pour ati sur ce coup là.

 
Soi il a un rapport perf/prix correct et il se vendra sinon non  

Si la XT est effectivement sensiblement proche d'une GTX, son prix aggressif de 400 euros (si il est confirmé par la suite) lui assurera un certain succès, en tout cas les premiers mois, car nVidia n'ayant pas encore lancé de baisses de son G80 faute de concurrence ne se gènera pas de le faire assez rapidement.

Mais ça sent bon ça dites moi, si c'est vrai bien sur    

 
hmmm ça part dans tous les sens ces rumeurs...

The reality is going to be soon said................... the 22 April

mais moi ça me ferait chier d'attendre 6 mois pour à peine 5% ou 10 % de perf avec surtout l'absence de la version à 1go qui est pour moi primordial car avec certains jeux bosstés par ecrtains mods comme oblivion avec le mod de qarl et celui de jacko2 qui bouffent avce eux plus de 750 mo de mémoire vidéo.

@sasuke87 Je te l'accorde, mais c'est la première fois que je vois des infos concrêtes avec le nom des drivers utilisés ainsi que les fréquences de fonctionnement.
 
En outre vr-zone n'est de loin pas le pire des sites donnant fréquemment des news du R600.

 
Surtout que la plupart du temps ils visent juste
 
En tout cas c'est de bonne augure pour la version XT
 
Aufait d'où sont sorti à l'origine les 12K de la XTX ?

Purée mais y'a pas de processeur physique ... c'est comme dire qu'un CPU intègre un processeur physique  

Attention, le proc utilisé est un QX6700...  

Ah mais je suis en total désaccord avec tes propos là, il y a bien un processeur physique!
 
Suffit de regarder une photo, y'a bien un GPU, et dans GPU il y a processeur, et il est physique sans quoi on ne pourrait le voir...

 
Si il est @stock, le score gonfle un peu mais pas tant que celà et vr-zone dit clairement que les résultats sont sensisblement meilleurs qu'avec une GTX.
 
Le plus important n'est pas le score en lui-même qui ne veut pas dire grand chose, mais que la version XT gddr3 fait légèrement mieux qu'une GTX, à 400 euros la carte c'est plutôt pas mal.

 
Oui mais bon...
 
VR-Zone, fake watercooling sur la 8800gtx toussa...

 
Mais concernant le R600 en général, jusqu'ici il ne s'en sont pas trop mal tirés

C'est pas ta faute si c'est écrit n'importe quoi.Sur la news de DailyTech il est écrit "AMD’s ATI Radeon HD 2900-series also possesses physics processing".
 
Ce qui veut dire simplement que comme tout les GPU capable de faire un minimum de calculs généraux (depuis le Shader Model 3.0), il est possible d'utiliser ces calculs généraux pour balancer des algorithmes liés à la gestion de physique.

 
Mis à part dailytech qui se mouille rarement avant d'avoir une info en béton, à ma connaissance vr-zone est le seul site à avoir donné des informations correctes la plupart du temps, en outre il me semble que ce sont les premiers à avoir publié des photos de la version oem.

C'est pas une nouvelle du tout de dire que le R600 qui est un GPU Shader Model 4.0 sera capable de traiter des algorithmes qui peuvent être utilisés pour des calculs physiques comment le peuvent déjà les GPU Shader Model 3.0.

Oui c'est pas mal si tu joue à 3DMark.

 
Dire qu'un GPU est capable d'effectuer ces calculs ne veut rien dire de plus que cela, l'utilisation de ces possibilités est un autre problème.

La même chose peut être dite sur leurs news à l'époque du G80, mais dans un cas comme dans l'autre il y a des conneries... à savoir où elles sont maintenant et tant qu'on a pas d'annonce officielle tout ce qu'on sait c'est que la puce embarque 64 shaders processors vec5 et dispose d'un bus 512bits (ça, c'est officiel).

 
Nous sommes parfaitement d'accord sur ce point.