Reprise du message précédent :

 
Et puis la x1800xt avait l'avantage de très bien s'overclocker, en fait ça me fait plus penser à la différence entre une x800pro et une x800xt pe (je sais c'est du chipotage )

 
Non, perso j'étais sur GTR 1 et j'avais toujours une meilleur impression en vue capot que en vue cockpit. J'ai lancé fraps et j'ai eu ces résultats.
Je jouais en 1280 avec aniso 2 et aa 2 il me semble.

j'ai mieu pour toi: attendre le R600 qui sera pi être plus court.

 
au vu des perfs de la GTS, les 8600GT... seront de pur merdes ,  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
je déconne

 
C'est scandaleux quand même, on dirait qu'elles sont obèses les cartes graphiques. Nvidia et Ati sont des rebelles, ils sont les seuls a faire des trucs plus gros !
 
Sasuke => T'as pas forcément tord. Qui sait 8800GTS = 8600GT dans mon esprit de tout de facon

ont vas dire des ptite merde overclockable

si elle sont aussi perf que la 7900GTO (avec le support DX10) à moins de 200€, ça pourrait être intéressant.

si c est le cas il vas y avoir de la gto gtx a vendre dans pas longtemp

 
moi pas comprendre ?  

toi t'es pas connerie limited avec ton supaÿr écran  

bah les gent qui ont des gto gtx vont vouloir sauté sur les 8800 gt avec les memme perf lol avec en +   dx10

Spas pareil hein.
L'écart entre PRO et XT/PE vaut bien celui entre XL et XT. Aprés si on parle d'o/c, on enlève toute objectivité

 
Elle me fait penser a rien. C'est beaucoup plus simple

Mince j'avais cru lire quelquechose d'intéressant  

Ca aurait pu changer de test posts  

http://www.nofrag.com/2003/nov/24/8629/
 
 
C'est qu'il serait presque agressif le ptit père noel

 
Tu fais comment pour afficher 200 i/s avec un écran à 100Hz  
 
Putain les boulets  
 
Ah non excuse moi tu as un super écran issue d'une technologie inconnue qui fonctionne a 200Hz ce qui te premettrait de distinguer une différence entre 150 et 200fps, en attendant l'hypothétique sortie d'un tel écran, c'est tout simplement technologiquement impossible alors réfléchi 2s avec ton neuronne avant de sortir des liens qui n'ont rien a voir avec ton argumentation.

Apprends à lire tes liens  
 
Ce qui est sûr, c'est qu'avec la technologie dont nous disposons aujourd'hui, ce n'est pas l'oeil et encore moins le cerveau qui rendent inutile le fait d'afficher des centaines d'images à la seconde dans un jeu vidéo, ce sont les périphériques d'entrée (la souris et sa définition) et de sortie (l'écran et son taux de rafraîchissement).
 
   
 
 

 
Le liens est totalement en rapport au contraire.

Ah? Et eux ils font comment?
http://www.hardware.fr/articles/64 [...] -core.html

 
La fréquence de refresh de l'écran limite avec la vsync on, tu peux trés bien faire du 300fps avec Q3.

 
Je me suis gourré, je voulais dire que la x1800xl était assez bonne en o/c et comme il ne s'agissait que d'une xt sous cadencée, on pouvait facilement atteindre les perfs d'une xt (ou presque). Tandis qu'avec une x800pro cela n'était pas possible puisqu'elle n'avait que 12 pipelines contre 16 pour la x800xt pe (même un o/c sauvage ne permettait pas toujours d'atteindre les perfs d'une xt/pe), et j'ai bien l'impression que ce sera le même phénomène avec la GTS vis à vis de la GTX.

 
+1
 
C'est toujours drole ceux qui ne voient rien et qui veulent prouver aux autres qu'ils ont tort. Jamais ils ne se remettent en question et  ne peuvent faire confiance à autrui.
Franchement je vois vraiment pas l'interêt de mentir sur un truc pareil.

Euh moi pas comprendre   ton lien me montre les différence de pefs sous farcry avec différents proc

Il montre surtout que tu peux trés bien dépasser les 100fps, même les 200 ou les 300, tout ça n'a pas de rapport avec l'écran tant que tu es vsync off.
L'utilité est discutable, mais si tu veux du 300fps tu peux, t'as qu'à lancer un 3dk01 sur du matos récent

novartis_1> A "vue" identique, t'as remarqué une différence entre 150 et 200fps ?

Oui, on ne parle pas de l'utilité de 300fps, mais du fait que c'est possible d'atteindre un tel débit

je suis d'accord avec sebondus. sur ton lien fraps affiche le nombre fps calculé mais c'est pas parceque c'est calculé que c'est affiché vsync off ou pas.

exact il me semble aussi que fraps donne le calcul des fps mais c'est pas forcement le nombre de fps que l'on voit à l'ecran.

 
 
     
   
   
   
Putain mais c'est pas à l'affichage que tes fps sont calculés, eteins ton écran tu sera pas a 0 fps sous 3dmark    
C'est pas l'écran qui te calcule les fps  
 
Oui tu peux avoir 300fps, ou ta CG peut calculer 300fps sous certains jeu mais en aucun cas ton écran pourra les afficher .
Bref y a pas à aller chercher plus loin  

>cyberfred
ok.  
et de toute maniere sans connaitre fraps le fait est qu'on est limité physiquement par le refresh rate de l'écran.

Je vois pas en quoi c'est pas possible d'avoir 300FPS, ta CG les faits mais ton écran les affiche pas. Les FPS lus sur les logs comme Fraps sont issus directement de la CG et non de l'écran...
 

 
Il a jamais dit ça, il a juste dit que tu pouvais dépasser les 100FPS sous 3dk2001

C'est utile bencher surtout.
Je pense que la différence entre 60fps et 100 est visible, même si au-delà d'un certain seuil, il ne doit pas avoir de différence évidemment, mais on s'en fout, que ton écran t'affiche réellement 300fps ou 100, ce sera fluide.  
Ca reste tout de même un bon moyen de comparaison entre les gpu.

 
Je n'ai jamais testé a vue identique et je vois pas comment faire d'ailleurs, enfin plus exactement c'était une constatation et une fois que j'ai su d'ou cela venait, je n'ai pas chercher a faire ce test. Mais la sensation de fluidité était bien différente, fluide dans les deux cas mais légèrement plus réel dans le deuxième

MAIS QUEL RAPPORT DIRECT ENCORE UNE FOIS AVEC LES 8800 ???
 
Référez-vous au très bon article de Nofrag, ou ouvrez un nouveau sujet sur qui voit la différence entre 200 et 300 fps, et arrêtez de polluer ces pages avec ça.
 
Que pensez vous de la différence de perfs entre 8800 GTS et GTX ? Personnellement elle me paraît absolument phénoménale, et dans ce cas, l'achat d'une GTS en ce moment serait assez... déraisonnable ?
 
Je dois changer de config et c'est la carte graphique qui me bloque. Entres les questions de dispos, de performances et de prix...

Oui c'est possible d'avoir 300fps mais pas a la sortie de ton écran, ta CG les calcule mais jamais tu les verra .
Oui la différence entre 60et 100 fps est visible.
 
Mais en aucun cas tu n epourras distinguer de différence entre deux framerates si tu es dans les deux cas au dessus de ta fréquence de raffraichissement . y a pas à aller chercher plus loin.

 
Tout a fait d'accord, et je rajouterais que la différence se ressent en fonction des jeux.

 
Perso j'ai test sous CS et quand mon écran est en 60Hz avec 65FPS vsync OFF, quand je met en 100FPS je vois la diff.
 
Après mon oeil est peut-être défecteux mais c'est une autre histoire...

moi j'aimerai bien voit les perfs des GTS et GTX sous FSX par rapport à une GX2. j'ai eu beau chercher sur le net j'ai rien trouvé. J'espere que les tests de HFR auront des bench avec FSX.

Ca reste utile pour comparer des cartes, on serait bien emmerdé si le lcd bloquait@60fps un sli de g80

 
Oui la différence entre GTS et GTX est assez grande apparemment et il me semble que la GTX sera un meilleur choix.Enfin des tests il y en aura encore pleins d'autres et les résultats seront peut être différents

 
C'est à tout à fait exact vu que l'oeil/cerveau arrive à discriminer au delà de 500im/s et même jusqu'à 2000 im/s    (selon certains liens à vérifier)
Le problème de novartis c'est qu'il dit percevoir des différences entre 150/200 fps avec du matos dont le refreshrate est limité à 100Hz.