Reprise du message précédent :
je passe pas les 635 moi snif avec ma gtx !

 
A cette résolution c'est un peu faible 320mo.

j'ai testé avec atitool qui m'a décelé la limitte à pas loin de 670mhz.J'ai donc fixé 660mhz via modif bios.
J'ai rien fait de spécial, je suis tombé sur une carte qui monte bien

Tu pense mal, ça se saurait si il était sorti tu crois pas ?

 oui surtout si tu comptes mettre les filtrages je pense que la 320mo c pas assez mais pour du sli ca devrait bien donner quand meme

320mo ça correspond tres bien à du 17/19" normal ou du 19 wide (1440*900) ce qui est mon cas . reponse vendredi pour ma part. j'espere ne pas regretter ce choix une fois DX 10 sorti .

le sli c'est bien qu'avec deux cartes achetées en même temps, après son interet est limité (autres cartes mieux et moins cheres)

En fait DX10 est intégré dans Vista ... le hic c'est qu'au jour d'aujourd'hui, il n'existe qu'une démo technologique DX10 Nvidia donc on ne peut rien tester concrètement  

je vois pas comment tu pourrais le regretter puisque moi je tourne en 1600*1200 dans tout mes jeux et c'est carrément bluffant, je ne pensais pas voir une telle différence en comparaison à mon ex 7900gt@ 715/900    

Franchement quitte à se poser la question, vous économisez un peu et vous prenez le plus gros!
 
Après faut pas s'étonner entendre dire: "zut, si j'avais su"!
 
320Mo en plus ça se sentira sans doute d'ici qq temps alors

Il va te ressortir sa théorie comme quoi les réso wide pompent plus.  

Soit disant que sur son 19" wide les jeux tournent moins bien que sur un 17" 5/4 qui demande pourtant plus de pixels.  

Mon alimentation d'origine sur PC SONY RA 104 est elle suffisante pour une Geforce 8800 gts 640 Mo ?
 
DELTA ELECTRONICS.INC LPS  
MODEL : DPS 400LB A REV:00  
SONY P/N: 1-468-851-11  
OUTPUT 364.7W MAX  
+5V & +3.3V TOTAL OUTPUT POWER CAN'T EXCEED 150w  
+12-1V, +12V-2, +12V-SP TOTAL OUTPUT POWER CAN'T EXCEED 291.6w

oui si tu joues avec le fsaa et aniso ... mais vu que je suis pas un gourmand la dessus ... un aniso 8x et fsaa 2x (voir 4x) me suffit largement.
 
tu as testé sous oblivion avec le Quarl pack v3 ??? je l'ai d'installer et ça tourner pas mal sur ma x1800xt 256mo ... donc j'ai bonne confiance avec la 8800 GTS .j'espere que la ram sera de meilleur qualité sur la XT par rapport à la normal . deja elle est à 1700 .

ca n'est qu'une hypothèse... à chaque génération de carte et chaque passage à la quantité supérieure de ram c'est ce qu'on a dit, hors en pratique ça n'a jamais été un pb (il y a tjrs eu une poignée de jeux qui tiraient partit de bcp de ram, mais en jouant sur qques paramètres on s'en sortait très bien avec moins de ram graphique) , car lorsque les jeux ont réellement necessité significativement + de patate ben les cartes étaient dépassées  

 
t'es gentil le boulet ... j'ai encore rien dit donc si t'as rien de plus constructif va faire un tour au dodo histoire de te repauser tes pauvres neuronnes ...
 
en plus on t'as deja expliqué, que c'est dans lahauteur que c'est rogné donc on voit plus large et la y a plus de chose à afficher mais bon t'es trop *** pour comprendre ça ...

Calme, zen, cool, Lexomimil

tu parles de quoi là ?   , j'ai jamais parlé de résolutions wide par rapport à la quantité de mémoire dans un quelconque topic, faut arreter les anneries là  

Tu l'as dit sur un autre topic, alors peut etre que tu t'es rendu compte de ta bêtise entre temps...

Je parlais de macadam33 hein, cf ses posts sur le topic des 8800 320 mo.
 
Désolé je me suis mal exprimé c'est vrai, c'était pour répondre à ton "je vois pas comment tu pourrais le regretter" qui s'adressait à macadam33 je disais donc "il".

c'est toi qui commence , visiblement t'aime la merde alors soit t'arretes soit tu va voir les teletubbies ...

 
je continue de dire que un 19wide faut plus de puissance que sur un 17/19 4/3  normal (1280*1024) ...  

Pardon, j'avais pas compri j'ai cru que tu me répondais je voyais pas de quoi tu parlais dsl , ttes mes excuses    

Je me suis mal exprimé j'avoue.  

J'ai justement les 2 sous les yeux, tu veux que je teste peut etre ?

Si on suit ton raisonnement du 1680*1050 ça pompe plus que du 1600*1200 et ainsi de suite ?  

Ps : C'est 5/4 le 1280x1024

j'ai meme pas envie de continuer de discuter avec toi ... va vraiment falloir inclure une ignor list pour les messages dans les topics ... ça serait bien utile .

Pour avoir essayé les 2 je confirme aussi que c'est faux... le wide ne "pompe" pas plus.J'ai vu aucune différence chez mon pote sur son écran wide 20" (je tournais avec ma 7900gt@715/900 en 1680*1050 )  
 
Ca c'est de la pratique.Pas la peine de vous prendre le choux pour ça    .Moi en tt cas je te confirme que d'après mon expérience perso le wide ne consommait pas plus.

C'est surtout le nombre de pixels qui compte, pas le fomat

+1  

 
je veux bien te croire mais je suis passer de 17" tft 1280*1024 à 19" wide 1440*900 et mes fps dans les jeux ont baissé ... experience perso ...   , j'ai att qui me donne les fps en permance donc j'ai pu juger la difference ... en meme temps j'ai jamais dit que je perdais 20fps ...  

C'est le nombre de pixels à afficher qui définit si la carte va lancer le jeu de manière plus ou moins fluide, le wide n'a rien à voir la dedans de toute façon.

Et en l'occurence en 1440*900 il ya légerement moins de pixels qu'en 1280*1024, idem pour les réso plus hautes...

Ce que tu dis est illogique c'est tout, et ta baisse de perf est liée à un autre facteur.

C'est peut etre cette résolution "batarde" qui générait des soucis aux drivers... c'est pas impossible.il me semble avoir vu des mecs qui disaient ça dans des topics

possible ... je sais pas à ce sujet .

A vrai dire j'en suis quasi persuadé... avec les résolutions bizarroides certaines cartes/drivers avaient au final un comportement "anormal".En tt cas au jour d'aujourd'hui il y a une parfaite cohérence, et c'est bel et bien le nbr de pixels à afficher qui fait la différence et pas le format
 
ps: de mémoire c'était lié à la manière donc le pilote causait avec directx qui faisait que ça pouvait merdouiller/ralentire dans certaines résolutions "hors norme"

et puis peut etre qu'il faut pas simplement compter le nombre de pixel mais voir aussi ce qu'ils ont a afficher...
admettons, un jeu de voiture, si on augmente la réso verticalement, y'aura plus de goudron et de ciel a afficher...  
si augmente horizontalement y'aura des arbres, des tribunes en + etc...
ca pompe moins le ciel et la route que les décor latéraux !
vous voyez ce que je veux dire ?

c'est exactement ce que je pense ... mais bon ils disent que non ...

Oui je vois très bien ce que tu veux dire, mais en pratique, en tt cas j'ai pas noté de différence de comportement entre le wide 1680*1050 et mon habituel 1600*1200 sur mon crt.Je pense surtout que c'est parfaitement négligeable devant la complexité des autres taches qu'effectue la carte, donc au final on voit pas de différence de framerate

Oui j'avais très bien compri qu'il y avait ça qui rentrait en compte.le truc c'est que la charge est parfaitement insignifiante face aux autres taches que la c.graphique effectue.
En pratique il n'y a pas de différence.En tt cas j'ai bien fait mumuse pendant des heures sur du 20" wide et c'était absolument pas plus lent que mon crt 21" en 1600*1200  

+1

J'ai constaté aujourd'hui que même 512mo deviennent imite.
J'ai dépassé les 512mo sur Dark Messiah might and magic en 1920*1200, aa 6x, aniso 16x et HDR. Certe c'est un cas extrême mais ça prouve que les jeux deviennent de plus en plus gourmand. J'ai testé sur ma X1900XT 512mo

Les jeux de plus en plus optimisé avec les pieds oui...
Pour info pour bf2142 le patch 1.20 est la et on note un gain appréciable niveau fps en mode titan comme quoi ...

A ouai t'as gagné combien?

surtout que le probleme du titan c'est pas les fps mais les servers en mousse genre elliot ness... lag assuré