Reprise du message précédent :

j'avais pas lu la suite, désolé.

t'as pas la réponse à ta question sur cette page ?
http://www.hardware.fr/articles/462/page6.html

c'était ironique
 
(surtout que je compte pas changer de CG avant longtemps.)

 
Je l'sai...

ah ba c'est malin...

Euh
C'est quoi l'interêt de met'tre un NV35 avec les 43.51 ? :]

Pour voir s'il y a les memes problèmes. Mais bon, je suis d'accord avec toi, vu que les 44.** les résoult on s'en fout un peu  

[citation=2438733,9]
- DX10 est prévu (comme Longhorn) pour le 1er semestre 2005
- ATi a déclaré ralentir la cadence de sortie ce ces chips de 6/12 mois à 12/18 mois
- ATi et Nvidia ont engagé bcp de fric avec toutes ces cartes, maintenant ils veulent du "return"
Donc pour moi, il y aura peut être une évolution du R3x0 cet automne et le NV40 et le R400 (ou 500) au 2ème semestre 2004 pour la sortie du nouveau Doom.
[/citation]
 
D'après mes infos, le NV40 ne devrait pas sortir si tard  
 
Ce chip est en développement depuis plus d'un an maintenant et un cycle durait jusqu'à présent environ 18 mois chez Nvidia (enfin sauf pour le NV30   ). Bref, aux dernières nouvelles, le target est de présenter le NV40 au Comdex fall ou au pire à l'E3 pour une dispo printemps 2004...

 
unreal 2 mets à genoux n'import quel PC haut de gamme.

le mien en particulier

Oui on parle du Comdex pour le NV40.
 
Vivement le test de produit fini avec les 50.** j'espère.

bref le retard du nv30 ca fout la merde dans les cycles de tout le monde en fait

C'est plus TSMC je pense.

que ca soit tsmc ou pas, la sortie avec 6 mois de retard du nv30 n'a pas changé les cycles dans les R&D, donc on crois que ca va etre repoussé les suivants, et en fait non

 
j'ai été surpris de voir la démo tourner à fond à 30fps en 640x480x32 full détails sur ma gf2mx
et 25fps en 800x600, jouable
 
j'ai aussi été surpris de voir combien les armes et les ennemis sont pourris

Comdex, du 15 au 20 novembre 2003...Ca colle pas mal niveau planning, 7 mois après l'annonce du nv35...
 
PS : j'ai décidé de faire l'impasse sur le nv35... ..au suivant !  

Ah ben pas moi, je la prends la 5900 ultra, si vraiment il y a une carte révolutionnaire qui sort je la revends mais ma ti4600 demande sa retraite, et elle n'attendra pas 42 ans elle!!!  
 
Sinon qui va s'en prendre une dès qu'elle sera dispo et quel modèle : ultra, normal, light???

vu la difference de prix la normal me parait bcp plus avantageuse,
 

 
C'est clair qu'acheter un Nv35 en visant Doom3 est clairement absurde. çà revient à acheter une TnT2 pour faire du Quake3.
 
Carnack a toujours développé des moteurs 3D tournés vers l'avenir. Quake3 développé à partir du TnT mais tournant correctement (j'entends toutes options à fond) à partir des GF1DDR sorties au même moment.
 
Idem pour Doom3 dont le développement à commencé sur GF3 mais qui à mon avis tournera au mieux sur les cartes 3D qui sortiront en même temps que le jeu et clairement ce ne sera pas le Nv35 ou le R350 qui seront le + adaptés à ce jeu mais le Nv40 ou le R400. Moi je ne prendrais pas le risque d'acheter aujourd'hui une carte 3D avec simplement comme perspective un jeu qui sortira en 2004.
 
Enfin je constate avec plaisir que quand j'annonçais il y a 2 ans (reprenant simplement les propos de Carnack) sur ce forum que Doom3 ne tournerait pas à 60Fps  sur une GF3 et que tout le monde s'est foutu de ma gueule, aujourd'hui force est de constater que les 60Fps sont péniblement atteintes avec les cartes haut de gamme du momment :  
 
http://www.tomshardware.fr/article [...] NumPage=13
 

Très bien cet article, nettement plus intéressant que celui de Marc (avec son sempiternel Q3 !), même en dehors de doom3.
Toute les résol sont testées avec un panel de jeux et de règlages variés

un peu a la bourre    
 
Bonne chtite carte que ce NV35
 
Et Gnaag is back  

TnT2 ultra + Quake3 = ma config de l'époque......comme quoi l'histoire semble vouloir se répéter...
 
C'est pourquoi je suis entièrement d'accord avec toi   ...J'ai bien réfléchi, et perso ça sera nv40, pas avant ! Ma Gf3 TI 500 attendra un peu pour sa retraite....Et re-d'accord sur le fait que si on vise doom3, vaut mieux prendre la CG présente au moment de la sortie du jeu...Comme tu dis, le nv35 est deja "péniblement" à 55 fps, donc pas vraiment encourageant pour la version finale du jeu...
 
En plus, si on s'achemine vers un nv40 pour nov/dec 2003 (donc dispo janv/fev 2004), c'est pile poil synchro avec l'upgrade de ma machine (je pense prendre du P4 prescott) et probablement la sortie du jeu...Ca fait beaucoup de "si" mais je pense que c'est plus raisonnable comme ça, pas envie d'avoir une grosse frustration dans 10 mois si je prends le nv35 now..

 
kler que Quake3 avec ses 200Fps sur config actuelles c'est pas très significatif.
Mais bon soyons gentil avec Marc qui ne dispose peut être pas des moyens de Tom's hardware. Rappelons que Tom's hardware a réussi à se procurer la version la plus récente du moteur 3D de Doom3 grâce à Nvidia et à ID. Il ne s'agit pas d'une version Alpha mais bien de la version la + récente.
 
J'imagine que si Marc disposait des mêmes moyens il aurait fait ses tests sur DOom3.

 
Pas d'accord.
OK pour doom3, mais Marc pourait aussi bien tester plusieurs résol, et télécharger la demo de Splinter Cell...

 
Je crois qu'il dit à un moment sur ce tread pourquoi il utilise pas Splinter Cell. Il ne trouve pas les résultats cohérents il me semble.
 

 
D'ailleurs on voit sur ce graph que le Nv35 a de - bons résultats que le Nv30.
 
En + je m'étonne que ce jeu soit aussi exigeant que Doom3 pourtant il ne me semble pas qu'il atteigne le niveau graphique de ce dernier. (outre le fait que le test n'est pas fait sur la même config il est vrai).

Pour Splinter Cell, Marc en a deja parle effectivement. Voila ce qu'il en disait :  
 
Sinon, Splinter Cell est vraiment zarb, je crois pas que je vais l'intégrer dans mes review, vraiment trop bizarre comme résultat et pas très representatif : après la 9600 > à la 9500 Pro, la 5800 > à la 5900 ...

Justement on attendait ta review  
Alors ces benchs?

Splinter c'est le dernier jeu à utiliser pour bencher la 3D.

Je confirme mes résultats après revérification
 
Pour x-bit
 
Detonator version 43.80 for graphics cards on NVIDIA chips
 
Un ptit prob de perfs en PS 1.1 sur les 44.03 ?

Ca sert à quoi d'intégrer un jeu plus récent si il ne donne pas des chiffres utilisables pour d'autres moteurs que lui même ? Désolé mais je me demande bien quel autre jeu que Splinter Cell préfère une 5800 à une 5900 ou une 9600 Pro à une 9500 Pro.
 
En ce qui concerne Doom III, comme tout site francais auteur de ces propres tests je suis en contact avec NVIDIA France qui n'a pas fournis Doom III. Ca tombe bien : ca m'aurait embété étant donné qu'il reste pas mal d'inconnue pour en tirer quelque chose (optimisations drivers, vitesse du path ARB2, précision des FP dans les différents modes sur R300/NV3x).

C'est intéressant ce résultat sur les PS1.1 avec les nouveaux drivers car la perte de perfs est assez impressionnante j'aimerais bien savoir ce que Nvidia a trafiqué à ce niveau.
 
Sinon pour Doom III ce qu'on sait (ou tout du moins ce qu'on savait vu que Tom me fait douter avec sa petite phrase "So a lot has happened since John Carmack's latest .plan update" )
-le path NV30 est (était ?) en FP16
-le path ARB2 utilise la prècision maximale de la carte : FP24 sur R3x0 et FP32 sur NV3x
 
donc de toute façon on ne pourra jamais faire une comparaison exacte entre les deux architectures et puis comme il l'indique lui même : "There is no discernable quality difference, because everything is going into an 8 bit per component framebuffer."

faut pouvoir forcer le path arb2 en 16 bits sur NV30 et faire une moyenne =)

 
Soyons pas trop exigeant : déjà si on pouvait utiliser le path ARB2 avec de bonnes perfs sur NV3x ça serait pas mal

En tout cas l'utilité de 256meg sur les cartes 3D est remise en question. Même sur Doom3 une telle quantité de mémoire n'apporte rien. Alors quel intérêt de proposer aujourd'hui des cartes sur lesquels ont va payer 128meg de mémoire inutiles?

faire de la marge sur 128Mo de mémoire inutile

ah mais non, c'est très utile, ça fait vendre...

Ce serait bien de pouvoir utiliser cette mémoire comme mémoire centrale !

ça donnerait une utilité à l'AGP8x et l'AGP fast write
 
bon, à combien on doit régler le CPU aperture size ?

pour répondre à chais plus qui, si la non ultra est bien cadencée à 450MHz comme dit dans le test, je la prendrai probablement cet été...

 
le Risc PC d'acorn en est capable
 
d'ailleurs j'aimerais bien trouver ce gros bide d'il y a dix ans (un ordi avec proc ARM)
 
je sais pas à quoi ça me servirait mais bon

 
c'est drôle, moi aussi j'en cherche une (Archimedes)!
Et une NEXT de l'ancienne boîte à Steve Jobs en solo