Reprise du message précédent :

c'est l'organisation qui s'coccupe de l'openGL (en gros)
jette un oeil sur www.opengl.org

 
Oh mais des fois ils sont pas pressés chez l'ARB (l'extension GL_ARB_vertex_buffer_object ça fait un moment qu'on l'attendait) mais d'après ce que j'ai lu NV_depth_bounds_test  pourrait passer en EXT prochainement

Bon, ben, voilà...plus qu'à attendre le modèle low price et Hop...
   

Dans l'openGL2 ou avant ?
 
D'ailleurs, c'est pour quand l'OpenGL 2 ?

 
Avant j'espère
OpenGL2 je sais pas très bien où ils en sont de leur planning mais bon les specs n'en sont encore  qu'à l'état de "draft" pour l'instant et à part 3DLabs je crois que personne n'a de prototype de compilateurs (en OpenGL2 le compilo de HLSL est intégré au driver) donc ça devrait pas être avant un ptit moment.  
 
En plus chez Nvidia on peut pas dire qu'ils soient très ravis du choix de l'ARB j'espère qu'ils vont pas trop traîner les pieds quand même...

Etant donné que NVIDIA indique que le path ARB2 aura les mêmes perfs que le path NV30, Carmack devrait virer le path NV30 de la version commerciale si il a des bollox

 
Il a déjà laissé tombé les extensions propriétaires de Vertex Program en faveur de celle de l'ARB et devrait faire pareil pour le VBO

nVIDIA a tout intéret à trainer les pieds pour OpenGL, ça poussera encore plus les développeurs à développer sur DX, et nVIDIA pourrra encore plus imposer son cG... Je le sent pas ce truc...
 
Sinon, on m'a fait remarquer, à juste titre, ceci à l'instant :  
 

 
Tellment vrai !

le Cg est un peu mort né vu que les 2 API 3D star ont chacune leur langage de shaders de haut niveau (HLSL pour DirectX9 et GLSLang pour OpenGL 2.0). Je vois mal comment nVidia pourrait imposer son Cg à moins de faire des compilos de la mort qui tuent hyper optimisés pour leurs chips ..... et les chips Ati

Parce que tu va nous faire croire que tu l'avais pas remarqué tout seul ?
En plus t'oublie le bus 256bits

 
comme on dit si souvent: "Y a que les cons qui changent jamais d'avis!"

 
J'essayais de troller par personne interposée    
 
Sinon, le cG, ils ont les thunes pour l'imposer chez certains développeurs, et de fil en aiguile....... Enfin, espérons que les standards l'emportent....

 
Hmmm j'suis pas complètement d'accord sur ce point : tout d'abord le Cg est disponible, c'est bête à dire mais pour l'instant (et pendant encore un moment) si on veux disposer d'un HLSL en OpenGL c'est le seul choix disponible. En plus le Cg est cross API.
 

 
256bits is overkill

 
M'ouais, c''est même pas une question d'avis là....... C'était du cassage marketting

ben voyons

Tiens, l'effet d'annonce est passé, le topic retombe comme un soufflé ?

je me suis fait la meme remarque...C'est plus ce que c'était...Y a meme pas un topic ATI qui traine, c'est dire......Beaucoup de monde sur le forum HFR, mais au final beaucoup de voyeurs...

Faut attendre la dispo now

pour 2015 ? ...En espérant que nv tiendra parole pour juin...

marc, la 5800 bouscule + de triangles kune 5900 ?
ce test specifik est celui ki minteresse le + car je bosse sous max et maya

 

fréquence gpu je dirais

bah d'après le test le moteur T&L/Vertex Shader n'a pas été modifié la différence vient de la fréquence.

  avec des chiffres comme ca ?

Si j'ai bien capté, les nV3x bousculent les triangles du T&L via des unités de T&L, alors qu les R3x0 les "émulent" en vertex shading, d'où la corrélation des scores chez ces derniers...

La freq GPU est > et le moteur de T&L et Vertex Shading sont identique donc 5800 Ultra devant 5900 Ultra (500 vs 400 MHz). Mais bon, pour bosser c'est pas très agréable une 5800 Ultra =)

différence de fréquence d'environ 10% et différence de perfs du même ordre non ?

jve une reponse clair, je comprend pas toutes vos subtilité ( jprefere etre honnete) ...
lakel bouscule le + de triangles tout court kelke sois la qualité de l'affichage ?
 
edit : oki merci pour la rapidité dla reponse
edit2 : tu fais pûs de test sous max et/ou maya ?  
edit3 : tu menvoi ta gfx, jte les fais les tests moi suis journalistes 3d et g ma licences maya

Pas de corrélation, un des chiffre est obtenu sous 3dmark01 et est mtriangles/s, l'autre sous 3dmark03 et est fps. Ce serait bien d'ailleurs un soft qui fasse les deux avec un résultat en mtriangles /s

Dans les deux cas (T&L ou Vertex program) sur les cartes Nvidia ce sont les mêmes ressources qui sont utilisées, il n'y a plus d'unités de calculs fixes dans aucune des deux architectures. D'après ce que m'a dit Cass Everit la différence c'est que sur les cartes Nvidia le T&L fixe n'utilise pas de programme stocké contraîrement à ATI ce qui fait qu'il ne connaît pas le même genre de limitations. Le problème de ces limitations en nombre d'instructions et qu'elles ne permettent pas d'effectuer les cas d'éclairage les plus gourmands forçant les Radeon en mode software.
 
Il y a un topic sur opengl.org a ce sujet : http://www.opengl.org/discussion_b [...] 09376.html

ouai, enfin juin ou juillet on a le temps.

ouaip, le temps que je bosse pour me la payer

dans le pire des cas, sachant que le mois de juillet s'arrete un 31, c'est beaucoup trop long à attendre...  
 
pi tant que y a pas de comparo entre les marques, c'est relou pour choisir...Donc juillet c'est vraiment optimiste...  
 
Pi y a qu'à voir les annonces aujourd'hui, une misère ! Y a que gainward qui a balancé son matos...d'habitude c'est tout le monde en meme temps....

 
J'ai comparé la longueur des barres bêtement, merci de m'avoir fait remarque ma bourde !      

 
Ok, donc en gros, les R3x0 mieux pour les joueurs quoi.

ouai, du moment que je l'ai pour hl 2 et doom III.

 
Euhhh j'pensais pas avoir écrit ça mais bon
Personnellement je dirais plutôt NV3x mieux pour les professionnels.

MagiSim le fanATIque qui détourne n'importe quoi au profit d'ATI :]

nvidia na pas de concurrent depuis la TNT 1 en terme de carte graphik 'semi-pro" .. drivers o top ( jamais les plus recent dailleurs)

On peut pas dire que ce soit des cartes pour les pros, elles sont plutôt dépassées dans ce domaine !  
 
Donc ce que moi j'avais dit, c'était que les R3x0 était mieux pour les jeux, (sous-entendu que pour les pros) !  

 
Ah ok j'avais mal compris
Cependant de là à dire que ces cartes ne sont pas intéressantes pour des "pro" je ne suis pas complètement d'accord : dans la boîte où je bossais l'an dernier la carte de prédilection était la Ti4600 vu que les fonctions des Quadro n'étaient pas nécessaires pour ce qu'ils faisaient.