[Topic Officiel] Half-life 2 et les cg: infos, conseils, ..

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 25 26 27 .. 32 33 34 35 36 37 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic Officiel] Half-life 2 et les cg: infos, conseils, ..

Marc

Chasseur de joce & sly

Reprise du message précédent :

mareek a écrit :

Pourquoi ça trolle toujours quand je suis pas là et jamais quand je me fais chier et que je voudrais bien poster ?

Tu disais ?

Publicité

YodaNC

oups je me demandait qui pouvait dire ca, j'avais pas fait gaffe que ct nicolas_b :whistle:

---------------
[VDS] Pentax: Grip K10/K20, accessoires ...

YodaNC

Marc a écrit :

Tu disais ?

t'as tjs pas le bench hl2 toi ?

---------------
[VDS] Pentax: Grip K10/K20, accessoires ...

bothary

pas barbare, tasmanien !!

AVIS, AVIS

nicolas_b est de retour [:sstarshoot]
les "futurs" pages 27,28,29,30,31 et 32 du topic sont déja des collectors recherchés

je rappelle que le mass-delete aura impérativement lieu a la fin
de la page 32 :whistle:

---------------
...Tuco Benedictio Pacifico Juan Maria Ramirez "dit LE PORC"...

blazkowicz

nicolas_b a écrit :

Arretez de citer John Carmack n'importe comment ... Il a fait un pied de nez à valve, en disant en gros que le calcul de precision sur 32 bits etait inutile quand le moteur etait bien conçu.

Que les jeux qui utiliseraient seulement des instructions standards comme celles de l'api directx9 rameraient car il faut une puissance plus importante sur des points inutiles(aux jeux en lui meme) pour compenser les défauts de conception de cette api.

D'autre part, Carmack a précisé que les fx n'étaient pas affectées, tout simplement parce que le moteur de Doom3 est lui réellement optimisé, et exploite sa puissance. Carmak a délivré une version de doom3 à Tomshardwares pour qu'ils fassent les benchs:

http://www.tomshardware.fr/images/ [...] age068.gif
http://www.tomshardware.fr/images/ [...] age069.gif
http://www.tomshardware.fr/images/ [...] age070.gif

Les résultats de ces benchs parlent d'eux même (sans probleme de drivers) quand le moteur 3d est optimisé pour toutes les cartes graphiques, les radeons sont completement larguées.

qui se dévoue pour lui répondre?

skeye

BOTHARY a écrit :

:non:
J'ai pas dit que je viendrais l'engueuler parce-qu'il raconte des conneries là... :whistle:

YodaNC

Blazkowicz a écrit :

qui se dévoue pour lui répondre?

pas moi, c trop simple

---------------
[VDS] Pentax: Grip K10/K20, accessoires ...

cpdump

nicolas_b a écrit :

D'autre part, Carmack a précisé que les fx n'étaient pas affectées, tout simplement parce que le moteur de Doom3 est lui réellement optimisé, et exploite sa puissance. Carmak a délivré une version de doom3 à Tomshardwares pour qu'ils fassent les benchs:

http://www.tomshardware.fr/images/ [...] age068.gif
http://www.tomshardware.fr/images/ [...] age069.gif
http://www.tomshardware.fr/images/ [...] age070.gif

Les résultats de ces benchs parlent d'eux même (sans probleme de drivers) quand le moteur 3d est optimisé pour toutes les cartes graphiques, les radeons sont completement larguées.

Le problème est que ce benchmark est basé sur une version alpha de Doom III (regarde la date) avec des vieux drivers et n'est donc pas forcément représentatif des performances réel du jeu à la sortie (quel ce soit pour les FX ou ATI). Les bench sur HL2 ou Tomb Raider on l'avantage d'utiliser des moteurs finalisés ou en court de finalisation et donc bcp plus représentatifs.

mareek

Et de 3 \o/

nicolas_b a écrit :

Arretez de citer John Carmack n'importe comment ... Il a fait un pied de nez à valve, en disant en gros que le calcul de precision etait inutile quand le moteur etait bien conçu.

Que les jeux qui utiliseraient seulement des instructions standards comme celles de l'api comme directx9 rameraient car il faut une puissance plus importante sur des points inutiles(aux jeux en lui meme) pour compenser les défauts de l'api.

D'autre part, Carmack a précisé que les fx n'étaient pas affectées, tout simplement parce que le moteur de Doom3 est lui réellement optimisé, et exploite sa puissance. Carmak a délivré une version de doom3 à Tomshardwares pour qu'ils fassent les benchs:

http://www.tomshardware.fr/images/ [...] age068.gif
http://www.tomshardware.fr/images/ [...] age069.gif
http://www.tomshardware.fr/images/ [...] age070.gif

Les résultats de ces benchs parlent d'eux même (sans probleme de drivers) quand le moteur 3d est optimisé pour toutes les cartes graphiques, les radeons sont completement larguées.

1) doom 3 n'utilisant pas ou très peu les PS2.0, c'est normal qu'il ne pose pas (ou moins) de problème de perfs sur GFFX

Citation :

Doom III n'est pas un jeu OpenGL2, encore moins DirectX 9, comme j'ai pu le lire ici ou là.
[...]
Donc Doom III un jeu DirectX 7 (pour les puristes j'aurais du écrire : un jeu basé sur des fonctionnalités disponibles depuis DirectX 7) ? Je vous sens un peu déçu par cette conclusion mais c'est pourtant fondamentalement exact.

http://www.presence-pc.com/article [...] =95&page=6

2) La différence entre ces benchs et ceux effectués sur HL2, c'est qu'ils ont étés effectués 1 an environ avant la sortie estimée du jeu alors que dans le cas des benchs HL2, ils ont été publiés 1 mois avant la sortie estimée du jeu. Dans le premier cas, le jeu est loin d'être terminé et les choses ont largement le temps de changer alors que dans le 2ème cas, on est quasi sûr d'avoir une version finale du jeu.

Pour continuer dans ton petit jeu des graphs sans commentaire, on voit que les R980Pro battent les GFFX5900Ultra sous Doom III:

---------------
"I wonder if the internal negative pressure in self pumping toothpaste tubes is adjusted for different market altitudes." John Carmack

bothary

pas barbare, tasmanien !!

skeye a écrit :

:non:
J'ai pas dit que je viendrais l'engueuler parce-qu'il raconte des conneries là... :whistle:

[:benou_jap] mais qu'en sera-t-il dans 2/3 pages :whistle:

---------------
...Tuco Benedictio Pacifico Juan Maria Ramirez "dit LE PORC"...

Publicité

mareek

Et de 3 \o/

Marc a écrit :

Tu disais ?

[:romje] juste au moment où je m'étais motivé pour bosser [:frenzy]

Message édité par mareek le 18-09-2003 à 15:58:48

---------------
"I wonder if the internal negative pressure in self pumping toothpaste tubes is adjusted for different market altitudes." John Carmack

ixemul

Nan mais sans blague ! ⚡

Juste au passage comme ca, Doom3 sera en openGL non ? :whistle:
HL2 c'est bien en DX9 ? :ange:

Qu'en est-il de la gestion des shaders en OpenGL, ils ont enfin trouvé une norme ou il faut encore avoir recourt a l'api proprietaire d'une marque au d'une autre... [:kilgoreweb]

Bref, Doom3 pour demontrer les perfs en DX9 d'une carte graphique, c'est pas vraiment ça hein [:gui42]

Mikl

tu peux frapper au glouboux...

nicolas_b a écrit :

"nicolas_b, le retour de la vengeance III" [:evil-raphiscorn] ...

---------------
Mon Portfolio | Ma galerie Flickr | Le blog des Drawmadaires !

Ernestor

modo-coco :o

He is back :love: :love:

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti

smiley0041

Ernestor a écrit :

He is back :love: :love:

[:plusun]

---------------
Mon feed

Mikl

tu peux frapper au glouboux...

Ernestor a écrit :

He is back :love: :love:

"il revient, encore plus seul contre l'évidence que jamais..."

---------------
Mon Portfolio | Ma galerie Flickr | Le blog des Drawmadaires !

Julien31

Ernestor a écrit :

He is back :love: :love:

c'est quoi l'histoire??

Ernestor

modo-coco :o

Julien31 a écrit :

c'est quoi l'histoire??

C'est l'histoire d'un mec qui est techniquement incompetent, soit-disant integre et objectif et qui defend nVidia bec et ongles avec des arguments techniques foireux et des benchs bien soigneusement selectionnes pour aller dans le sens de ce qu'il veut dire :whistle:

Enfin, bref, un trolleur

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti

smiley0041

Ernestor a écrit :

le maître incontesté est et restera Gnaag

---------------
Mon feed

blazkowicz

ixemul a écrit :

le path ARB2 de doom 3 utilise les shaders 2.0 avec des instruction standard -> deux fois plus lent sur FX que sur radeon 9800

Ernestor

modo-coco :o

smiley0041 a écrit :

le maître incontesté est et restera Gnaag

Tout a fait :jap:

Gnaag est le maitre inconstete des trolls pro-nVidia, personne ne lui arrive a la cheville [:prosterne]

Mais Nicolas_b a du potentiel
Dommage qu'il sorte trop d'incoherences techniques [:spamafote]

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti

mareek

Et de 3 \o/

ixemul a écrit :

l'OpenGL 1.4 (sorti il y a un an) permettent de s'affranchir des extentions propriétaires de chaque constructeur pour les shaders.

et quand on parle de jeu DX7-8-9, c'est un abus de langage pour dire "jeu utilisante des technos apparues dans DX7-8-9" vu que les technos inclusent dans les CG correspondent générallement aux différentes générations de l'API de Microsoft

---------------
"I wonder if the internal negative pressure in self pumping toothpaste tubes is adjusted for different market altitudes." John Carmack

Julien31

smiley0041 a écrit :

le maître incontesté est et restera Gnaag

nicolas_b ... b comme boulay nan ?
En effet, j'ai retrouvé quelques unes de ces interventions...des grands moments...de n'importe quoi :lol:

Julien31

Jolie tableau de chasse !!
http://forum.hardware.fr/forum1.ph [...] =1&subcat=

Sinon, esperons que la sortie du 9800TX ou je sais plus quoi, fasse encore baisser la 9800 pro
Au fait, nivo date de sortie, s'en est ou pour HF2 ????

nicolas_b

Trop bon tu me ressors les benchs avec le niveau de détails maximun, et les textures aux minimuns. Il y a que dans ce cas précis que les 9800 pro détiennent l'avantage, et c'est pas très glorieux...

De plus Carmack s'est exprimé clairement sur le sujet des fx et des radeons.

Il dit que lorsqu'on utilise le path générique, les ATI sont deux fois plus rapide que les nvidias. Mais quand on utilise le path fournit par le constructeur, ce sont les nvidias qui sont en tete.

Tout cela pour une bonne raison, Nvidia traite différement les calculs en fonction de leur poid. Les petits calculs avec une précision moindre sont opérés très rapidement, alors que les gros calculs sont fait plus lentement. Pour le moment, aucun moteur mis à part doom tire profit efficacement de ce fameux path.

Du coté de Ati, les calculs sont considérés indifférements comme necessitant une précision élévé, les petits calculs sont opérés à la vitesse des gros calculs, ce qui explique pourquoi la carte n'a aucun perspective d'évolutivité, et que les jeux actuels l'utilisent déjà à son potentiel maximun.

Effectivement, on peut entendre la grogne des développeurs incompétents qui préfèrent passer leur temps à coder en grognant plus sur les ressources, que sur l'optimisation, et jouer le jeu "d'une carte plus puissante sortira l'année prochaine".

Mais on voit aussi nvidia qui est obligé de castrer sa carte via des drivers pour qu'elle execute les instructions avec des floattants du meme poid que ati, car les boites de developpements comme valve se refuse d'utiliser (pour des raisons de fricotages commerciales) les outils mis à leur disposition par nvidia(je pense notamment au path fournit par nvidia et non développé par valve, ainsi que les drivers).

C'est d'autant plus décevant de voir les résultats médiocres du moteur half life, qui était annoncé comme l'un Des moteurs les plus performants, technologiquement avancé de la rentrée. Ca démontre surtout que dans le futur, halflife deviendra un benchmark de critères falcultatifs qui encouragera encore plus les constructeurs à sortir des cartes à la durée de vie réduite.

Finalement, la dernière chose à retenir c'est que ces développeurs critiquent le point fort de la fx, qu'ils n'ont pas réussi à maitriser.

ixemul

Nan mais sans blague ! ⚡

mareek a écrit :

L'ARB definit dans OGL 1.4 est bien l'extension shaders de nvidia

http://oss.sgi.com/projects/ogl-sa [...] rogram.txt

ATI possede egalement une extension, mais elle n'est pas validée par le consortium OpenGL

Quand à directX, etant moi meme developpeur, je connais bien les difference tu ne m'apprends rien

merci quand meme pour les autres :jap:

Ernestor

modo-coco :o

Le path fournit par le constructeur ?

Trop bon ca
Carmack se l'est paluche a la main tout seul hein

Et aux dernieres nouvelles il bosse pas chez nVidia :whistle:

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti

mareek

Et de 3 \o/

ixemul a écrit :

ben ya une extension standard et elle est supportée par tout le monde donc le pb des extensions propriétaires pour les shaders est résolu (sans considération de performance evidemment).

---------------
"I wonder if the internal negative pressure in self pumping toothpaste tubes is adjusted for different market altitudes." John Carmack

ixemul

Nan mais sans blague ! ⚡

mareek a écrit :

ben ya une extension standard et elle est supportée par tout le monde donc le pb des extensions propriétaires pour les shaders est résolu (sans considération de performance evidemment).

L'extension "standard" adoptée est malheureusement celle de nvidia :sweat:

Ernestor

modo-coco :o

nicolas_b a écrit :

La diff de perfs est faible, y a rien de pas tres glorieux la

Citation :

De plus Carmack s'est exprimé clairement sur le sujet des fx et des radeons.

Ouais, il a dit qu'il fallait se palucher un code-path specifique pour les FX pour que ca marche aussi bien (qualite et perf) que sur ATI :whistle:

Citation :

Tout cela pour une bonne raison, Nvidia traite différement les calculs en fonction de leur poid. Les petits calculs avec une précision moindre sont opérés très rapidement, alors que les gros calculs sont fait plus lentement. Pour le moment, aucun moteur mis à part doom tire profit efficacement de ce fameux path.

T'as rien compris au path
Vient pas nous sortir des arguments techniques quand toi meme tu les comprend pas merci

Citation :

Du coté de Ati, les calculs sont considérés indifférements comme necessitant une précision élévé, les petits calculs sont opérés à la vitesse des gros calculs, ce qui explique pourquoi la carte n'a aucun perspective d'évolutivité, et que les jeux actuels l'utilisent déjà à son potentiel maximun.

[:rofl]

Citation :

Effectivement, on peut entendre la grogne des développeurs incompétents qui préfèrent passer leur temps à coder en grognant plus sur les ressources, que sur l'optimisation, et jouer le jeu "d'une carte plus puissante sortira l'année prochaine".

Les developpeurs grognent apres l'archi de nVidia. Va leur apprendre leur boulot toi le grand genie qui a tout compris

Citation :

Mais on voit aussi nvidia qui est obligé de castrer sa carte via des drivers pour qu'elle execute les instructions avec des floattants du meme poid que ati, car les boites de developpements comme valve se refuse d'utiliser (pour des raisons de fricotages commerciales) les outils mis à leur disposition par nvidia(je pense notamment au path fournit par nvidia et non développé par valve, ainsi que les drivers).

[:rofl]

Et le path c'est pas ca hein.
Ce que fournit nVidia c'est un compilo de CG (le langage de shader de nVidia). Resultat : l'utilisation de ce compilo n'ameliore pas les perfs sur FX. Ca fait juste moins bien tourner le moteur 3D sur une ATI

Citation :

Finalement, la dernière chose à retenir c'est que ces développeurs critiquent le point fort de la fx, qu'ils n'ont pas réussi à maitriser.

Pour l'instant, et tout le monde est d'accord la dessus : tu pourras optimiser comme tu veux, les FX sont nulles en PS 2.0 fac e aux ATI. Et rien ne pourra changer ca, meme pas le meilleur des programmeurs, c'est un probleme d'architecture [:spamafote]

Mais pourquoi je repond a ca moi :??:

Message édité par Ernestor le 18-09-2003 à 17:05:58

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti

Fouge

Parce que toi au moins tu comprends ce que tu dis! :whistle:

C'est étonnant de voir la diversité des arguments bidons que sortent certains pour essayer de défendre l'architecture CineFX de NVidia [:erazorlll]

Code :

Ca démontre surtout que dans le futur, halflife deviendra un benchmark de critères falcultatifs qui encouragera encore plus les constructeurs à sortir des cartes à la durée de vie réduite.

:??:

Mikl

tu peux frapper au glouboux...

nicolas_b a écrit :

mais c'est pas possible d'être incompétent a ce point et d'oser poster en étant persuadé d'avoir raison. Ernestor a déjà très bien répondu, donc je vais pas le paraphraser, mais faut arrêter avec le discours pseudo technique bidon, ça se voit trop maintenant...

Bon, je propose un "oui oui" systématique quand il l'ouvre pour dire des âneries...

Message édité par Mikl le 18-09-2003 à 17:13:23

---------------
Mon Portfolio | Ma galerie Flickr | Le blog des Drawmadaires !

blazkowicz

Julien31 a écrit :

lol je savais pas qu'il yavait eu aussi un retounage de ATI Radeon 8500 live

mareek

Et de 3 \o/

nicolas_b a écrit :

Tu as des problèmes avec l'anglais ? tu ne comprends pas la signification de "High Quality" ?
Pour information, "high quality" signifie "qualité élevée". je ne vois pas d'où tu sors que les textures sont au minimum.

De plus j'ai mis ces 2 graphiques pour montrer comme c'était simple de tirer des conclusions sur des benchs isolés sortis de leurs contextes.

nicolas_b a écrit :

De plus Carmack s'est exprimé clairement sur le sujet des fx et des radeons.

Il dit que lorsqu'on utilise le path générique, les ATI sont deux fois plus rapide que les nvidias. Mais quand on utilise le path fournit par le constructeur, ce sont les nvidias qui sont en tete.

Tout cela pour une bonne raison, Nvidia traite différement les calculs en fonction de leur poid. Les petits calculs avec une précision moindre sont opérés très rapidement, alors que les gros calculs sont fait plus lentement. Pour le moment, aucun moteur mis à part doom tire profit efficacement de ce fameux path.

Du coté de Ati, les calculs sont considérés indifférements comme necessitant une précision élévé, les petits calculs sont opérés à la vitesse des gros calculs, ce qui explique pourquoi la carte n'a aucun perspective d'évolutivité, et que les jeux actuels l'utilisent déjà à son potentiel maximun.

Effectivement, on peut entendre la grogne des développeurs incompétents qui préfèrent passer leur temps à coder en grognant plus sur les ressources, que sur l'optimisation, et jouer le jeu "d'une carte plus puissante sortira l'année prochaine".

Mais on voit aussi nvidia qui est obligé de castrer sa carte via des drivers pour qu'elle execute les instructions avec des floattants du meme poid que ati, car les boites de developpements comme valve se refuse d'utiliser (pour des raisons de fricotages commerciales) les outils mis à leur disposition par nvidia(je pense notamment au path fournit par nvidia et non développé par valve, ainsi que les drivers).

C'est d'autant plus décevant de voir les résultats médiocres du moteur half life, qui était annoncé comme l'un Des moteurs les plus performants, technologiquement avancé de la rentrée. Ca démontre surtout que dans le futur, halflife deviendra un benchmark de critères falcultatifs qui encouragera encore plus les constructeurs à sortir des cartes à la durée de vie réduite.

Finalement, la dernière chose à retenir c'est que ces développeurs critiquent le point fort de la fx, qu'ils n'ont pas réussi à maitriser.

sympa ta nouvelle approche "Les developpeurs sont tous des blairos et ne savent pas programmer" [:meganne]
Vu l'étallage que tu nous as fait de tes connaissances techniques, j'aimerai bien que tu cites les sources qui t'ont ammenées à de telles conclusions.

Pour répondre à ton post, une précision élevée est nécessaire lorsqu'on utilise des shaders complexes pour diminuer l'impact des erreurs d'arrondis. Donc si les developpeurs utilisent une précision élevée pours les shaders complexes, ce n'est pas pour faire chier nVidia, mais parce que c'est nécessaire si on ne veut pas que la qualité en patisse.

je passe sous silence tes histoires de path fourni par nVidia, de drivers qui castrent les GFFX, "d'inévolutivité" des R3x0 et autres anneries qui prètent plus à sourir qu'à faire des réponses serieuses.

---------------
"I wonder if the internal negative pressure in self pumping toothpaste tubes is adjusted for different market altitudes." John Carmack

mareek

Et de 3 \o/

ixemul a écrit :

L'extension "standard" adoptée est malheureusement celle de nvidia :sweat:

oui, mais les CG Ati supportent cette extension, non ? (au moins les cartes DX9)

---------------
"I wonder if the internal negative pressure in self pumping toothpaste tubes is adjusted for different market altitudes." John Carmack

blazkowicz

pis seules les nvidia supportent le Hardware & Lightning [:dawa]

moggbomber

War, war never changes

nicolas_b a écrit :

De plus Carmack s'est exprimé clairement sur le sujet des fx et des radeons.

visiblement pas pour tout le monde :lol:

p.s: oui oui :whistle:

Message édité par moggbomber le 18-09-2003 à 17:24:13

---------------
"les principes ne sont rien si ils ne sont pas confrontés au réel, sinon ils se transforment en dogmes"

blazkowicz

mareek a écrit :

oui, mais les CG Ati supportent cette extension, non ? (au moins les cartes DX9)

bah oui

la plupart des extensions officielles sont issues d'un constructeur puis adoptées par l'ARB

Message édité par blazkowicz le 18-09-2003 à 17:24:51

mareek

Et de 3 \o/

Blazkowicz a écrit :

lol je savais pas qu'il yavait eu aussi un retounage de ATI Radeon 8500 live

il y a eu beaucoup de retournage avec gnaag (notamment de crèpes) le dernier en date étant un retournage de veste en live de gnaag

---------------
"I wonder if the internal negative pressure in self pumping toothpaste tubes is adjusted for different market altitudes." John Carmack

blazkowicz

retournage en live de gnaag et sodogravier [:totoz]

mareek

Et de 3 \o/

Bon, on arrete de parler de gnaag ça me donne faim cette histoire [:benou_miam]

---------------
"I wonder if the internal negative pressure in self pumping toothpaste tubes is adjusted for different market altitudes." John Carmack

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 25 26 27 .. 32 33 34 35 36 37

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Hardware

Carte graphique

[Topic Officiel] Half-life 2 et les cg: infos, conseils, ..

Sujets relatifs
[boitier] J'hésite et je cherche des conseils...	ou trouver plus d'infos sur les parametres du bios de l'asus A7N8Xdel
upgrade pc , conseils?	P4C800-E DELUXE / P4C800 : BIOS v1011 officiel !
[Avis, conseils] Trio cpu/mobo/ram correct ?	Un point sur les bonnes configs pour jouer : des conseils ?
conseils pr une config optimisée pr la vidéo et l'image	5900 Ultra ou 9800 Pro 256 pour Half-Life 2 ?
Plus de sujets relatifs à : [Topic Officiel] Half-life 2 et les cg: infos, conseils, ..

Page générée en 0.104 secondes