Reprise du message précédent :

 
mais tu ne pense qu'a ca mdr AA et AF mais qu'est ce que tu devais t'ennuyer avant lol quant les cartes etaient pas trop performante a ce niveau

 
OUI mais l'acheteur sense en 2004 SI, pour TOUT(sauf DDurs) CPU/RAM/CM bref TOUT sur le PC !!

Au début on jouait en 320 ou 640 en sofware, puis en 800/16bit/bilinéaire, puis 1024/32bit/trilineaire et maintenant on tend vers du 1280/FSAA+Aniso.
Les "standards" évoluent et c'est normal

 
c sure ca moi quant je jouais sur amiga je trouvais les graphismes fabuleux, mais maintenant...
mais de la a dire que l'af c forcément mieux et que c le critere ultime la ....
bon je dis ca car une fois j'ai possé l'AF dans jedi knigh le dernier la, je sais plus le nom et je l'ai vite enlevé car le filtrage ne se faisait pas partout et ca donnais une image merdique

Je suis d'accord avec Fouge, c'est dans l'évolution naturelle des choses, l'aniso et le FSAA vont s'imposer totalement.
 
La génération de la 9700 Pro a apporté l'aniso et le FSAA exploitable dans quasiment tous les jeux.
 
La génération suivante, i.e. 6800 et X800 va généraliser cela, c'est clair.

 
je suis loin d'etre un pro en carte Graphique, mais pourquoi lorsque je demarais 3dmark 2001 avec une geforce 1 ou 2 il me disait "t&l", et avec ma geforce 3 "t&l pure hardware". j'en ai deduis à tord à priori que le t&l n'était pas totalement hardware sur les 2 premieres.

bobaflet c est bien le maillon faible du forum.je le connais pas et pourtant toutes ses interventions depuis 15j(sur ce topic et celui de yoyo3d concernant la x8000pro)laissent apparaitre que le sus nomme aurait un cerveau d huitre.bref bobaflet tu es fatiguant a lire.
autant entre la fx5900 et la 9800pro ou la fx5950 et la 9800xt il n y avait clairement pas debat,autant la je trouve que c est de la masturbation intellectuelle.toutes ces cartes se valent techniquement et on des perfs reellement proches.apres que l on soit pres a mettre 500 euros ou pas c est une autre histoire.
de plus le prix de 500 euros des x800pro n est pas le choix d ati mais de nos amis grossistes francais ,la preuve est le prix tres nettement inferieur de ces cartes en allemangne par exemple.
ensuite inutile de sortir les scores 3dmark2003,ils dependent de la machine et des pilotes.les catalyst 4.4 et 4.5 n offrent pas du tout les meilleures perfs  pour le x800pro.la difference avec les betas 4.5 est flagrante.nvidia n a pas non plus sorti des officiels qui optimisent les perfs,un peu a la maniere des detos 40.41 sur gf4ti qui permettaient de gagner jusqu a 25% de perfs.
que l on soit pro nvidia ou pro ati,il serait opportun et legitime de reconnaitre l excellent boulot qu on realise les 2 constructeurs.apres tout le debat n a pas lieu d etre a part a donner a bobaflet l illusion d etre un king,ce qu il n est evidemment pas vu la legerete de ses interventions.moi je dis que quand on en sait aussi peu et bien on ferme sa gue....
 
ps:notre ami maitre capello n etait pas le roi des chiffres et de lettres comme dit 3 pages avant mais des jeux de 20h sur la 3 avec jean pierre descombes entr'autre.
 
bonne soiree,nuit a tous

C'est pas vraiment ca effectivemet
 
En fait la GF 1 et la GF 2 ont du T&L en hardware.
La GF 3 Ti aussi mais des pixel et vertex shaders en plus. Et ce sont ces shaders qui permettent de lancer le test Nature de 3D Mark 2001.
 
Maintenant, pourquoi 3D Mark parle de T&L et de "pure T&L hardware", je sais pas

ca m'apprendra a ecouter 3Dmark    
 
Bon, revenons au jeu de 20 heure
 
Avec le jeu du "ni oui ni non" !    
 
 
- Pey connait t'il quelque chose en informatique ?
 
- Sans aucun doute
 
- Devrait il se renseigner un peu plus sur le fabuleu monde de la carte graphique  
 
- Ho oui !
 
Vous avez dit "oui", vous avez perdu !
 
bonne nuit à tous !

 
Excellent les jeux de 20 h
 
Bonne nuit

je crois que c'était un update de 3dmark2001, puisque je crois bien me souvenir avoir vu pure aussi sur ma GF2pro (en tout cas le mot pure n'était pas sur le 2000 je suis presque sûr)
 
(oui je ne suis pas couché )

de la lecture :  
http://www.hardware.fr/articles/53/page1.html
 
http://www.hardware.fr/articles/307/page1.html

 
http://www.hardware.fr/articles/491/page7.html

Bon allez c'est l'heure de se coucher la journée a été longue et j'ai bien profiter de la nuit pour redécouvrir des jeux à leur potentiel max d'ailleurs voici les 2 derniers benchs à ajouter aux précédent tjs en 1280x1024 AA4x & Aniso8x:
 

J'aurais une pitite question : à l'heure actuelle, on ne parle encore que des puces, ce qui est bien normal puiqu'il n'est pas encore possible de comparer les cartes des constructeurs. Mais est-ce que le choix du constructeur de la carte (MSI, ASUS, PNY, ...) peut également avoir son importance ou est-ce qu'après tout, ils se valent tout ?
 
Pourquoi cette question ? Parce que moi, j'aimerais bien me procurer l'asus v9999, mais si toutes se vallent, j'envisagerai d'en prendre une autre (moins cher que le prix de l'asus qui sera certainement plus cher que la moyenne).

A priori, et encore plus sur des cartes haut de gamme, la différence de qualité est faible voire inexistante entre les cartes car en gros, elles sortent toutes des mêmes usines quelque soit la marque. Je parle de la qualité des composants sur la carte là.
 
Ensuite, ce qui peut changer, c'est le système de refroidissement et surtout le bundle livré avec la carte.

Et le prix

Nouveau forceware 61.21 de Lchea Leadtek, qui semble résoudre qq pb de Farcry + un petit peu plus rapide
ftp://203.66.138.20/graphics/6121/

   
Je les ai testé ce matin c'est un peu + rapide c'est vrai (mais léger qd même 2-3% max) mais ils sont buggés concernant l'overclocking (impossible de conserver les valeurs)

Sinon niveau temp voici l'amplitude avec le GPU à 450mhz entre idle
 
 
 
et full load (2h)
 

Les WHQL se font attendre  

Les 60.85 existent en whql mais bon ils sont basés sur un driver ancien et - performant, vivement une vraie version officiel de nvidia car sur leur site on en reste au 56.72...

Officiel de chez Nv je veux dire, pas des leaked

 
Ah bon il y a une différence?    

Je dirai que Nv ne met que des drivers optimaux sur son site

C'est pour ça que y'en a qu'un tous les 4 mois
 
Remarquez, au moins ils sont sûrs que Mr tout le monde aura des pilotes éprouvés

MAJ : Ajout de ces photos :
http://koti.mbnet.fi/elixir/NV40/
 
 

N'importe quoi !     ...Les tests de Marc prouvent que le nv40 comme les R420 sont cpu limited meme en 1600x1200 avec une config de la mort genre P4 3.2/3.4Ghz !
 
Page 13, je cite :
http://www.hardware.fr/articles/491/page13.html

Alors monsieur je sais tout je sais rien révise tes fiches SVP et arrete de te la jouer expert à 2frs !  

  , depuis quand ce sont les acheteurs qui déterminent la gamme des produits ?
 
La X800pro et la 6800GT auront un prix similaire c'est comme ça. Rien ne t'empeche de préférer la 6800GT. Mais je ne vois pas comment on peut prétendre que ces 2 cartes ne sont pas concurentes.

 

le monsieur il a raison:
en 1600 AA4x, AF 8x normalement on est plus trop limités par le proco

T'as oublié l'antialiasing et l'aniso    
Je n'ai jamais dit qu'en 1600 tout court elles n'étaient pas cpu limited.
 
Et si tu parlais du 1600 tout court je ne vois pas où tu as vu que la X800 était meilleur que la 6800 (du moins quelquechose de significatif, pas 0.5 fps   )
 
page 9, je cite :
http://www.hardware.fr/articles/494/page9.html

 
PS : je n'ai pas l'impression de me la jouer expert   , c'est juste qu'il y a d'énormes conneries de postées ici. Si tu veux voir des experts, va voir bjone, zeross ou legreg.

 
Je ne parle que d'AA 4x + aniso 8x ! On voit bien sur l'image du dessus que les X800 XT s'en sortent mieux en 1600x1200 tout à donf que les nv40 (207% nv40U vs 244% R420 XT)....C'est un fait ! Et vu les résultats c'est pas avec du 0.5 fps de différence mais bien plus ! C'est donc pas négligeable pour le confort dans les jeux !
 
C'est bien pour ça que je dis que j'aimerais bien que nv réduise l'écart entre ses 6800U en 1600x1200 AA4x + aniso 8x et les X800 XT, c'est tout ! Ca m'aiderait à choisir entre ces 2 modèles car je suis en 1600x1200 ! Quite à avoir les meilleurs perf, ça serait cool que ce soit sur l'architecture la plus moderne, à savoir celle du nv40...en esperant que les prochains deto tiennent toutes leurs promesses !  
 
PS : par ailleurs, les cg semblent effectivement plus cpu limted en 1600x1200 sans AA et sans aniso qu'avec ! Mais dans les 2 cas ça l'est au final, plus ou moins prononcé !

Ca taille sec sur le topic hein.
 
J'ai même l'impression que des "teams" se sont formées
 
Il va falloir que je fasse attention à ce que je dis, je ne veux pas être affilié à telle ou telle team.
Tain chaud.

Si tu n'es pas avec moi, tu es contre moi

Bah ya la team de ceux qui contestent les bench et les pro ati
 
->[]

 
J ai entendu dire que ces drivers seraient 10 a 30 % + performants que les precedants.

 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t3243298
 
En plus c'est tjs la meme page...

vi mais les 61.21 ne sont pas les drivers finaux...

Jamais rien dit de tel par contre les 30% c'est peut être dans un bench spécifique parceque là non...

yen a qui me font marrer ici    
 
que ce soit une x800 xt ou une 6800 ultra, lancer un farcry 1600*1200 fsaa 4x (6x voir 8x pour les puristes   ) aniso 16x (ba oui pqoi se limiter au 8x   ) et vous verrez que ce qui fait ramer le jeu c bien la cg et non pas le cpu
 
Le cpu intervient surtout qd les réso sont plus faibles puis c tout    
 
En 1600*1200 normal ou 1280*1024 une fois que l'on a un p4 > 3Ghz et bien il ne souffre pas vraiment plus que ce soit une réso ou l'autre

De toute façon, quand on annonce du 10 à 30 % de perf en plus ça me fait marrer...A tous les coups c'est comme tu dis dans un cas bien précis mais certainement pas en permanence, donc faudra pas s'attendre à une révolution...
 
Si je me souviens bien, cette new annonçait principalement une amélioration dans farcry (Nv optimisant se qui est le plus visible auprès des gamers en ce moment, à savoir farcry, et donc optimisant ce qui fait vendre)...Reste à savoir si ça sera ou pas de la magouille d'optimisation douteuse......en espérant que ce soit des gains de perf obtenus proprement sans dégrader la qualité...! Ceci dit, on peut etre optimiste, le nv40 n'étant pas un FX

 
Dsl, un peu trop d enthousiasme