Reprise du message précédent :

bah ouais et c'est déjà pas mal ...
et si on pouvais allier la meilleure 2D avec la meilleure 3D comme du temps des Mystique220 + V1 ...

D'après Sr16 qui connait bien le sujet de la qualité 2D, la Sapphire 9600 XT par exemple est un bon compromis  
Une bonne 3D avec une 2D de qualité (en dessous de celle de Matrox certes)

enfin je comprends tout à fait la politique de Matrox. Concretement la parhelia a bientot 2 ans (il me semble). Nvidia sort un chip tous les 6 mois. Matrox table sur des produits de qualité et se permet de marger un peu plus. En fait ça les rends beaucoup plus credibles sur le marché pro et surement plus viables sur le long terme. Chez les prosya souvent une relation de confiance qui s'etabli. Un mec content de sa g400 il y a 5 ans achettera naturellement une parhelia. Un gamer qui avait une gf4ti n'aura aucun scrupule a l'echanger pour une radeon 9800...

   
est-ce que tu peux essayer d'évoquer le sujet qualité 2D dans ton topic "choix de CG" ?
il est difficle de se faire une idée avant achat car la majorité des tests est se limite aux perf 3D...

Mouais, le cycle de 6 mois c'est plus un mythe qu'autre chose et ca fait quelques temps qu'il est plus trop respecté
 

Ah si, y en aura pas mal même à avoir des hésitations
 
Surtout au début de la sortie des 9700 Pro. Maintenant bien moins c'est vrai.
 
La aussi y a une sorte d'attachement à une marque si on a confiance en cette marque. Surtout vu la réputation des drivers ATI y a quelques temps

C'est pas simple
 
C'est pour ca que j'en parle presque pas
 
C'est tellement dépendant des modèles, des marques que c'est pas facile de classer les cartes. Mais je dis quand même que Matrox reste le meilleur choix
En plus, j'ai fait le choix de pas parler de marques en particulier mais de GPU en général. Sinon, ca faisait un boulot monstre de référencer et comparer tous les modèles de toutes les marques    
 
Et en fait mon topic est orienté surtout 3D car c'est ça que je connais le mieux.

Ben tu sais c'est relatif. La confiance, je l'ai avec ATI depuis mon premier PC en 1996. A l'époque l'ATI qui était dedans n'était pas un choix, j'y connaissait pas grand chose. Et puis au moment de changer, pouf, ATI sort sa Rage Pro en PCI 4Mo ! La tuerie ! Les performances d'une Voodoo1 sans carte additionnelle ... 1400frs. Quelques mois plus tard je craque pour  4Mo supplémentaire et ça tourne toujours avec mon K6-2 350 et 64Mo de RAM, Quake GL tourne à 40fps en 1024*768 : impressionnant. Donc en transition, Rage PRo Turbo AGP 8Mo puis une et enfin deux Voodoo2 12Mo ! Ca tournait pas mal là
Achat d'une Rage 128 Pro AGP 32Mo AIW ! 1800frs ... LE grand luxe. Aujourd"hui, faut changer, un peu parce que j'en ai envie aussi. Donc je continue ATI avec la Radeon 9600XT. Il y a quelques années, avant la période fumeuse des drivers "bizarres", ATI avait très bonne réputation. C'est pourquoi je n'ai pas lâché. 8 ans après, je rachète une carte ATI, la confiance règne

C'est ce que je disais en fait : même chez les gamers, y a souvent un attachement, une confiance envers une marque
 
Même si c'est vrai que c'est quand même très courant (et heuresement) que des gamers changent de marques de temps en temps en fonction des périodes et des perfs des cartes.

en fait, faut sans doute distinguer ceux qui changent leurs carte tout les 2 ans qui peuvent rester fidèle, et ceux qui prennent le dernier modèle à la mode tous les 6 mois ...

Je crois que je suis resté attaché à la marque parce que justement, je ne suis pas un "gamer" et que je ne me suis pas laissé - volontairement - tenté par les sirènes du changement de matériel tous les 4 mois (sauf un moment où j'ai quand même acheté 2 V2 à 2 mois d'intervalle ). J'ai pris le temps - largement même sur la fin - de laisser passer les générations de carte ATI et n'en changer que lorsque des changements véritables ou un besoin particulier se faisait sentir. A chaque fois les produits ATI ont su répondre à mes attentes. La rage 128 pro a aussi su me faire patienter 4 ans, ce qui n'est pas rien

Voilà, et comme le modèle à la mode tous les six mois n'est pas forcément celui de la marque préférée, le gamer va changer de camp, la crapule

Pas la crapule : l'opportuniste

spareil

Et celui qui le fait pas, c'est quoi ? un intégriste ?

non, un ATIgriste,un MATROXiqué ou un 3Dfixé, le reste n'étant qu'un ramassit d'nVidiots.
 
 

Moi je pense qu'effectivement il y a une politique "pro" et une politique "grand publique".
 
Non pas que la politique "pro" soit forcément mieux. Mais les pros et les particuliers ont des attentes différentes. Pour le grand publique l'important c'est le perfs. Pour le pro c'est la stabilité.
 
Je me rapelle du jour ou j'ai monté une ATI rage fury dans une station de travail parce que le client la voulais. J'ai jamais pu stabiliser la machine avec toutes les cartes qu'elle devait accepter (SCSI, réseau, cartes multiséries, carte d'acquisition, etc...).  
A l'époque je l'ai changée contre une G200 qui est passée nickel. Mais j'ai perdu enormément de temps avec cette histoire.
 
Certes, les PC sont aujourd'huis moins complexes a monter, et il y a moins de choses a rajouter a cause de l'USB et du FireWire. Et ATI est devenu aussi beaucoup plus professionnel.
 
Mais on le vois encore. Sur tous les sites ATI on parle souvent des derniers catalysts buggués.
Et même si le R300(et donc ses dérivés) a eu une durée de vie exceptionelle et profite donc d'une grande maturité de drivers, il n'en reste pas moins que de nombreux bugs ont été introduits dans les pilotes a un moment ou un autre par le fait qu'ils ont cherché a les optimiser, ce que ne fais pas Matrox. Et même si ils ont souvent été promptement corrigés, j'aurais préféré plus de tests pour que ça puisse rentrer dans le cadre pro.
 
Mais ATI a toute une communauté de Geeks a amuser. Si ils ont pas le nouveau driver ils pouront pas faire leur benchs hebdomadaire. C'est vrai que dans le cadre d'un usage loisirs j'aime bien moi aussi que ça bouge un peu. C'est pour ça que sur ma machine chez moi j'ai une ATI. Si un driver est bugué, c'est pas un drame, je peut attendre le prochain. Et puis c'est un plaisir de bidouiller sa machine.
 
C'est simple, quand vous faites une station de travail pour un client, vous avez une date de livraison. Il n'est pas possible de passer du temps a tester tous les drivers pour voir lequel est le plus stable sur tel ou tel soft que va utiliser le client. Ni d'attendre qu'un driver corrigé sorte. Sans compter que vous ignorez souvent tout ce que le client va utiliser comme softs...Et le client, si il a un problème avec un soft il va vous appeler pour vous demander de le résoudre. Et la c'est la merde parce que c'est toujours un coup a perdre des heures carrées de travail. Le client en question il paye parce que il y connait rien et qu'il veut que ça marche. Ne vous attendez pas a ce qu'il attende le dernier driver. Et lui ça ne l'amusera pas d'installer un driver par semaine.
Avec Matrox il n'y a pas de souci. Un seul fabriquant. Toujours la même qualité. Pour les drivers, vous pouvez aller sur le site Matrox et toujours prendre le dernier driver. Jamais eu de problème : Ils n'introduisent pas de bugs ou rarement et testent toujours très bien les drivers avant de les sortir.
 
C'est pour cela aussi que pour des machines pro, je continuerais certainement a monter du Matrox quand le budget et l'usage le permet.  
 
En fait, on retrouve aussi cette différence entre un système basé sur un AMD et une mobo A7N8X Deluxe et un P4 sur une P4P800. Clairement, la solution intel est beaucoup plus pro même si les deux marchent bien, c'est une question de détails. Mais des détails qui peuvent être très importants pour les pros.

A propos de drivers et par rapport a ceux qui prétendaient que Matrox n'assurait plus le support de la Parhelia, un nouveau driver est en préparation et est sorti en version bêta dans la communauté des Matroxiens.
 
Simplement il n'est pas dispo sur le site Matrox, du moins pas dans les rubriques officielles, ce qui est logique puisque c'est une bêta.
 
Donc pour ceux qui s'ennuient vraiment et qui ont envie de retrouver les frissons du risque, voici le driver bêta en télechargement :
 
ftp://ftp.matrox.com/pub/mga/arch [...] 6_beta.exe
 
Petit détail croustillant, il améliorerait même les perfs un chouilla.
 
Ps: Je suis pas responsable si ça marche pas bien. Moi j'ai pas testé. Je le ferais sur une autre config.

au fait tu as testé la 9600XT 256Mo Sapphire ?

 
Pas encore. En fait mon père traine a sauvegarder ses données. Parce que je doit reconfigurer sa machine en entier.
 
Mais ça va venir.

ok !

Devant la difficulté à trouver une 9600XT 256 voire 128 Sapphire, je commençait à me demander s'il je ne ferais pas mieux d'aller voir ailleurs.
Alors je vais voir le modèle ASUS qui fait VIVO, Hercules et les autres et je me posait la question si j'allais trouver avec ces marques la qualité 2D de la Sapphire.
Je me suis donc mis à comparer les PCB et les composants et après étude, je remarque que la Sapphire comporte - apparemment, il faudrait que Sr16 confirme s'il en a une sous les yeux - un self en sortie et, pas loin de la sortie TV, un peu au centre de la carte, un gros chipset qui sert à je ne sais quoi. Et les autres cartes n'ont pas ces composants. Serait-ce le secret de la qualité chez Sapphire ?
D'autant qu'en regardant bien, les emplacements composants sont présents sur les PCB des autres constructeurs, sans les composants bien entendu.
 
Qu'en pensez-vous ?

un peu d'illustration piqué sur le net :
 
9600XT Sapphire 128mo testé sur radeonthetop

 
[edit]
 
Bon, en fait c'est moi qui craque : je ne voyais pas bien sur la photo de radeonthetop, en voici une autre de tweaktown bcp plus facile à regarder :
 

 
et une carte BBA 9600XT 128mo :
 
 

 
le PCB de la ASUS 9600XT TVD 128mo :
 

 
C'est pas tout à fait pareil tout ça, sauf le Sapphire/BBA

Les puces mémoires Samsung posées sur les Sapphire sont les K4D263238E-GC2A. Selon le site de Samsung, elles supportent le 350Mhz, soit 700Mhz en DDR comme c'est le cas. Impressionnant potentiel O/C
 
[edit] désolé de parler de la 9600Xt dans le topic Parhelia

Tiens, pour relancer le débat sur la MAJ des drivers
 
ATI, comme nVidia, ont aussi des cartes "pro". Les fireGL chez le canadien, les quadro chez les yankees. Dans les deux cas, je suis curieux de savoir quelle est la fréquence de mise à jour des pilotes et leur stabilité à long terme. Personne n'a un peu d'expérience par rapport à ça ?
 
J'ai lu quelque part que l'on pouvait mettre les pilotes fireGL sur les 9600XT, leur offrant les performances et surtout la stabilité des pilotes "pro". Qu'en est-il réellement ?

sur les quadro c'est les memes drivers. La mienne tourne avec des detonators, de memoire 42.queqchose. Je crois que c'est pareil sur les ATI.

arghhh,  je sais plus si j'en ai deja parle, mais en lecture divx xvid ma carte commence a deconner furieusement !!! il y a plein de carres et rectangles, principalement de couleur verte, qui s'affiche dans certaines sequences !!! de quoi cela peut-il venir ?

ça vient de tes codec xvid.

 
Recherche mes posts dans ce topic: j'avais eu le même problème, et j'avais donné la solution    

pas sur
 
j'ai commence avec une TNT1 pour rester chez nvidia jusqu'a la ti4600
jamais de problemes avec
 
vu les prix des radeon 9800, j'ai pas hesiter une seule seconde pour avoir qque chose de + puissant a un prix interessant (300?)

 
La FireGL vaut extrèmement cher.
 
En gros une Radeon 8500 en FireGl vaut le prix d'une Parhelia. On voit bien que le prix de la Parhelia dans ce domain n'est absolument pas surcoté.
Quand au prix d'une Radeon 9800 en FireGl c'est le double de la Parhelia.
Ne pas perdre de vue qu'on est dans le domaine pro et que les prix sont pas réellement surcotés.
 
Pour info, une simple license pour cette m.... d'Autocad vaut dans les 30.000 frs.
 
Pour la 9600XT, oui on peut surement metre les pilotes de la fireGL en bidouillant un peu. Cela dit, pour un usage pro, c'est déconseillé car il y a un gros problème de license concernant ces drivers. Ca serait considéré comme du piratage.
 
Quand on est un particulier, chez soi on fait ce qu'on veut. Pas une entreprise.
 
Maintenant, je ne suis pas certain que pour un usage personnel les drivers FireGL ça soit réellement le top.

je me doute. Cela dit, peut-on considérer que la seule différence entre une 9600XT et une fireGL T2-128 est du côté du bios voire des pilotes ?

 
Justement, j'ai l'impression que sur la carte que j'ai achetée pour mon père, c'est de la 3.3 en TSOP. Donc 300(600) mhz max a mon avis. Sur la FireBlade 128 mo que j'avais acheté avant, c'était de la mémoire plus rapide et en BGA.
 
J'ai l'impression que les fabricants de carte font au départ des séries plus couteuses. Et une fois que les testeurs ont publiés leurs tests, ils mettent de la mémoire un peu plus lente.
 
Cela dit, c'est pas une cata. La mémoire 3.3 doit certainement monter très haut même en TSOP a condition d'y coller des radia. C'est même plus pratique que sur la BGA.
 
Personellement, les puces 4ns de ma radeon 8500Le hercules montent sans problème a 300(600)Mhz. Alors qu'en théorie elle ne devraient pas.
 

 
Pas de problème. Je pense qu'il est au contraire très bon de parler des autres cartes aussi etant donné qu'on en publie des tests pour les comparer aux Parhelia.

 
En réalité oui.
 
Dans la pratique, les FireGL sont souvent mieux construites que les cartes de base du commerce. Filtres de bonne qualité donc bon piqué 2D (Mais ça n'est apparement pas le cas des  NVIDIA quadro). Bon refroidissement et bonne memoire car carte un chouilla plus poussée. Et souvent une connectique dual dvi comme la Parhelia.
 
Mais grosso modo on est quand même proche d'une bonne carte grand public. Aux petits détails pres qui sont indispensable aux pros, bien entendu (Piqué 2D, Dual DVI-D, Pilotes certifiés CAD).
 
A noter un détail pour la parhelia : c'est apparement une des rare cartes certifiée pour certaines suites vidéo pro.

 
 
si on peut parler des autres cartes....
 
question qualité, est-ce que tu as utilisé des cartes 3DLabs ?
les Wildcat VP ont aussi des convertisseurs 10bits, qui doivent (?) permettre le rendu type Gigacolor
 
la VP560 est presque abordable et dispose du double DVI (par contre perf ??? sur autre chose que openGL)  

 
Non, je n'ai pas testé les Wildcat de 3D Labs.
 
J'ignore totalement ce qu'elles valent hors OpenGL.  
 
Par contre, toutes les cartes basées sur les Radeon 9700 et 9800 intègrent aussi des ramdacs 10 bits. Donc les FireGL basées dessus les ont aussi.
 

Je sens que par extension ce topic va virer sur la vidéo pro underground, je ne sais pas pourquoi ...

parce que la parhelia ne supporte pas l'AGP 2X  

Ben vu que je fais pas de vidéo pour l'instant...

Bon la parhelia est une merveille en 2D sur moniteurs CRT, je crois que c'est clair
Mais une petite question tout de meme : sur les sorties DVI, on se fout royalement de la qualité des ramdacs, non? Donc théoriquement on aura le meme résultat avec une gf4mx qu'avec une parhelia? Evidament les pros du graphisme ne travaillent pas sur LCD, mais avec l'arrivée des écrans OLED ça pourait ptet changer...