Reprise du message précédent :
Bon la parhelia est une merveille en 2D sur moniteurs CRT, je crois que c'est clair
Mais une petite question tout de meme : sur les sorties DVI, on se fout royalement de la qualité des ramdacs, non? Donc théoriquement on aura le meme résultat avec une gf4mx qu'avec une parhelia? Evidament les pros du graphisme ne travaillent pas sur LCD, mais avec l'arrivée des écrans OLED ça pourait ptet changer...

qui vivra verra

 
Vi.
 
Tant que la carte fait du DVI-D c'est bon.
 
L'avantage de la Parhelia en la matière est moindre, c'est clair.
 
Cela dit, elle permet en DVI de faire du Dual Head en 1600x1200. Et cela même sur la P650 qui est a seulement 160?. Ca mérite d'être signalé.
 
Je dirais que jusqu'a il y a peu les vrais pros étaient plutot réticents en ce qui concerne le LCD. La colorimétrie ne valait absolument pas les CRT et surtout la résolution était un peu a la traine.
 
Mais avec la sortie de LCD 1600x1200 en 16 millions de couleur on commence un peu a changer d'avis.  
 
Cela dit, le problème de jouer ET travailler demeure. Certes ce n'est plus la CG qui pose un problème avec le DVI-D.... mais l'écran.
 
Pourquoi ? Il faut savoir que les écrans LCD qui ont une bonne colorimétrie n'ont PAR CONSEQUENT(parce que c'est lié) pas une bonne vitesse de réponse.
Bref, soit les couleurs vous arachent la gueule. Soit c'est les sacades qui s'en chargent.  
 
Bref, c'est pas encore glop les LCD.
 
Il faut savoir aussi que l'on parle de LCD comme si ils étaient tous faits avec les mêmes technologie. Cela n'est pas le cas.

 
   
efectivement, et cela met un coup de vieux à la G550DVI, qui coute presque le même prix mais sans le cable indispensable pour disposer des deux sorties (mais supporte les anciennes CM, alors que les P650/750 sont AGP 4x/8x)

Matrox est en préparation d'une nouvelle carte sur PCI-X !
 
Compatible DX9, j'espère qu'elle va déchirer un peu quand même
 
Enfin pour le moment c'est du vent, je ne crois que ce que je vois tourner

c'est quoi pci-x ? on en a tous un ? ou faut encore changer de motherboard ?

Faut changer de carte-mère. C'est un nouveau format équivalent au fonctionnement de l'AGP qui, à terme, va remplacer le port AGP ET le port PCI. La vitesse de transmission des données correspond grosso-modo à un AGP 16x. Quelques constructeurs ont d'ors et déjà mis en place les chipsets supportant ce nouveau protocole (SIS & VIA) ainsi que quelques cartes graphiques de chez ATI ou nVidia.

+25425454475578

 
Une adaptation de la G450 sur du PCI-X avec du octuple head DVI en 640*480 ?  
 
Le vrai problème c'est que il est parfaitement possible pour eux de ressortir la P512 en PCI-X car il existe des composants "bridges". C'est d'ailleurs la solution que va choisir NVidia. ATI quand a eux, ont annoncé un support natif du PCI-X par leur circuit. Cela dit, pour la génération a venir, tout le monde dit que le PCI-X n'apportera rien de bien nouveau.  
En réalité, vu la mémoire embarquée des cartes actuelles, je veut bien le croire.
 
Cela dit, il faudra bien quand même qu'ils s'adaptent un peu. Des cartes "2D seulement" dans le futur, même en cherchant les fonctions de niche ça va être dur.
 
Cela dit, si c'est compatible DirectX 9, ça peut changer des choses.
 
Le problème, c'est que si ils en sortent une, le problème c'est de savoir QUAND. Car si ils veulent sortir une carte DirectX 9.0 il faudrait déja que ça soit "taped out" pour qu'elle soit crédible.
 
Mais on sait tous qu'en ce moment c'est un peu calme sur les drivers. Ca veut toujours dire quelque chose ce genre de signe. L'année derniere ça a débouché sur les P650-P750.
 

il me semble que matrox ne semble pas penser sortir cette carte PCI-X avant 2006. Normal quand on voit le peu de carte mères compatible en ce moment et même les cartes à venir, c'est maigre. Alors pourquoi s'échiner à construire des cartes graphiques pci-x ? M'est avis qu'on en verra pas le plus petit condensateur avant début 2005.

Ne pas confondre PCI-X et PCI Express, le PCI-X c'est un PCI à 133MHz le PCI Express c'est une toute nouvelle archi.

Je pense de toute façon qu'il est logique que Matrox ne reste pas les bras croisés.
 
Cela dit, le vrai problème c'est le "quand".
 
Ces infos sont un peu contradictoires. Si c'est une carte DirectX 9.x, le "quand" signifie "now" ou "dans pas longtemps".
 
Parce que si ila attendent 2006, ATI et NVIDIA seront déja a DirectX 15....
 
Maintenant il est possible aussi que le rythme imposé par les deux leaders ralentisse.
 
En effet, une Radeon 9600XT n'est finalement pas si éloignée d'une Radeon 8500 qu'on veut bien le dire tant qu'un n'utilise pas les shaders.
 

trouvé une p750 pour un peu moins de 210? à karlsruhe...j'ai craqué. je vous dirai si la qualité 2d justifie le prix dès que je l'aurai installée.
A noter que matrox a annoncé hier un kit upgrade pour la p650 : avec un cable dvi vers 2 db15 et une modif logicielle (un flashage de bios je suppose) elle devient triple head. Ben alors c'est une p750, vous allez me dire. oui, mais une p750 silencieuse (pas de ventilo). Ils ont fait ça pour les studio d'enregistrement/mixage.

 
La prochaine génération de DirectX n'est pas prêvue avant l'arrivée de Longhorn ce qui au mieux ne sera pas avant mi 2005.
 
 

 
Hmm je ne suis pas sûr que comparer le haut de gamme de la génération précédente au milieu de gamme de l'actuelle nous permette de tirer beaucoup de conclusions. Surtout si tu mets de côté leur principal apport parce que les shaders  c'est bien de ça qu'il est question. Et puis cette génération a aussi permis la généralisation de l'AA et de l'aniso.

Bon, après avoir fureté ou il faut, j'en conclus qu'il y a bien quelque chose d'interessant en gestation chez Matrox. Ca nous prouve qu'ils ne lachent pas le morceau.  
 
Par contre, j'hésite sur la date de sortie du produit. J'aurais tendance a penser que c'est pas pour tout de suite mais pour dans 1 a 2 ans. Soit pas avant Longhorn.
 
Il y a toujours la possibilité que Matrox prépare un coup en secret. Mais j'en doute.

Ca se comprendrait en même temps. La dernière fois avec la Pharelia, ils se la sont joués "on est les meilleurs, on va sortir une carte delamorkitu". On a vu ce que ca a donné
 
Donc ils sont peut-être plus humbles pour la prochaine carte.

 
Vi, mais la nouvelle carte de Matrox devrait je le crains pas arriver avant.
 

 
C'est vrai. A part que l'on peut sans doute se dire que les perfs d'une Radeon 9800 se retrouveront pour pas cher dans pas longtemps. Certes, on le savait déja. Mais ça donne le sourire.
 

 
Oui, c'est certain que la Radeon 8500 dispose d'une seule unité a 275Mhz alors que la 9600XT en a deux a 500Mhz. Ca calme.
 
Le problème c'est que pour l'instant les shaders ne sont pas très utilisés dans les jeux. A part certains (halo) dont on se demande finalement si ce sont réellement des jeux.
 
Cela dit, il ne faut pas s'y méprendre : Les jeux futurs ferons sans aucun doute usage des shaders plus conséquents et une 9600XT aura alors un bien meilleur framerate.
 

 
La par contre, je suis plus sceptique. L'aniso n'a pas trop bougé depuis la 8500. Par contre, le FSAA a été quelque peu amélioré pour être plus rapide.
Cela dit, outre le fait que je trouve la qualité d'AA assez moyenne et même si elle est foncièrement plus rapide en AA qu'une 8500, il n'en reste pas moins que la 9600 se prends une claque en AA. Trop je trouve.

Les cartes de la dernière génération perdent en gros 50% de perfs avec activation de l'aniso 8X et du FSAA 4X, c'est pas si énorme que cela. En gros également, ces cartes ont des perfs similaires entre du 1024 FSAA 4X Aniso 8X et du 1600 de base. Je trouve ca pas si mal.
 
Ce qui est pas le cas de la 8500 qui passe (d'après ce court comparo de Marc) de 26.4 fps en 1600 à 12.1 fps en 1024 FSAA 4X Aniso 8X à UT 2003. Bref, elle s'écroule totalement à cause de son FSAA.
 
Donc les gains de perfs des algos d'aniso et de FSAA sont quand même importants entre ces deux générations. Et sur une 9600 Pro/XT ont peu les utiliser dans la grande majorité des cas tout de même.

[HS]
Le livreur est passé ... quand j'étais absent
J'aurais la carte que la semaine prochaine désormais, j'enrage
Lundi, je ne pourrai pas l'essayer reste donc mardi soir ... d'ici-là j'ai le temps de me ronger les ongles jusqu'au coude
 
"PAtience et longueur de temps ..."

 
Je suis d'accord d'une manière generale. Cela dit, ça dépends de quel type de jeu on parle.
J'ai testé la 9600XT avec Unreal Tournament 2003, un de mes jeux préféré. Et si elle booste bien sans aniso ni FSAA, on sent nettement la différence de vitesse avec. Ce qui me fais dire que dans la pratique l'aniso et FSAA de cette carte je préfererais en pratique ne jamais l'activer (Comme c'est le cas d'ailleurs sur la Parhelia il faut bien l'avouer.).
 
Certes, tous les jeux ne sont pas de FPS. Et chaque utilisateur a ses préférences.
 
Mais d'une manière générale, je pense que pour faire un véritable usage de l'aniso et du FSAA, une Radeon 9800 s'impose.

Oui, je suis d'accord
 
D'ailleurs c'est en partie pour cela que j'ai opté pour une 9800 plutot que pour une 9600 Pro car je voulais de l'aniso et du FSAA.
 
Mais dans pas mal de jeux (hors FPS rapides) de l'aniso et du FSAA, ca doit tourner correctement avec une 9600 XT je pense, non ?

je pense que ce sera certainement supérieur à une Rage 128 Pro, c'est tout ce que je vois
 

juste pour dire que j'ai installé ma p750. Premières impressions : wouahhhhhhhhhhhhh.
C'est le rendu des couleurs qui m'impressionne le plus. rien à voir avec la nvidia qu'on m'avait prêté, ni avec l'hercules 8500le que j'ai grillée, vraiment rien à voir. C'est magnifique, les couleurs claquent comme sur un bon lcd et en même temps toutes les nuances fines sont rendues, j'ai jamais vu ça!
La netteté, irréprochable, sr16 en a déjà parlé, mes yeux le remercient.
Merci à tous, sur ce topic, mon achat a largement été influencé par vos commentaires.
si comme moi, votre activité principale sur votre ordi, c'est la photo, le graphisme, n'hésitez pas, c'est vraiment une matrox qu'il vous faut!

Tu pourrais nous faire un bench OpenGL dessus au passage? J'aimerais bien savoir ce qu'elle vaut face à ma quadro4

sergei_p >>> avec mon couple matrox parhelia + vision master pro 410 je peux rester des heures devant mon ordi sans ressentir de fatigue occulaire !! a l'epoque g400 + panasonic j'avais quand meme les yeux qui brulaient apres kkes heures d'utilisation non-stop
 
je pense que la vitesse de rafraichissement ne fait pas tout : le fait que les caracteres soient tres nets, qu'il n'y ait ni un manque ni une saturation des couleurs, contribue egalement a soulager la vue
 
donc la qualite d'affichage proprement dite est vraiment miraculeuse avec les cartes matrox... malheureux sont ceux qui sous pretexte de gagner 20 a 50% de fps dans les jeux sont pres a s'abimer la vue...
 
m'enfin... c'est leur choix   et moi j'ai fait le mien

Nicolbolas > ben, je suis pas un fan de benchs, mais bon, si ça peut te faire plaisir et si ça stresse pas le disque dur (le mien est "smart BAD", du coup j'ai installé w2000 sur un vieux 2"5 qui semble un peu fatigué)...envoie moi un lien.
 
Cydrec > j'ai le même écran que toi, et je compte bien en acheter un deuxième sous peu. t'as jamais eu la config g400+iiyama ou parhelia+panasonic, pour voir si c'est la carte ou l'écran qui picote les cones et les batonnets ?
Sur le rafraîchissement, justement il y a un truc que je m'explique pas : avec la p750 l'écran tient les 100Hz en 1024*768 alors qu'il a jamais dépassé les 85 avec aucune carte (ati aiw bba, geforce2mx, ati 8500le bbhercules). Je m'en plains pas (même phénomène pour chaque résolution, et c'est très confortable), mais j'aimerais bien comprendre ...

 
tu as raison. J'ai l'impression aussi (mais c'est plus dur à évaluer que la netteté ou la colorimétrie) que l'uniformité (en luminosité/contraste/netteté/couleurs) est bien meilleure, non ?
C'est le gros problème des lcd, ça l'uniformité, même sur les écrans haut de gamme qui ont, pour certains,  un spectre de couleur dorénavant plus large que les très bons crt (voir test pc expert récent).

 
c'est sur, mais je suis parce que Matrox ne pas fait ses nouvelles cartes compatibles AGP 2X, donc cela ne me laisse que la G550 qui puisse supporter 2 DVI (ou une parhelia PCI, mais le tarif est délirant)
 
je continue à réver en suivant le topic  

tu peux pas trouver une CM d'occasion où mettre ton proco et qui supporte l'agp4x ?

pas facile, ou ça va me couter plus cher que tout changer (dual P3 Xeon slot 2)

sergei_p > ma g400 rafraichissait mon pana en 75hz et mon iiyama en 85hz... mais mon pana avait un probleme d'alim je crois et a la fin de sa vie etait sombre a l'extreme... mais ma toute derniere config video / ecran me donne une excellente satisfaction !

75hz ça commence à devenir fatigant pour les yeux...ça devait être ça.

 
en fait ce qui m'arrangerais ce serait un GLXgears de base sous linux, c'est suffisant Mais je suis pas sur que les drivers matrox pour linux gerent bien l'api GLX

 
En fait, cela dépends des gens et des ecrans. Suivant la rémanence des phosphores et la sensibilité a certaines harmoniques de fréquences, la fatigue n'est pas la même.
 
En fait, quel est l'interet d'adopter du 60,75,85 ou du 100Hz ?
 
Il faut savoir que plus on augmente la fréquence, plus le moniteur aura du mal a restituer un bon piqué. Ce qui explique que de raffraichir a 120 hz est réellement une hérésie pour les applis bureautiques.
 
Le choix doit se faire entre 75 et 85 hz. Vous noterez qu'entre les deux il y a une vraie différence de piqué. Surtout en très haute résolution.
 
Ensuite comme je le disait, le phosphore du tube a son importance. Dans le temps, quand on utilisait des fréquences ultra basses 50 hz, voir entrelacé = 25Hz !!!! (et oui, ça clignotait a mort...) ça se savait. Aujourd'huis on en parle plus du tout.
Tout ça pour dire que j'ai l'impression que les tubes Sony ont une bonne rémanence. A 75Hz sur ces écrans, le clignotement est totalement imperceptible et ne fatigue pas du tout les yeux.
Donc c'est a vous d'essayer et de voir si il est plus acceptable de perdre légèrement en piqué et de gagner un peu en fréquence que l'inverse. Et je vous assure que l'essai est réellement a faire car le résultat n'est pas du tout courru d'avance.
 
J'en profite pour verser une larme sur l'arret de la fabrication des fabuleux tubes trinitrons haut de gamme de sony. Et par la même de ses moniteurs. Dommage. Je suis en Sony depuis tant d'années. Et mon premier sony marche encore...
 
Je peut toujours me consoler en me disant que les nouveaux LCD haut de gamme sont tout simplement merveilleux en usage de travail. Mais pas pour les jeux malheureusement.

Donc en gros je suis sensé avoir une meilleure image si je suis en 75Hz avec mon Sony G420 que si je reste en 100Hz comme maintenant (en 1280*960) ?

Pour répondre a sergueil_p, je dirais que je ne suis pas surpris. Bien que je soit en Matrox depuis assez longtemps, souvent mes clients n'en reviennent pas.
 
Oui, la qualité d'affichage d'une Matrox ça n'est pas simplement le piqué mais aussi une colorimétrie parfaitement calibrée. Et ça se voit effectivement du premier coup d'oeil : C'est particulièrement agréable.
 
Je peut encore donner un truc qui améliore encore fabuleusement la qualité. Je ne peut que vous conseiller d'essayer d'en acheter AVANT qu'on n'en trouve plus.
 
Ce truc, ce sont les filtres polarisants 3M. Ils améliorent la qualité d'affichage et le confort d'une façon proprement incroyable.
 
Bref, je vous les recommande chaudement. Ils sont assez cher mais pour un usage intensif, ça vaut vraiment le coup. Et vous n'obtiendrez pas cet effet avec des filtres moins chers.
 
Sachez par ailleurs qu'une bonne partie de ce qu'on prends pour de la fatigue visuelle n'est en fait qu'une iritation des yeux due au champ electrique. Ce champ electrique est particulièrement elevé sur les moniteurs CRT, j'ai pu le mesurer. Les filtres 3M sont munis d'un revetement conducteur qui draine les charges electriques a la masse par le biais d'un fil a relier a la carcasse de l'ordinateur.  J'ai pu mesurer que le champ electrique est presque totalement annulé par le filtre. Donc très efficace.

 
 
 
Le G420 est un excellent moniteur. Nous en possédons quelques uns ici. En 75 ou 85 hz il est normalement capable de taper les 1600x1200 de manière très confortable. Avec les Sony, quand la convergence est convenablement ajustée, tu peut toujours taper un niveau de résolution supérieur a ce qui est recommandé.
 
Après, c'est une question de vue. Tout le monde n'a pas la même vue, c'est réel. Il n'est pas rare que des gens aient du mal a lire en petit. Alors que d'autres adorent ça.
 
Souvent d'ailleurs il serait bon pour beaucoup de gens de porter des lunettes et de faire des exercices occulaires car les capacités d'adaptation du cristalin diminuent très notablement et surtout très rapidement a partir de 25 ans.
Malheureusement j'ai pu m'appercevoir en en parlant a mes clients que c'est assez mal perçu que d'en parler. Les gens prennent ça pour une insulte. Ils ne se voient pas porter des lunettes quand ils n'en ont jamais porté. Ils pensent ne pas en avoir besoin car ils voient parfaitement en conduisant.
 
Pourtant, on peut voir a la perfection de loin et voir de moins en moins bien de pres. C'est malheureusement un cas courant.
 
Malheureusement, et c'est triste a dire, beaucoup d'ophtalmos sont des branleurs (appelons un chat un chat) en la matière. Quasiment aucun d'entre eux n'est a niveau pour ce qui est de trouver la correction qui convient réellement a l'utilisation informatique. C'est triste. Parce qu'il va sans dire que passer de longues heures devant un écran suppose qu'il ne faut pas trop devoir tirer en permanence sur les petits muscles qui commandent la déformation du cristallin pour adapter. D'ou une correction qui peut s'avérer nécéssaire pour arriver a cela. A noter d'ailleurs que pour certaines personnes il peut s'avérer nécéssaire d'avoir une paire de lunettes dont la correction est très spécifiquement étudiée pour le travail sur écran.
 
Malheureusement et comme d'habitude, trouver de bons professionnels qui font autre chose que de l'a peu pres est très compliqué.

j'ai vu un site US qui annonce que la Parhelia supporte l'AGP 1x, 2X en plus du 4X et 8X, contrairement à ce que m'a répondu matrox
 
je viens de vérifier sur le site Matrox, et ils indiquent AGP 2.0, donc 4x mini, alors que les deux encoches dans le connecteur sont en principe compatibles AGP 2X...
en revanche, les P650 et P750 n'ont qu'une encoche, donc 4X mini ?
 
le manuel trouvé sur le site jette encore plus le doute :
http://www.matrox.com/mga/support/ [...] ies_fr.pdf
là ils indiquent 2x et 4x pour la parhélia, et 2x, 4x et 8x pour le P650 et p750    
 
dans les specs de la p750 :
 AGP 8x, 4x, 2x, 1x*
...  
*Supported only on motherboards with a 1.5v or 0.8v AGP slot. AGP 1x and 2x not supported on motherboards with a 3.3v AGP slot.
 
 
qui peut me confirmer ça de façon sure ?

d'après le forum matrox US :
"The P650 and P750 (1.5 volt only) will not work on the 440BX motherboard but the Parhelia (1.5 or 3.3 volt) will."
 
donc la parhelia pourrait marcher avec mon chipset GX
...
 
mais en dual DVI, les deux écrans sont limités à la résolution la plus basse, alors que la P750 n'a pas le problème
http://forum.matrox.com/mga/viewtopic.php?t=7593

ça y est, j'ai ma 9600XT!
 
Quelques tests en 3D, rien qu'a vue de nez ça me suffit largement.
En ce qui concerne la 2D, la Rage128Pro est battue à plat de couture, ne parlons pas de ma vieille RagePro...
 
Bref, je suis - pour le moment - très satisfait de mon achat. Je verrai demain pour la TV et plein d'autres choses!
 
Une fois les moniteurs "chauds", quelques réglages, le rendu des couleurs sont quasi-équivalents entre mon vision master pro 400 et mon vision master pro 410, le bonheur! Avant, deux cartes différentes, deux moniteurs différents : impossible à régler. Qui plus est, si les fréquences de rafraîchissement étaient identiques entre les deux cartes (85hz), un balayage de haut en bas sur un moniteur et de bas en haut sur l'autre était parfaitement persceptible, c'est-à-dire gênant. Maintenant, c'est le cas de le dire, c'est balayé
 
Voili-voilà, je pense, sans avoir de matrox sous la main, que Sr16 ne ment pas en affirmant que les sapphire sont très proche des matrox

 
Problème compliqué.
 
Car il est fortement possible que la Parhelia supporte l'AGP 1x et 2x mais a condition que la tension soit de 1,5v.
Et il est même possible qu'entre le Parhelia 512 et les P650/750 (Chip Parhelia LX) ce soit différent.
 
Et, malheureusement les docs sont effectivement plutot ambigues.
 
 
Déja si matrox t'a répondu que non, c'est un mauvais point. Cela dit, tout dépends qui chez Matrox t'a répondu. Si c'est sur le forum officiel Matrox, c'est certainement vrai. Sinon va poser la question la bas.
 
Sinon il existe un autre site (en anglais) qui regroupe les utilisateurs Matrox. Poser la question ne mange pas de pain.
 
http://www.matroxusers.com