Reprise du message précédent :

 
Et oui, on oublie le plus important, le confort d'utilisation.  
 
D'ailleurs il n'y a pas que dans les cartes qu'on oublie, des jeux comme HL2 dont le moteur passe son temps à faire du stuttering même sur les cartes et les configs les plus haut de gamme, personne n'en parle (enfin si, quelques uns quand même) mais c'est pénible.
 
Sinon, voici quelques chiffres d'un benchmark synthétique (le Marko dolenc fillrate tester : http://www2.arnes.si/~mdolen/FillrateTester.zip ) entre la P512 ancienne version et une nVidia GeForce 6600 TD Asus :
 
Fillrate Tester
--------------------------
Display adapter: Matrox Parhelia 128MB
Driver version: 6.13.1.1914
Display mode: 1024x768 A8R8G8B8 75Hz
Z-Buffer format: D24S8
--------------------------
 
FFP - Pure fillrate - 758.735107M pixels/sec
FFP - Z pixel rate - 810.838501M pixels/sec
FFP - Single texture - 755.298035M pixels/sec
FFP - Dual texture - 753.535583M pixels/sec
FFP - Triple texture - 719.645081M pixels/sec
FFP - Quad texture - 646.488647M pixels/sec
PS 1.1 - Simple - 820.230347M pixels/sec
PS 1.4 - Simple - Failed!
PS 2.0 - Simple - Failed!
PS 2.0 PP - Simple - Failed!
PS 2.0 - Longer - Failed!
PS 2.0 PP - Longer - Failed!
PS 2.0 - Longer 4 Registers - Failed!
PS 2.0 PP - Longer 4 Registers - Failed!
PS 2.0 - Per Pixel Lighting - Failed!
PS 2.0 PP - Per Pixel Lighting - Failed!
 
Fillrate Tester
--------------------------
Display adapter: NVIDIA GeForce 6600 GT  
Driver version: 6.14.10.8198
Display mode: 1024x768 A8R8G8B8 75Hz
Z-Buffer format: D24S8
--------------------------
 
FFP - Pure fillrate - 1889.847900M pixels/sec
FFP - Z pixel rate - 1888.500122M pixels/sec
FFP - Single texture - 1743.180176M pixels/sec
FFP - Dual texture - 1716.519409M pixels/sec
FFP - Triple texture - 1198.160522M pixels/sec
FFP - Quad texture - 901.035217M pixels/sec
PS 1.1 - Simple - 1889.264648M pixels/sec
PS 1.4 - Simple - 1888.482544M pixels/sec
PS 2.0 - Simple - 1888.483643M pixels/sec
PS 2.0 PP - Simple - 1888.481079M pixels/sec
PS 2.0 - Longer - 984.133118M pixels/sec
PS 2.0 PP - Longer - 984.170166M pixels/sec
PS 2.0 - Longer 4 Registers - 984.186218M pixels/sec
PS 2.0 PP - Longer 4 Registers - 984.067932M pixels/sec
PS 2.0 - Per Pixel Lighting - 302.114960M pixels/sec
PS 2.0 PP - Per Pixel Lighting - 429.136719M pixels/sec
 
On voit qu'en définitive les résultats sont logiques puisqu'on dispose d'un chip à 220 Mhz sur la Matrox contre 500Mhz sur la nVidia.  
 
Question architecture, la Matrox est une 4x4, on le voit, elle ne baisse que très peu avec les textures multiples. La 6600Gt est un hybride de 4x2 et de 8x1.  
 
Question shaders, la Matrox ne supporte dans ce test que les Pixel shaders 1.1, ce qui est normal. La vitesse de ses 4 unités de shader est globalement bonne quand on les rapporte à la vitesse du chip. Quand à la 6600 gt, ses 8 unités de pixel shaders font des ravages, mais il faudrait un test 1.1 Long shader pour le remarquer.
 
Question bande passante mémoire, on peut dire qu'elle est assez comparable. La DDR sur 256 bits de la Parhelia donne une bande passante assez comparable à la GDDR3 sur 128 bits de la 6600GT.
 
Ce qui reste étonnant, c'est l'efficacité relative du circuit de Matrox compte tenue de sa faible fréquence.  
 
Bref, il ne reste plus à Matrox qu'a monter son chip en fréquence comme l'a fait S3 avec son tout nouveau Chrome 27 qu'ils ont parvenu à pousser à 700mhz !!!!.  
 
Si tu veux comparer avec la 9700, tu aura probablement des résultats intermédiaires. A part pour le single texturing qui devrait être plus haut du fait de l'architecture 8x1 typique des r300 ATI.

 
De rien. Sinon, tu as été déçu de la g400 max ?

 
 
Malheureusement, je n'en ai pas eu : mon revendeur local m'avait fait l'éloge de la geforce 2mx (et je crois qu'il ne pouvait en fait pas me fournir de matrox alors qu'elle était à son tarif) et j'ai cédé aux sirènes du t&l hardware.  
Je n'ai donc jamais eu de matrox  
 
edit : ça remonte à l'été 2000 tout ça.

 
Dommage, elle valait le coup la G400, surtout niveau qualité d'image. Certainement la meilleure Matrox qui as jamais été faite.
 
La Parhelia est evidement plus puissante. Mais la G400 à été la carte ultime qui fut la meilleure en tout à son époque. Elle dispose même de drivers open source pour Linux. C'est très rare.  
 
D'ailleurs moi je m'en suis constitué un petit stock, aujourd'huis ça se trouve d'occaz pour pas cher. D'ailleurs pour ceux qui n'ont pas besoin de 3D...
 
Bon, seul défaut, elle n'a pas de port DVI, à l'époque c'était du Dual VGA pour les versions les plus évoluées.
 

Ca me fait hésiter tout ça......

La première et dernière Matrox que j'ai eu -> la Millenium 2    avec... 4mo de ram    
C'était de la balle à l'époque (avant la 3D dans les jeux   )
 
Il m'a toujours semblé que Matrox faisait des cartes idéales pour le graphisme 2D... mais voit on vraiment une différence par rapport aux autres solutions actuelles (Nvidia/ATI) ? (j'ai pas eu l'occasion de comparer)

 
Et oui, et les G200 et G400 qui ont suivi étaient encore meilleures, et super bonnes en 3D en plus (à l'époque evidement).
 

 
Il reste une différence sur moniteur cathodique. Mais pour être honnête, plus autant qu'il y a 2 ans.  
 
Après, tout dépends de ce que l'on compare chez ATI et NVIDIA parce qu'il y a de tout.  
 
Mais sur les bonnes cartes ATI/NVIDIA les progrès sont la. Contrairement à avant, le piqué est correct même si la Parhelia reste le top. Les couleurs sont meilleures sur la Matrox.
 
En ce qui concerne les cartes que j'utilise chez ATI/NVIDIA, les Radeon 9600 pro/XT et X700Pro de Sapphire sont correctes. Chez NVidia, une marque qui fut longtemps à la traine, les progrès sont la aussi comme j'ai pu le voir avec une GeForce 6600GT de marque Asus.
 
Après, en ce qui concerne les petits bugs de drivers et autres petits problèmes divers et varié, j'en rencontre plus souvent chez ATI/NVIDIA que sur les Matrox.

J'ai pas osé tester 3DMark 2006 sur la Parhelia. Je suis même pas certain qu'il tourne.  
 
Ce qui est amusant finalement c'est que je pensait être limité par la Parhelia beaucoup plus tôt et qu'aujourd'huis je ne vois toujours pas la nécéssité d'en changer.  
 
Certes j'ai d'autres CG plus puissante en 3D, le problème c'est que les jeux sortis depuis sont d'une pauvreté affligeante et ne me donnent tout simplement pas envie.

Oui curieusement la Parhelia arrive encore à faire tourner certains jeux récents. Bon bien sur Q4 c pas la peine, mais il y en a d'autres qui passent.
 
Par contre j'espère que Matrox va nous sortir une nouvelle carte cette année ! Je vais surement avoir l'opportunité de mettre mon PC à jour dans les mois qui viennent et donc passer au PCI-E. Je n'ai pas spécialement envie d'acheter une Parhelia APVe elle n'apporte pas grand chose par rapport à ma P8X.
 
Je ne demande même pas une carte qui casse tout en 3D. Juste une carte qui soit dans la moyenne en 3D et au top en qualité d'image/fonctionnalités video/multi-écran.
 
Et j'ai peur car plus aucune rumeur ne cours sur une prochaine Matrox. La dual-head to go est sorti sans que personne ne dise rien avant. Bon ça prouve qu'ils font encore des choses mais c inquiétant qd même...

Bonjour  
 
Après une première tentative sans succès, je viens tenter ma chance auprès de la secte des amis de Matrox  
 
Donc : je suis en train de préparer ma nouvelle config et me voilà arrivé au choix de la carte graphique...
 
Première précision d'importance : je ne suis pas amateur de jeux vidéo ou d'images 3D
 
Ce que j'attends de ma carte :
 
- PCI Express
- Un mode multi-écran de qualité (pour un CRT 19" et un LCD, peut-être 2 LCD un jour, et sortie TV en plus si possible)
- Une bonne qualité en vidéo (montage vidéo, lecture DVD, DivX ou équivalent, TV, etc...) et en graphisme 2D (photos, DAO, etc.)
 
Budget : entre 100 et 200 € (mais ça me gène pas de rajouter un peu plus pour une carte qui correspondrait exactement à mes besoins)
 
En fouillant ici ou ailleurs, je suis tombé plusieurs fois sur des commentaires élogieux à propos des Matrox pour la qualité de leur affichage et la richesse de leurs fonctions multi-écrans (avec notamment la possibilité d'avoir des résolutions différentes sur les différents écrans).
 
J'avais donc pensé me tourner vers la Millenium G550 32Mo Dual DVI (130 €) ou la Millenium P650 128Mo DVI (240 €), voire bien mieux la Parhelia APVe 128Mo Dual DVI/TV-Out (325 €) si j'ai du rab sur mon budget...  
 
Mais ces modèles ne sont pas vraiment récents apparemment... et c'est la misère pour trouver des tests ou avis remontant à moins de quelques mois, notamment pour la Parhelia APVe (à par celui-ci qui m'a pas mal fait saliver )
 
La question est donc : que pensez-vous de ces 3 cartes et est-ce qu'elles gardent leur supériorité (!!dans les domaines qui m'intéressent!!) face aux cartes ATI/nVidia de prix équivalent ?
 
Est-ce que je fais un bon choix vu mes attentes et sinon vers quoi vous me conseillez de m'orienter ?
 
Merci de votre attention

je laisse les experts confirmer, mais à mon avis tu dois choisir entre PCI Express et la majorité des cartes Matrox :
P650 et P750 sont en AGP 4/8x, la G550 est en AGP aussi et est encore plus ancienne
 
la seule en PCI express semble bien être la parhelia APVe, mais je pense que tu peux trouver meilleur marché

Si j'en crois le site de Matrox, apparemment ils ont sorti une version PCI express pour les séries G et P (voir les liens donnés précédemment)...
 

j'aimerais bien  
Le prix donné est celui de LDLC (où elle n'est pas dispo pour le moment)... mais j'ai l'imression que concernant cette carte le problème sera surtout de trouver un endroi où l'acheter

La G550 est une TRES vieille carte, elle est dérivée de la G400, c'est dire son age. Matrox à effectivement sortie une version PCI-e de la G550. Clairement ce n'est pas la meilleure carte du lot.
 
Si tu recherche à avoir 2 moniteurs + une sortie TV, je te conseil clairement la Parhelia APVe puisqu'elle permet d'avoir 3 écrans en même temps. Je doute qu'une P650 permette d'avoir 2 moniteurs + TV à la fois. Oui c'est la plus chère du lot mais elle est aussi plus complète en terme de fonctionnalités que la P650. 3 écrans, gestion de la HD, entrée video...
 
Je sais que le site www.1000ordi.fr vends des Matrox. C'est un site à qui je fais confiance. Sinon faut regarder chez Surcouf, ils en ont.

je crois que la P650 permet 2 écrans + TV mais (comme ma parhelia 128) il faut un écran en VGA pour pouvoir avoir la sortie TV
 
si tu veux faire du montage video, tu peux faire une recherche sur le forum du "repaire" : tu pourras y trouver des configs qui fonctionnent avec les cartes un peux spéficiques
de mémoire : www.repaire.net

Merci à tous les deux pour les infos  
 

 
J'avais mentionné la G550 et la P650 parce qu'elles étaient dans la gamme de prix que j'avais prévu au départ, mais si je peux me débrouiller avec le reste de la config pour pas trop exploser le budget prévu je pense que je vais plutôt m'orienter sur la APVe...
 

Oui, plus j'y pense, plus elle me plait  
 

Ah c'est crai que j'avais pas pensé à regarder chez eux, comme j'ai jamais fait de commande là-bas... Merci pour la référence
 
Bon de toute façon j'ai encore un peu de temps avant de devoir me décider. Donc si d'autres personnes ont des avis ou conseils, je suis toujours preneur  

 
 
Bonjour,
 
Je suis très interessé par la P650 pour équiper mon HTPC et j'aimerais l'avis de quelqu'un qui l'utilise.
 
En effet je cherche une carte graphique capable de piloter à la fois :
- un écran LCD ayant une résolution de 1366 x 768
- un vidéo projecteur ayant une résolution de 1280 x 720
 
Le reste de mon cahier des charges est le suivant :  
- deux sorties DVI-I (signal analogique + numérique pour s'adapter au maximum de matos)
- fanless (les cartes avec ventilo sont trop bruyantes)
- si possible directX 9
 
La Matrox P650 correspond à tous ces critères sauf le dernier. Elle est seulement compatible Dx 8.1, ce qui exclu l'utilisation du rendu VRM9.
Ce n'est pas très génant pour le moment, l'overlay est parait-il d'aussi bonne qualité.
 
J'ai quand même regardé du côté d'ATI et de nVidia pour tenter d'obtenir les mêmes caractéristiques avec en sus le support Dx 9.
 
ATI :  
 Compatible Dx 9 à partir du Radeon 9550 mais je n'ai trouvé aucune carte fanless...
 Le Radeon 9200 est une alternative fanless et Dx 8.1 qui a l'avantage de couter moins cher (~45 € pour l'Asus A9200SE/TD).
nVidia :  
 Compatible Dx 9 à partir du GeForce FX5200. Il existe des modèles fanless avec deux sorties (Gigabyte GV-N52128DE, Albatron GeForce FX 5200EP) mais DVI + VGA (pas dual DVI).  
 
Les cartes concurrentes ne sont pas totallement satisfaisantes, et j'ai des doutes sur les fonctionnalités Hydravision (ATI) et nView (nVidia). Le multi monitor n'est pas implémenté de la même façon suivants les constructeurs...
Le Dual Head Matrox de la P650 me semble plus puissant, capable grâce aux deux RAMDAC embarqués de piloter deux équipements de façon totalement indépendante (résolution, fréquence...). De plus il me semble que seules les Matrox sont capables de gérer plusieurs overlay, un par écran.
 
Cerise sur le gateau : je compte utiliser l'utilitaire powerstrip pour générer les résolutions "exotiques" des LCD et videoprojecteurs. Or les cartes ATI et nVidia sont limitées à des résolutions multiples de 8, ce qui donne au mieux pour l'écran LCD : 1360 x 768.  
La P650 peut faire du "1:1 pixel mapping" et sortir du 1366 x 768 sans problème.
 
En théorie la P650 semble une bonne carte pour monter un HTPC mais j'ai encore des doutes. En particulier sur les vidéos HD WMV, je ne sais pas si ça passe sur une Matrox.
 
Si quelqu'un peut me faire un retour sur l'utilisation d'une P650 ou P750 avec une télé LCD ou un vidéo projecteur, j'en serais très reconnaissant.

 
Oui, et pas les moins bons en plus de cela...
 

 

 
Le moteur de Doom III n'est vraiment pas fait pour l'architecture de la Parhelia. Mais d'un autre côté tous les jeux issus de ce moteur sont carrément décevant en terme de GamePlay. J'ai beau avoir une 6600GT toute neuve sur une autre machine, je n'y joue pas pour autant.  
 

 
Pour les gens comme nous qui avons une utilisation mixte travail/jeux, la Parhelia est aujourd'huis clairement en fin de course. Ce serait une très mauvaise affaire que d'investir dans une solution qui n'apporte rien de plus. D'ailleurs si nous pouvons encore nous contenter de cette carte, c'est parce que malheureusement le monde du jeu vidéo n'a vraiment rien sorti de très original ces temps ci. Les 2857 sous-clones de half life on finit vraiment par s'en lasser même si les graphismes sont beaux, le gameplay est trop inexistant. Même le très beau Fear ne m'a pas donné envie. Donc pour l'instant rien ne me presse de changer.  
 
Mais fatalement il arrivera un jour ou quelque chose d'interessant sortira. Et ce jour se rapproche probablement à grand pas. En ce qui me concerne c'est probablement la sortie de la suite de ma saga favorie : Unreal Tournament 2007 qui constituera une motivation de changement. Mais bon, il n'est pas encore près de sortir sur PC. Et il va demander une CG relativement puissante question Pixel Shaders avec son calcul de l'éclairage par pixel.
 

 
De toute façon il faudra que Matrox évolue sur tous les plans. Même en bureautique les utilisateurs voudront utiliser les possibilités graphiques de Windows Vista. Si le non support de DX9 pouvait encore passer, cela ne sera plus le cas dans le futur avec DX10.  
Il est d'ailleurs plus que probable que si Matrox sors une nouvelle carte, cela sera à cette occasion ou jamais.
 

 
Pas forcément. Pour la Parhelia les rumeurs n'ont filtrées que peu de temps avant. Et encore à cet époque Matrox avait encore un nom. Maintenant Matrox n'interesse plus tellement la presse. Une rumeur du style "Matrox va sortir une nouvelle carte qui va tout casser", aucun newseur ne la passerait de peur de perdre sa crédibilité. Mais il semble d'après certains forums que Matrox aurait passé des annonces pour recruter des spécialistes. Ce qui signifierait bien à terme la sortie de nouvelles cartes graphiques.
 
Après, je pense qu'il y a une certaine logique. Même si Matrox se positionne aujourd'huis comme hiers sur des marchés spécialisé de niche, ils ne pouront pas s'y maintenir éternellement avec des cartes trop dépassées. Ce qui signifie évolution obligatoire même s'ils ne font pas le top du top.
 
Car de l'autre côté il y a de petits nouveaux qui poussent. S3 avec ses nouvelles cartes de plus en plus convaincantes. Et XGI qui n'a pas trop brillé question puissance mais va essayer de jouer la carte du marché Linux libre avec des drivers open source (Ils ont raison, le dernier concurent crédible dans ce domaine c'était la... G550).

 
A mon sens, l'interet de la G550 PCI-E c'est que c'est la seule carte qui se contente d'un slot PCI-E 1x. Elle peut donc être probablement montée en plus d'une carte ATI/NVIDIA. En plus, la G550 disposait dans sa version AGP de drivers libres en open source pour nunux. J'ignore si cela sera le cas pour cette version, mais c'est probable.

 
 
En ce qui me concerne je ne suis pas un spécialiste de la vidéo et mon utilisation des écrans se limite à des écrans "informatiques" qui posent evidement peu de problèmes. Mais je vais te dire ce que je crois en savoir.
 
En ce qui concerne la gestion multi écran, les overlays multiples et la gestion de résolutions bizarres, les Matrox dérivées de la série Parhelia semblent être réputées avoir effectivement un avantage... sauf incompatibilité fortuite avec tel ou tel écran, ce qu'on ne peut jamais savoir à l'avance quel que soit la CG.
 
Pour la gestion de la décompression vidéo assurée par le matériel, Matrox n'a clairement pas l'avance d'ATI et de NVIDIA. Mais j'ai cru comprendre en lisant quelques articles sur le WEB que ces moteurs d'accélération posaient encore quelques problèmes notament sur les dernières normes. La dessus c'est difficile pour moi de t'éclairer. Sinon j'ai cru comprendre que l'accélération vidéo est limitée sur les modèles d'entrée de gamme. Et que les dernières normes HD nécéssiteront des cartes "certifiées anti piratage" qui n'existent pas encore.
 
En ce qui concerne les cartes Fanless, chez ATI et NVIDIA on en trouve dans toutes les déclinaisons ou presque jusqu'au moyenne gamme. On va dire 6600GT chez Nvidia et X700Pro chez ATI. Après ça chauffe trop. Et encore, même à ce niveau il faut bien ventiler quand même le boitier. Bref, on n'a rien sans rien. D'autant que forcément une carte qui va utiliser ses unités de calculs pour décomprimer efficacement va forcément chauffer. Sinon on peut toujours transformer une carte avec ventilateur en carte Fanless avec les solutions Zallman. Mais faut être un peu bricoleur et ça fait sauter la garantie.
 
Bref, rien n'est simple. Je crains fort que malheureusement qu'en pratique tu ne soit assuré de rien quel que soit la solution retenue. Tu risque fort de trouver certains avantages à tel carte et d'autres dans une autre. Donc je ne saurais pas te conseiller.  

Merci pour ces précisions.  
 
Une chose est claire, c'est qu'il n'est pas facile de choisir !
Au pire les cartes d'entrée de gamme ATI ou nVidia ne coute pas très cher... Je peux toujours tester, tandis que les matrox représentent un investissement non négligeable.
 
Vivement les futures cartes fanless, low profile et performantes en vidéo. Il va forcement y avoir une demande du fait de l'explosion des PC de salon type "media center". Peut-être est-il urgent d'attendre...

 
Quel que soit la marque, je ne te recommande pas une carte d'entrée de gamme. Elles sont souvent bridées question vidéo.
 
Après, ATI ou nvidia ont l'avantage de supporter un moteur de décompression beaucoup plus récent que Matrox. Le mieux est de demander sur les topics nvidia/ATI quel carte est la meilleure et celles à éviter car sur certaines(rares) références de circuit, le système de décompression hard est partiellement inactif parce que bogué.
 

 
Possible en effet.

bonjour
apres qq années de bons et loyaux services ma parhelia 128 agp x4
est mourrut paix a son ame.  
alors je regarde maintenant du coté de la 256 agp x8 mais est ce que ça vaut vraiment le coup niveau perf
comparé a une 128?
qq1 a essayé la 256 x8
merci d'avance

 
Morte ?  
 
As tu bien vérifié le ventilo ? Est tu certain qu'il ne s'agit pas simplement d'oxydation dans le slot AGP ?
 
Saches sinon que les Parhelia sont normalement garanties 3 ans par Matrox.
 
En ce qui concerne la "nouvelle" Parhelia Agp 8X, celle ci est à peu près 30% plus rapide que l'ancienne. En fait il s'agit du même chip juste un peu amélioré et qui accepte d'être cadencé un peu plus vite. On ne peut donc pas parler d'une grosse amélioration. Il semble que ce soit une simple mise à jour dont Matrox à profité lorsqu'ils ont lancé une nouvelle série de circuits après avoir vendu la production initiale.
 
Sinon, la version 256 n'apporte aucune vitesse supplémentaire. Elles sont même cadencées un peu plus lentement que les versions 128Mo.
 
Est ce que ça vaut le coup ? Tout dépends de ton budget, du temps de vie que tu attends de ton investissement, des applis 3D que tu utilises, du (ou des) moniteurs que tu exploite. Bref, tout dépends de ta dépendance aux spécificités de la Parhelia.  
 
Pour ma part, il s'agit d'une carte qui est un peu en fin de vie en ce qui concerne les normes supportées et la vitesse en 3D. Evidement sa qualité n'a pas baissé et certaines de ses fonctionnalités restent sans equivalent mais comme il ne s'agit pas d'une carte a la construction "low cost", son prix de vente reste cher. Et dans quelques mois, avec Windows Vista ça ne sera pas l'idéal car elle ne supporte pas DX9.
 
Bref, à toi de voir. Sinon il existe d'autres alternatives que je qualifierais de "correctes" chez les autres constructeurs. Par exemple l'Asus GeForce 6600GT AGP est pas mal. Certes on ne retrouve pas la stabilité d'une Matrox ni les belles couleurs. Mais le piqué reste correct et le prix est convenable. Sans compter que la vitesse en 3D n'a rien à voir. Bref, comme carte d'attente ça peut être pas mal.
 
Pour ma part, j'espère que Matrox sortira quelque chose de nouveau un jour ou l'autre. Mais personne ne sait au juste quand...
 
 

Hello,
 
En relisant le post 1 de ce fil, j'ai découvre.. un peu tard   :
 
Règlages Optimaux
 
-AGP FastWrites ON.
-AGP 4X enabled
-AGP Apperture size a 256MB
 
Pour une Parhelia 128, AGP8x, on met donc l'AGP Aperture size à 256 au lieu du 64 par défaut ?
 
Pas de problème ?
 
Merci

Hello,
 
A ce sujet, je viens de faire un test comparatif avec Fillrate Tester sur:  
 
- ma Parhelia 128 agp 4x,  
- ma Parhelia 128 agp 8x
- et une Nvidia 6800GT 256 agp 8x  
(que j'ai renvoyée car n'arrive pas à la cheville de la Parhelia en rendu texte, vidéo, colorimétrie, bi-écran (laborieux), pas de Dual DVI etc..)
 
On voit à la fois :
 
- l'influence de la version du Driver de la Parhelia,
- l'influence du Agp 4x/8x  
- la grande puissance de la 6800GT  
- et aussi, l'influence de la fréquence de balayage  
 
_______________________________________
Parhelia 128 agp 4x
Powerdesk 1.10.038
Asus P4P800E
PIV 2.8c  
2G ram
CRT 19' Mitsu en DVI/VGA 1024x768 32b 16.8 M coul
---------------------------------------------
Display adapter: Matrox Parhelia 128MB
Driver version: 6.13.1.1942
Display mode: 1024x768 A8R8G8B8 120Hz  (CRT 19' Mitsu)
Z-Buffer format: D15S1
 
FFP - Pure fillrate - 770.188538M pixels/sec
FFP - Z pixel rate - 823.268738M pixels/sec
FFP - Single texture - 733.242004M pixels/sec
FFP - Dual texture - 731.763550M pixels/sec
FFP - Triple texture - 696.601624M pixels/sec
FFP - Quad texture - 562.585022M pixels/sec
PS 1.1 - Simple - 823.234436M pixels/sec
PS 1.4 - Simple - Failed!
PS 2.0 - Simple - Failed!
PS 2.0 PP - Simple - Failed!
PS 2.0 - Longer - Failed!
PS 2.0 PP - Longer - Failed!
PS 2.0 - Longer 4 Registers - Failed!
PS 2.0 PP - Longer 4 Registers - Failed!
PS 2.0 - Per Pixel Lighting - Failed!
PS 2.0 PP - Per Pixel Lighting - Failed!
 
_______________________________________
Parhelia 128 agp 8x
Powerdesk 1.10.038
Asus P4P800E de luxe
PIV 3.2c
2G ram
LCD 15' Iiyama en DVI/VGA 1024x768 32b 16.8 M coul
---------------------------------------------
Display adapter: Matrox Parhelia 128MB
Driver version: 6.13.1.1942
Display mode: 1024x768 A8R8G8B8 70Hz (LCD 15' Iiyama)
Z-Buffer format: D15S1
 
FFP - Pure fillrate - 920.486450M pixels/sec
FFP - Z pixel rate - 979.755615M pixels/sec
FFP - Single texture - 882.494019M pixels/sec
FFP - Dual texture - 881.814575M pixels/sec
FFP - Triple texture - 828.731689M pixels/sec
FFP - Quad texture - 706.015869M pixels/sec
PS 1.1 - Simple - 979.759644M pixels/sec
PS 1.4 - Simple - Failed!
PS 2.0 - Simple - Failed!
PS 2.0 PP - Simple - Failed!
PS 2.0 - Longer - Failed!
PS 2.0 PP - Longer - Failed!
PS 2.0 - Longer 4 Registers - Failed!
PS 2.0 PP - Longer 4 Registers - Failed!
PS 2.0 - Per Pixel Lighting - Failed!
PS 2.0 PP - Per Pixel Lighting - Failed!
 
_______________________________________
Parhelia 128 agp 8x
Powerdesk 1.110.114
Asus P4P800E de luxe
PIV 3.2c
2G ram
LCD 15' Iiyama en DVI/VGA 1024x768 32b 16.8 M coul
---------------------------------------------
Display adapter: Matrox Parhelia 128MB
Driver version: 6.13.1.2038
Display mode: 1024x768 A8R8G8B8 75Hz (LCD 15' Iiyama)
Z-Buffer format: D15S1
 
FFP - Pure fillrate - 920.138184M pixels/sec
FFP - Z pixel rate - 981.449890M pixels/sec
FFP - Single texture - 894.464844M pixels/sec
FFP - Dual texture - 891.725464M pixels/sec
FFP - Triple texture - 830.870422M pixels/sec
FFP - Quad texture - 708.123047M pixels/sec
PS 1.1 - Simple - 981.448303M pixels/sec
PS 1.4 - Simple - Failed!
PS 2.0 - Simple - Failed!
PS 2.0 PP - Simple - Failed!
PS 2.0 - Longer - Failed!
PS 2.0 PP - Longer - Failed!
PS 2.0 - Longer 4 Registers - Failed!
PS 2.0 PP - Longer 4 Registers - Failed!
PS 2.0 - Per Pixel Lighting - Failed!
PS 2.0 PP - Per Pixel Lighting - Failed!
 
_______________________________________
NVidia GeForce 6800GT 256 AGP 8x
Forcewave 81.98
Asus P4P800E de luxe
PIV 3.2c
2G ram
Projo Sanyo Z4 en DVI/HDMI, 1280x720@50 p
---------------------------------------------
Display adapter: NVIDIA GeForce 6800 GT
Driver version: 6.14.10.8198
Display mode: 1280x720 A8R8G8B8 50Hz (Projo Sanyo Z4 en DVI , 1280x720@50 p)
Z-Buffer format: D24S8
 
FFP - Pure fillrate - 2742.003174M pixels/sec
FFP - Z pixel rate - 5346.951172M pixels/sec
FFP - Single texture - 2704.111084M pixels/sec
FFP - Dual texture - 1375.358398M pixels/sec
FFP - Triple texture - 921.725098M pixels/sec
FFP - Quad texture - 691.568420M pixels/sec
PS 1.1 - Simple - 1382.284546M pixels/sec
PS 1.4 - Simple - 1382.318970M pixels/sec
PS 2.0 - Simple - 1382.302734M pixels/sec
PS 2.0 PP - Simple - 1382.648926M pixels/sec
PS 2.0 - Longer - 693.875732M pixels/sec
PS 2.0 PP - Longer - 693.931885M pixels/sec
PS 2.0 - Longer 4 Registers - 693.941101M pixels/sec
PS 2.0 PP - Longer 4 Registers - 694.007385M pixels/sec
PS 2.0 - Per Pixel Lighting - 214.076569M pixels/sec
PS 2.0 PP - Per Pixel Lighting - 308.658752M pixels/sec
_______________________________________

Morte oui elle m'affiche n'importe quoi au boot et illisibles
pour la garantie elle doit avoir 6/7 ans
je l'utilise en bi-ecran sur des 20" lcd LACIE
pour avoir 2 sortie dvi il faudrait une 6800ultra et comme je fait pas de 3D
et que ces cartes font trop de bruit j'hesite a reprendre une parhelia
 

pour 2 DVI et pas de 3D, regarde les P650 ?

 
En AGP 8X, la XFX  6600 GT 256Mo est dual DVI :
 

 
XFX:
http://www.xfxforce.com/web/produc [...] ductId=94#
 
on la trouve en VPC ici (mais dispo rééelle ???)
http://wvw.monsieurprix.com/listin [...] 16921.html
 
en réappro ou en rupture de stock chez pas mal de VPC :
exemples:
http://www.clust.com/cinfo/carte-g [...] fiche.html
http://www.topachat.com/pages/deta [...] ng805.html

Hello,
 
Pour la Parhelia, n'oublies pas que tu peux affaiblir encore plus le bruit avec le ventilo Verax !
 
Après renvoi de la 6800GT 256 agp8x 256, j'ai remis ma Parhelia 128 agp8x,  
..mais après :
 
- Dernier Bios de la CM Asus P4p800e-dl (1.009.003)
- Graphic Aperture size 256 ds le Bios
- Dernier bios de la Parhelia (975-2.3.52)  
- Dernier Powerdesk HF whql de la Parhelia (1.110.114)
 
->  et Oh miracle : plus de saccades sur aucune vidéo HD
(HD en .TS et certaines vidéos HD en 1080p)
 
Install WinDVD-6 pour les codecs Intervideo (++)
Desinstall Nvidia pure video codecs
Install Media Player Classic 6.4.8.7 fr (pour les .ts etc..)
Install Zoom Player 4.03 wmv qui marche top en WMV9 renderless pour mes Wmv HD etc..!
 
-> Très beaux résultats en 1280x720 @50 p  
(réso créée par Powersrip puis intégrée au driver Parhelia) sur le Projo Sanyo Z4 depuis la DVI 1 de la Parhelia :-)
 
Matrox, je suis, Matrox je reste !
 
Les jeux ? quels jeux ?
Je vais acheter une console

Merci Jeanmax pour toutes ces infos
je vais me renseigner pour cette 6600

 
Intéressant.  
 
Pour ma part comme j'ai pris de grands écrans je n'ai que peu utilisé les fonctions de dualhead que ce soit sur Matrox, nVidia ou ATI. Le seul usage que j'en fais, c'est avec la Parhelia ou je visionne parfois des DVD sur un écran secondaire que j'ai fixé dans la pièce et qui me sers aussi de télé avec une carte télé sur un autre PC. Mais je ne suis pas étonné que la Matrox dispose de fonctions dualhead plus sophistiquées (et du dual overlay).
 
En ce qui concerne la qualité de l'image sur la 6800GT, de quelle modèle précis s'agit t'il ? Sachant malheureusement qu'en fonction du constructeur de la carte, on trouve des disparités.  
 
En ce qui me concerne, j'ai une 6600GT Asus et question piqué de l'image sur le CRT, elle assure assez correctement même si question colorimétrie ça ne vaut pas la Parhelia.
 
Après, moi la différence qui m'a vraiment sauté aux yeux c'est que les drivers Matrox sont beaucoup plus stables. Avec la nVidia tu as des petites merdes et avec une autre version des drivers... d'autres merdes. Mais toujours des petits problèmes par ci, par la même si ça n'empêche pas de vivre avec.

 
Bien sûr il est toujours possible que la carte soit endommagée mais je peux te dire que ça n'est pas du tout certain.
 
Je rencontre très souvent ce problème sur des machines qui ont quelques années et c'est à cause de la poussière fine et de l'oxydation qui se met dans le slot AGP.  
 
Parfois aussi en changeant de carte graphique la poussière tombe dans le slot et ça ne marche plus alors que ça marchait avant.
 
Dans mon activité professionnelle, j'utilise un produit spécial pour désoxyder le slot et les contacts de la carte. Il fait aussi au préalable utiliser de l'air comprimé en bombe pour enlever la poussière. Parfois même cela suffit.
 
Un autre problème avec la parhelia c'est que les premières ont un problème avec certains mode vesa. Sur la mienne j'ai du désactiver le boot graphique. Ta machine était peut être configurée comme il faut et pour une raison ou pour une autre ton bios est peut être revenu sur des valeurs standard (pile épuisée ?).
 

 
Impossible. La Parhelia est sortie à l'été 2002. J'ai acheté la mienne au mois de janvier 2003, date du début du premier topic sur le sujet :
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 8444-1.htm
 
Donc au pire ta carte peut avoir 3 ans et demi.
 

 
Si tu as de tels écrans en dual head, c'est que tu fais probablement un certain type de travail.  
 
Si en plus tu ne fais pas de 3D ou de jeux (ou très peu), dans ce cas ne te prends pas la tête et reprends une Parhelia 512 Agp 8X ou une Millenium P650.  
 
Parce que question qualité des textes, stabilité des drivers, traitement des couleurs et fonctionnalités de travail ça reste le top.
 

oups autant pour moi c'est sur quelle a pas 6/7 ans
je suis en bi-ecran depuis 6/7 ans depuis que windows le permet
Win 2000 et apres avec la matrox G400 a sa sortie.
je viens de commander une 6600 gt en dual je verais bien si ça le fait pas je repasserais chez matrox

 
Ok, tu as donc un passé Matroxien conséquent.
 

 
Pour info, quel modèle as tu pris ?  
 
Si tu pouvais nous tenir au courant de ta migration et de ce que tu trouve bien, mieux ou moins bien par rapport à la Parhelia. Chaque expérience est interessante. Comme nous l'avons dit dans ces dernières pages, si Matrox tarde à ressortir une carte, certains devront migrer sur d'autres solutions. Nous essayons donc de trouver ce qui est le mieux ou plutôt le moins pire dans les solutions nVidia/ATI en fonction des usages.
 
Sinon n'oublie pas de désinstaller impérativement les drivers de la parhelia avant d'installer ceux de la 6600GT. Surtout ne réinstalle pas les nVidia par dessus. Et n'oublie pas de prendre les drivers sur le site de nVidia et pas ceux du CD livré avec.
 
Je rappelle que je possède moi même une 6600GT Agp Asus sur ma machine secondaire, je pourais donc peut être t'aider si tu as des questions.
 
Tiens nous au courant.

j'ai commandé celle du lien de jeanmax la xfx 6600 en dual dvi
d'apres le statut de ma commande je devrais la recevoir demain ou apres demain.
j'espere que ça va pas trop galerer pour le calibrage des 2 ecrans le reste devrait ce passer sans trop de soucis

 
Ok, tiens nous au courant.
 
Pour la calibration je ne pense pas que cela pose de problèmes si tu dispose d'une sonde. D'autant que si on est bien en DVI-D on ne travaille pas avec les ramdac de la carte ce qui devrait éliminer tout problème de piqué.

oui j'ai une sonde LACIE
- question
a quoi reconnait on 1 cable DVI-D a 1 DVI-I ou DVI simple
j'ai vu que certain on 1 nombre de pins different

Bon bon bon... Je vais très certainement changer ma config... Passage à un Athlon 64X2. Donc changement de carte mère et forcément de carte graphique. Il n'est pas question que j'achète une Parhelia APVe à 300€ maintenant... Je vais plutôt m'orienter vers une carte bien plus abordable afin d'attendre une prochaine Matrox PCI express avec une architecture au gout du jour.
 
Ca va être dur de me passer de la parhelia avec mes érans CRT :s IBM 22" et Sony 19". Mais là... impossible d'échapper au changement.
Je pense m'orienter sur une Ati, je vais voir ce que je trouve en carte bi-écran abordable, sachant que je n'ai pas besoin de DVI. Si vous avez des idées n'hésitez pas

 
Le connecteur DVI présent sur les cartes graphiques présente généralement aussi bien les signaux analogique que les signaux numériques.
 
Les signaux analogiques sont les 4 broches qui sont dans l'espèce de carré sur le côté avec le truc plat au millieu.
 
Donc un cable qui serait purement numérique n'aurait pourait théoriquement ne pas avoir ces broches.  
 
On peut imaginer également qu'un cable purement analogique n'aurait pas les broches numériques.
 
Le plus simple pour comprendre qu'est ce qui est quoi est de se référer au brochage : http://www.interfacebus.com/Design [...] I_Bus.html
 
Mais attention à la terminologie car le connecteur appelé DVI-I comprends aussi les signaux DVI-D, c'est à dire qu'il dispose des signaux analogiques et numériques. Par contre le connecteur DVI-D n'a pas les broches analogiques. En ce qui concerne les cables trouvés en boutique, well c'est comme d'habitude en informatique dès qu'une norme est un peu complexe, c'est à dire que l'étiquetage est fait en fonction de l'air du temps, de l'age du capitains et du signe astrologique de la soeur du cousin de l'oncle. Le mieux est donc de regarder les broches présentes avant d'acheter.

 
Je pense qu'aujourd'huis c'est effectivement le choix le plus logique. D'autant que l'architecture de la Parhelia sera insuffisante avec Windows Vista qui sortira d'ici peu. Et si tu joue un peu avec ta config la Parhelia commence à être un peu "just".  
 
Sinon, petit conseil si tu passe à une carte mère nForce 4, évite comme la peste les Asus A8N-E, A8N-SLI et A8N-SLI Deluxe car le ventilo du chipset tends à rendre l'ame et à emporter le chipset avec lui. D'une manière générale je déconseille les cartes qui ont un ventilo de chipset : Préférer les caloducs comme sur l'Asus A8N-SLI Premium (cher mais bien). Seule précaution : Faire gaffe au sens du flux d'air du ventilo de processeur car il faut un flux d'air pour refroidir les caloducs de chipset.
 

 
D'un autre côté les ATI/nVidia ne sont plus aussi "pourites" en 2D qu'il y a 3 ans quand j'ai commencé ce topic.  
 

 
Comme tu montera probablement ça avec du NF4, je te conseillerais plutot une nVidia. Mes raisons sont il est vrai très très floues mais je vais quand même te les donner. J'étais moi aussi très ATI jusqu'au nForce 4 ou j'ai eu de très gros problèmes avec du X700 sapphire : Totalement impossible de stabiliser la machine avec. Mais bon, un peut très bien mettre ça sur le compte de séries defectueuses. Par contre du 6600GT fonctionnait comme un charme. Mais la encore je suis d'accord que ça ne veut rien dire.
Mais compte tenue de la concurence acharnée que se livrent ATI et NVIDIA en ce moment, je me demande s'il est vraiment très prudent de ne mixer les deux. Des fois qu'ils se fassent des crasses par drivers interposés. Et même sans aller jusqu'au sabotage volontaire, la mise au point est logiquement tout bêtement meilleure entre circuits du même constructeur.
Tu me dira avec raison que les gens qui ont du nForce avec de l'ATI c'est extrèmement courant et c'est vrai. D'autant que j'ai moi même une de mes configs en nForce 2 sur 9600Pro qui fonctionne on ne peut mieux. Mais le nForce 4 semble être une autre affaire. Et je me demande si les gens parlent vraiment des petits dysfonctionnements s'ils arrivent. D'autant qu'on sait que d'un driver à l'autre les "petits problèmes" sont courants avec ATI/NVIDIA. Et je ne suis pas certain que nVidia se presse beaucoup pour règler les petits problèmes qui pouraient survenir entre son chipset et les circuits graphiques ATI.
 
Bref, c'est sans doute un peu illogique, mais le mix nVidia/ATI je le sens un peu mal. Et de l'autre côté le chipset d'ATI me semble encore beaucoup trop jeune. Reste le choix d'un coeur Intel, mais je pense que c'est un mauvais choix : Le P4 Northwood était encore une très bonne bête, mais le P4 prescott et ses successeurs sont des processeurs très mal équilibrés et le dual core intel est un bricolage. D'autant que vu la dissipation thermique, en dual core je doute de la fiabilité sans Watercooling.
 
 
 

Sérieux ?
J'hallucine ces OS qui bouffe du processus pour que dalle. Ils ne savent pas faire des trucs propre chez Bill Gates ?