Reprise du message précédent :
Qu’est ce qu’on s’en tape de savoir comment ça marche dans le détail, pourvu que ça fonctionne bien. Et c’est le cas.

Perso le fait que ça fonctionne bien n'est pas suffisant, si je dois vendre un rein pour ça : c'est non    
 
Et c'est là que connaitre un peu le détails permet de mieux estimer à quel point tu te fais enfler.

Tu m’expliqueras en quoi tu te fais enfler avec le dlss.  
- mieux que le taa
- moins de conso

 
Si t'as pas un Ifoune et une 4090 à 20 ans t'as raté ta vie    
 
 

 
Le soucis c'est que je suis sûr qu'il (mon neveu) est tellement matrixé qu'il est capable de l'activer quoi qu'il arrive, même s'il est déjà bloqué stable 60fps sur son écran 60Hz, j'ai pas cherché à lui expliquer que c'est con, au mieux il aura la même image, mais 80% du temps ça sera un peu moins propre que l'image sans, il aura quelques clignotements, artefacts et léger flou, voir les 3 à la fois.
 
Après il doit faire parti des 90% d'utilisateurs de PC "normal", ça fout tout à fond et si ça marche pas à la rigueur ça fout la reglette globale en low, mais ça va pas plus loin dans l'analyse, le truc c'est que moi fût un temps j'avais plus de passion à configurer mes jeux qu'à y jouer réellement, donc en plus du décalage générationnel, il y a clairement une divergence d'approche du loisir PC en plus.
 
(sûrement que sans moi dans son entourage pour lui monter et upgrader son PC pour pas cher (ça c'était avant la flambée des prix des CG)il serait resté sur console de salon)

Pas dispo sur le jeux auxquels je joue  

Et perso je ne cherche pas d'artifices pour améliorer les performances au détriment de la qualité d'image, je veux juste un jeu fluide et propre nativement.

 
Marché des consoles ou non….nVidia a énormément d’argent et fait des chèques conséquents aux développeurs.
Ce fric leur permet aussi de développer des technologies IA qui sont très vendeuses et inspirantes coté pub.
CQFD

Faut pas voir le DLSS comme ça. Le DLSS c'est améliorer l'image à partir d'une source d'une qualité donnée.
 
On n'a plus l'habitude avec le LCD de ne pas tourner en antif... Mais on va utiliser le DLSS dans des cas où le natif ne tourne pas assez bien et où un cran en dessus est préférable (surtout pour ceux en 4K).

Bah du coup, c'est pas exactement ce que j'ai dit ?

 
 
  Parlez pour vous, avec mon Téléviseur 8K je ne risque par de tourné en 8K avant un très très long moment.
 
D'ailleurs si un jour je trouve un carte graphique avec sortie HDMI 2.1 compatible 8K@60Hz avec HDR à environ 80€, je prends c'est surtout pour les vidéos 8K@60HDR et autres.
j'ai pas confiance en la qualité d'image de Boitier chinois qui font de la 8K avec HDR10.

Bah non. Pour toi du DLSS pour faire du 1440p => 4K sur un moniteur 4K c'est diminuner la qualité.
 
Alors que non, du DLSS 1440p => 4K, c'est améliorer la qualité du 1440p. Et si ta machine n'est pas capable de tourner correctement en 4K le natif de ton moniteur c'est TON problème, pas celui de NVIDIA ou du dev de jeu. Eux proposent une solution pour que si les capacités techniques de la machine sont impose de ne pas pouvoir jouer dans la résolution native, il soit possible de jouer au jeu sans avoir un truc tout flou upscaler à la truelle par le moniteur/GPU.
 
Pour être anti DLSS faut être un jeune qui n'a jamais connu le CRT et les premiers GPU... Je ne sais pas c'était quand même relativement courant fin 90/début 2000 de jouer dans différentes résolutions en fonction des jeux. Et on se le permettait car sur un CRT c'était possible avec un moindre impact sur la qualité graphique (et au contraire c'était plutôt monter en résolution qui pouvais être peu utile sur le CRT n'avais pas un masque assez fin).
 
Alors oui c'est toujours frustrant de se dire qu'on ne peut pas jouer en 4Kp144 sans DLSS... Mais c'est ainsi, on a BEAUCOUP augmenté la résolution en peu de temps, augmenter le framerate. Il n'y a encore même pas 10 ans la base c'était 1080p60. Aujourd'hui c'est 4Kp144, on a demandé en gros ~10x plus de pixel à afficher, et ajouter la RT au bousin, c'est normal que des concessions soient là, même avec du THDG. Et on ne parle pas de la complexité des algos, des ressources de plus en plus détaillées. En 10 ans les jeux AAA en mode flagship demanderais ~15-20x plus de perfs hors RT. Bah ouai en 10 ans c'est showtime. C'est ~10x l'écart de perfs entre Tahiti en GCN 1.0 et Navi 31 en RDNA3.

C'est pas plutôt du Display Port qu'il faudrait pour cet usage Parce que sinon sans plusieurs sortie (i.e. 4 de mémoire) c'est forcément avec de la compression à perte en HDMI

 
Déjà que la 4K a du mal à se démocratiser, alors la 8K...

Tu as beau reformuler, je ne vois toujours pas comment le DLSS 1440 => 4k peut être de meilleure qualité que la 4K native, c'est peut-être moi le problème    
 

On est bien d'accord, c'est pour ça que mon écran et ma config sont adaptés aux jeux que j'utilise. C'est peut-être pour ça que je n'envisage pas le DLSS ?
 

Je n'ai en effet pas connu cette époque    
 

Chez l'élite HFR peut-être, perso j'en suis loin    

C’est vrai que les premiers tv 4K que j’ai dû voir c’était en 2013 quelque chose par là ….
A l’époque je me suis dit à quoi ça sert y’a pas de contenu …
10 ans plus tard, à part les blu ray 4K et une chaîne sur canal plus, parfois tf1 et m6, nada …

Ce n'est pas meilleur que la 4K native, mais c'est meilleur que tout ce que t'aurai pu obtenir sans FSR/XeSS/DLSS en laissant le GPU ou le moniteur faire l'upscaling.
 
Et donc c'est forcément un plus, puisqu'ici on reste dans un domaine contraint en performance avec une cible de résolution fixe.
 
Le problème n'est donc jamais le DLSS ou NVIDIA. Rarement les devs, mais bel et bien nous utilisateur qui augmentons la cible de résolution plus vite que les perfs des GPU évoluent...

Ok, donc au final on dit la même chose    
Du coup je réitère : ce n'est pas une technologie qui m'intéresse d'un point de vue purement personnel.

Ok mais ce n’est pas la peine de la tailler.

Pour les JO au Japon la NHK est passé en 8K, nous pour les JO de Paris on va enfin avoir FTV en 4K...

Faut pas le prendre comme ça hein ... tu es dévoppeur de DLSS et ça fait mal à ton égo, si oui j'en suis désolé, mais ça ne changera pas mon avis ... Et si ce n'est pas le cas, je ne vois pas ce que l'avis d'un lambda comme moi peut bien avoir comme importance à tes yeux ^^
Dès mon premier message j'ai bien indiqué que c'était pour MON utilisation, je ne parlais pas de manière générale  

Certes mais les devs développent des technologies pour les vendre. En d'autres termes, ils ciblent le cas le plus générique possible.
 
Pour moi, il y a 2 aspects à la discussion de l'upscaling.
1) le bénéfice où il permet d'améliorer la qualité pour un niveau de perf donné.
2) le désavantage où il rend les devs paresseux en servant de béquille pour une mauvaise optimisation ou un mauvais ciblage (ceux qui font un jeu bien trop ambitieux pour le hard du moment).

Rappel: En 2003 le jeu Vietcong sort en DVD pour le monde entier. Sauf aux USA où le distributeur impose une sortie en cinq CDROM pour le marché américain.
 
Rappel bis: À la glorieuse époque pré-2000 les journalistes de l'Ordinateur Individuel, couvrant un salon aux USA, préparent leur papier dans les salle de presse.
Sauvegarde sur disquette 3,5 pour l'enquiller dans un des ordinateurs de la salle pour le transfert. Problème ils sont tous équipés de lecteurs 5,25 !

Non mais en gros le cas de Remnant II est de base WTF parce que même avec DLSS, même avec une RTX 4090, en réalité c'est peu jouable en 4K...
Mais c'est ~ l'exception.

Faut juste espérer que c'est un accident de parcours et pas le début d'une tendance.

Pour ma part toutes ces technos d'upscaling ont un seul réel intérêt:
 
Les résolutions augmentent et le matos ne suit pas. Ou du moins ça devient vraiment trop cher, trop gourmand en ressources et courant à la prise.
Les technos d'upscaling permettent de faire tourner du 4K et plus avec du matos non prévu à cet effet.  
La consommation est à la baisse et c'est encore un point positif.
 
AMD propose le FSR. Compatible avec toutes les cartes graphiques. C'est, pour moi, la bonne philosophie.  
nVidia propose le DLSS, plus performant à l'heure actuel, mais non compatible avec toutes les cartes, même celles du fabricant. Les prix explosent. Pour moi c'est une philosophie plus que douteuse. Mais techniquement c'est solide.
 
Mais l'un dans l'autre, ces technos permettent d'approcher la 4K théoriquement avec des GPU's trop faible. Et de réduire les consommations.

 
Ca fait pas mal de jeu qui sortent avec des perf lamentable. Encore derniermeent Ratchet & Clank qui retire le RT sur amd car ca fait planter les drivers alors que c'est un jeu ps5 quoi

De mémoire, le GPU RDNA2 de la PS5 a une implémentation custom Sony de la RT.

 
 
Display Port et HDMI sont sur le même protocole.
 
Ma Cg c'est du Display Port 1.4a et en gros c'est pareil que pour le HDMI 2.0B.
 
même en Display Port 2.0 en 8K ça nécessite le DSC.
 
Et puis de toute façon mon téléviseur n'est qu HDMI 2.1 et pas de Display Port.

HDMI 2.1 48Gbps, Display Port 2.0 80Gbps quand même.  
 
Lâcher autant dans une TV 8K sans possibilité de la fournir en source correctement c'est quand même ballot...

 
 
bof ma coute 1988€=
 
1689€ le LG 65QNED996PB.
+10€ de frais de dossier pour cause de paiement en 3 fois.
+289€ d'extension de garantie.
-------------------------------------------------------------------------
Total = 1688€ EUROS
 
 
pour rappel un téléviseur ça ne sert pas qu'aux jeux vidéos, mais aussi à la vidéo dont certains en 8K SDR et 8K HDR voir 8K Dolby Vision.
et surtout à la SVOD et au Blu-Ray UHD.
 
en source j'ai Youtube en interne du téléviseur et Disney+ et j'ai aussi un Panasonic DP-UB820 et pleins de films en Blu-ray UHD.
 
bon ça manque de vidéos en 8K24P en HDR quand même, mais y en a.

Vu les restrictions de consommation qu'ils veulent imposer sur les Tv je pense que la 8k est morte née, je peux me tromper

 
 
pour la 10000 milliard d'ième fois ça ne n'est pas 8K qui consomme.
 
déjà pour le moment la 8K étant un produit luxe, ils en profitent sur les Modèles 8K pour augmenter le pic de luminance et la dynamique en source HDR et même en SDR.
ce qui du coup consomme plus.
 
cependant un LG 65NANO966NA consomme quasiment autant un LG 65QNAN926NA à quelques Watts près.
 
ce qui consomme comme un porc c'est tout le Full-minileds avec 540 Zones et plus de MINILEDS.
 
Ainsi un LG 65QNED916PA consomme en source SDR
 
 
de plus la loi sur la consommation en fonction de la taille ne concerne que le SDR ce qui rend la loi débile, car c'est le HDR qui consomme comme un porc et tout particulièrement en Full-Miniled avec 540 zones de miniled et plus.
 
 
cette loi en l'état actuel est un dieselgate, l'union Européen fait de demande strictement impossible à atteindre en l'état dans le but de faire croire que les députés Européens servent à quelques chose !!!!
au sens stricte cette loi est intenable, sauf à gruger et mentir, avec des modes d'image à con en SDR comme par exemple le mode d'image APS pour Auto Power Saving mode qui remplace le mode d'image Standard en sortie de carton, plus le fait que le mode économie d'énergie est forcé sur Auto.
 
 
ce sont tout les deux des LEDs standards

171 Watts pour le 8K en source SDR
 

134 Watts pour le UHD en source SDR
 
c'est impossible le 90 Watts.

Apres c'est surtout qu il y a 0 contenu en 8k  

 
En plus  

 
Disons que l'intérêt du contenu 8K est faible pour le moment.
 
Mais du contenu 8K y en a pleins, cependant son intérêt artistique est limité.
C'est surtout du court métrage.
 
https://drive.google.com/drive/fold [...] sp=sharing
 
Y en a sur YouTube aussi.

puis surtout ici on fait pas de dif entre 1080 et 4k sur une tv alors bon 8k

 
'foiré  

Dlss partout, justice nulle part.

NHK au Japon depuis les JO d'hiver... Et oui les TV ne sont pas qu'un produit EU...

Mais est-ce que ça concerne les moniteurs ?
 
Parce que des moniteurs PC qui conso comme des porcs c'est un peu la norme dans ce monde de HDR600 et 144+Hz...