Reprise du message précédent :

 
Y a l'infame Immortals of Aveum (niveau optimisation ça a l'air particulièrement horrible ).  
 
https://www.techpowerup.com/review/ [...] sis/5.html
 
https://tpucdn.com/review/immortals [...] 0-1440.png  
 
https://tpucdn.com/review/immortals [...] 0-2160.png  
 
Le tout sans RT   . Le DLSS et le FSR sont là pour aider .

 
Chez Exserv en fait.
 
Chez les autres c'est bien mieux.

 
ouch    , en effet l'opti complétement aux fraises
j'étais complétement passé à côté de ce jeu (en plus il n'a pas l'air dingue)

C'est le nouveau Crysis, à défaut d'être un bon jeu ça va faire un bon benchmark

Crysis était beau pour son époque, au moins

 
 
Sortir des merdes pareilles dans déconner

Crysis était une ref a tout les niveaux.
Il bouffait, mais pas pour rien.

Le jeu en lui même était assez passable en dehors de ses aspects techniques.  
Ce n'est que mon avis bien sur, en tout cas je me souvient l'avoir fini mais c'est à peu près tout, c'est dire à quel point ça m'a marqué

 
Tu pouvais varier les styles avec les modes de la combinaison, "maximum speed", "maximum armor" "maximum strength" " furtif", les accessoires pour les armes en fonctions de la situation, tu pouvais passer par divers endroits (bon ça te donnait cette impression au final c'était assez balisé ).
Au début vs les coréens puis après les aliens etc.
 
Crysis reste la claque graphique par excellence .  J'ai pris une GTX 8800 GTS à l'époque c'est pas à cause des autres jeux   .

Pourvoir couper les arbres à la mitrailette, ça à suffit à faire un jeu référence
Si je ne me trompe, c'est un peu le début de l'introduction de la gestion physique dans les jeux, rien que ça au niveau immersif c'était qq chose à l'époque.

D'ailleur, nvidia Physx, c'est toujours utilisé de nos jours? Ca s'installer a chaque fois avec le drivers, mais ca sert a quoi au final est ce que des editeurs l'utilisent encore?

Je suis du même avis  
Sauf que moi j'ai même pas eu envie de le finir  

mais tu la commencé combien de temps après sa sortie?

et tu pouvais jeter les poules dans un mur ou dans la flotte dans crysis

Je sais plus trop  ( je l'ai fait assez tôt avec une 8800 GTS 640 et j'ai retenté plus tard dans de meilleures conditions avec une GTX 460 )  
 
Je lui reproche la même chose que Far cry 1 à l'époque  
Au début c'est wahou et puis ça part en vrille et ça finit à buter des Aliens sacs à PVs  
 
Hormis les nouveaux éléments de gameplys qui sont marrants au début, c'est exactement la même recette  
Pas ma came  

J'ai du finir Crysis au moins 3-4 fois en optant pour d'autres stratégies à chaque fois et là il faut que je le refasse en remaster
 
Jeu culte, une véritable pièce de l'histoire du JV, le défi pour avoir le plus beau rendu et 60fps en 1050p avec la 8800GTX    
 
Rien que pour ça j'y ai passé des heures et des heures, sans parler des tweaks
 
Au même niveau que BioShock pour moi

Putain mais tellement, ce jeu était une claque !    
Je m'étais monté un pc rien que pour lui également.
 
La vidéo de démo technique avec les branches d'arbre découpées qui tombent avec un bruit de craquement de bois après leur avoir tiré dessus étaient .... !  
 
Et c'était le 1er jeu ou tu pouvais également passer dans la végétation et faire bouger les feuilles, jusqu'à ce moment là dans les jeux, le perso passait simplement à travers les feuillage dans les autres jeux.
 
Sans compter l'éclairage dynamique stylé pour l'époque.
Le sound design. (le bruit de la FY)
 
Le seul défaut que que je lui trouvais, une foi un ennemi tué, son corps avait une gestion physique catastrophique..... chaque balle tiré dedans n'y laissait aucunes marques contrairement a FarCry où je me rappelle m'amuser a tirer des balles dans les cadavres et observer les trous qu'ils produisaient selon le calibre
 
   
Mais franchement ce jeu était ouf, une claque, la fin sur le porte avion me rendais à chaque foi comme un gosse tellement les visages, les textures étaient dingues pour l'époque.
Et puis avec la sandbox tu pouvais faire spawn des hélicos, adav, tanks où tu voulais sur la map et te refaire le jeu en mode rambo
j'ai du le finir une dizaine de foi et me refaire quelques passages des dizaines de fois également, le dernier en date avec ma 3080 en 4k sur l'oled c'est pour dire.
 
Il faut dire que depuis sa sortie, il a toujours été installé sur ma configue principale  
Avec HL² c'est ma plus grosse claque vidéoludique !
 
Putain..... aller, ce soir je me refai une partie  

Merci, j’aurais pas dit mieux, je comprends pas ceux qui arrivent a dire « bof » impossible qu’ils l’aient fait à l’époque,

Un des jeux que je me refais régulièrement comme deus ex, le 1er stalker..

Pareil, crysis c’est un souvenir ému d’une énorme claque graphique et aussi j’avais trouvé le gameplay avec la vitesse les sauts très sympa  
Bioshock aussi la grosse claquasse comme cité plus haut mais pour l’ambiance  
 
En plus vieux, j’avais eu un gros coup de cœur pour dark messiah aussi

  . Non mais tu as tellement raison !. Pour les anciens, on a bien vu l'évolution des JV et qd HL2 et Crysis sont sorties, on savait qu'ils sortaient du lotaprès y avoir joué. Y'a eu d'autres jeux après mais ceux-là méritent leur place dans nos Top. Idem pour Dark Messiah of Might and Magic  

Crysis je l'ai tellement aimé que j'ai économisé pour acheter le 2 le jour de sa sortie.
 
 
 

Pas fait le 2, il est bien ?

J'ai le souvenir que Crysis Warhead était bien mieux opti que Crysis.

[TU] Nvidia Ada Lovelace - GeForce RTX 4000 - Can it run Crysis ?

 
 
Celui-ci je n'y ai jamais joué car moins mon délire mais oui, un de mes potes dont ça l'était me l'avait fortement recommandé et l'avait poncé dans tous les sens, depuis Oblivion sortit plus tôt c'était l'un de ces préférés.
 
 

 
Heureusement que je ne l'avais pas achter contrairement au 1, je ne sais pas pk, j'avais du voir le scénario ou un test mais j'ai été très déçu, même graphiquement...
 

 
 
Le deux était naze.....    
tu joues plus le même perso, histoire vraiment trop bullshit selon moi...
 
Warhead etait sympa dans le sens ou tu jouais ton coéquipier et voyais ce qu'il se passait dans le 1 de son point de vue à lui.

Oblivion (aussi) à partir du IV (The Elder Scrolls IV) . Normal qu'on soit exigeant maintenant. Nvidia promet une 4080Ti (pour ceux qui n'ont pas les moyens d'une 4090 mais au risque de tuer la 4090 trop cher). Je demande à voir.

 
Excellentissime dark messiah        
 
Bien sûr, Bioshock reste pour moi dans mon "gros" top 10 ou il doit y avoir environ 20 jeux    
 
Mais un bon jeu-bench, j'aime bien aussi, si le jeu est moyen, on peut faire du bench.... on a l'impression de mieux le rentabiliser

Des possesseurs de  4090 sur Starfield ? Techniquement vois le trouvez comment ? Car tourner à 70/80 FPS en 4k taf sur ce jeu d'une autre époque graphiquement je ne digère pas très bien.

Tu rigole, mais la RTX A6000 48Go est top des ventes de cartes graphiques pro chez LDLC :
https://www.ldlc.com/informatique/p [...] 85/?sort=4

 
Ce qui peut s'attendre niveau pro, qui ont des besoins assez spécifiques ? .

C'est ton processeur qui limite
https://hardwareand.co/actualites/b [...] d-bethesda
https://www.pcgameshardware.de/Star [...] n-1428119/
 

 
Ce résumé est basé sur le test de chez pcgh.de dont les résultats sont pour le mieux très "surprenant".    
 
https://www.pcgameshardware.de/Star [...] n-1428119/
 
Y a quelques aberrations de premier ordre dans leurs tests donc je vois pas trop comment on peut baser un article sur ce test .

Statfield en 4k c'est 70fps avec une 4090 et un 13900k
https://www.tomshardware.com/featur [...] o-you-need
 
De ce que je vois.

 
Non c'est cohérent, d'autre tests vont dans ce sens, le jeu est très CPU dépendant.
 
https://www.youtube.com/watch?v=jVM [...] DanielOwen
 

Test GPU mais oui en 4K c'est gourmand  

 
Explique moi la cohérence du test en se focalisant par exemple entre les résultats du 12900K et du 13600K et le choix pour le moins discutable des barrettes DDR5 cotés débit en fonction de la plateforme ...

 
 
non, tout passe bien avec ce boitier.

il faut lire le test en regroupant par tranche de vitesse Ram pour voir les gains proco
 
13900k / 13700k / 13600k ( DDR5 5600mhz ) 18% d'écart
7800 3D / 7950X / 7950X 3D / 12900K / 7700X / 12700k / R5 7600 / 13400F ( DDR5 4400mhz et 5200mhz ) 25% d'écart
5800 3D / 5900X / 11900K / 5800X / 5600 / 3700X / 3600 / 3300X ( DDR4 3200mhz ) 40% d'écart
etc...
 
Et entre un 12900k et un 13600k, ils le disent, c'est peut-être du à la bande passante Ram insuffisante dans le cas du 12900k, ils vont poursuivre leur tests pour mieux comprendre ( mem cache etc...). ! mais la DDR5-4400 ne semble pas être le facteur limitant de la tranche 2, donc c'est sûrement autre chose qui créait ces 18% d'écart entre ces deux proco.

 
Entre un ADL et un RPL la seule différence c'est le passage de 1.25 mo à 2 mo sur les P cœurs, les groupement de E Coeurs qui passent de 2 mo par groupement à 4 mo et un peu plus de cache L3 au total pour le 13900K et ses 2 groupement de E cœurs ne plus.  
 
RPL est ainsi en général un peu plus rapide qu'ADL à iso fréquence / iso mémoire, mais là si dans la tranche 2 les 12 gen sont pas limité par la DDR5 à 4400, ça n'a vraiment aucun sens .
 
18 % sur la même architecture  avec juste une augmentation du L2 (notable mais ça va pas donner du 18 % ) et L3 (très légère) en plus à nouveau ça ne compute pas.  
 
Dans la plus part des tests le 13600K finit un petit peu devant le 12900K grâce à cela, mais là dans ce test non c'est anormal (si la DDR5 4400 n'est clairement pas un frein comme c'est sous entendu ).
 
Tout comme sur AM5 en général le "sweet spot" c'est 6000 MT/s. Bref j'ai des doutes sur ce test en particulier et d'autres tests confirmerons ou infirmerons la chose.
 
Et pourquoi prendre de la ram aussi lente pour la Gen 12 dont le support officiel c'est 4800 MT/s ? (2 barrettes).
 
Une autre bizarrerie : 10900K vs 11900K : 27 % en faveur du 11900K  

En plus d'être mal optimisé même pour les CG AMD, le jeu semble souffrir d'un bug qui empêche les nV d'utiliser toute leur puissance, ce qui se voit sur la conso (30% inférieure à la limite de conso sur une 4090 si je me souviens bien) mais pas sur l'utilisation du GPU qui est bien relevée proche des 100%. C'est toujours mieux que les CG Intel, pour lesquels il y a pas mal de retours comme quoi le jeu ne se lancerait même pas.
 
Et le jeu semble fort dépendant non seulement du CPU, mais aussi de la RAM.

Un jeu bethesda mal optimisé, surprenant !    
Au moins il n'a pas l'air trop buggué, ce qui est déjà un gros progrès pour une sortie.

Comme tous jeux codés avec le cul, il faut passer du temps !

Et contrairement autre jeu sorti, Il ne se limite pas au GPU qui possède de petites quantités de Vram.
Quand ce n'est pas la Vram, c'est l'optimisation.. Je partage totalement l'idée qu'avec une 4090 nous devrions pas etre limité à 80 FPS ! 1440p ou 4K d'ailleurs

Et Hardware unboxed l'ont fait pour nous !
https://www.youtube.com/watch?v=40iwgUjBmoA

Moi ca me dérange pas. (Résolution adaptative désactivée chez moi pour rester constamment en 4k et j'ai aussi désactivé le truc AMD qui est le FSR ou un truc comme ca pour garder une image propre !)
 
Par contre, est-ce que lorsque tu es en jeu tu as des retours sur le bureau ?
 
Moi dès fois j'ai le jeu qui se ferme tout seul et je dois donc le relancer pour retourner dans le jeu...

 
Le DLSS 3.5 Fg (?) a l’air de bien booster les fps  
 
https://www.reddit.com/r/nvidia/com [...] starfield/