Reprise du message précédent :

 
Pas d'accord, ce sont des gpu's complets ou moins castrés (ou tout simplement de la gamme du dessus).
 
Au même titre qu'une 780Ti ou 1070Ti par exemple.
 
Personne n'aurait crié au scandale si nV les avait appelé 2060Ti ou 2070Ti à la place de "Super".
 
Le principe est le même.
 
A présent donne-moi le nom d'un seul big chip ayant été décliné en 4 modèles desktop distincts si ça n'a rien d'extraordinaire.  

On en sais rien.

On sais juste que le hype n'est pas lancé par Nvidia et que, donc, on suppose que cette nouvelle génération ne sera pas une révolution.

Edit : une eventuelle 3070 = 2080 Ti avec l’utilisation du RT me semble crédible

 
Vu la geule du design du ventirad, du slogan "the futur is now" et agencement du pcb avec les parties imposantes cachés et tu attends pas une révolution....? De plus si la XX70 = 2080TI c'est un gros gap de perf pour le MDG  

 
Pas tant que ça, même Turing en était pas loin.    
 
https://www.techpowerup.com/review/ [...] on/33.html

 
je persiste à croire qu'il n'y aura pas de bi gpu au sens 2 gpus identique sur la même carte
on verra bien de quoi se compose cette fameuse 3090 mais bi gpu à l'ancienne , j'y crois pas une seule seconde.
et si c'était vraiment le cas , je passe mon tour car les cartes bi gpu,  j'ai déjà donné   (AMD comme Nvidia)

 
 
Tout dépend de quelle révolution tu parle, ça peut être un énorme bond en avant niveau raytracing, mais si ça stagne en raster (alors que c'est ce que beaucoup de personnes attendent...), au final ça sera pas forcément si bien accueilli... Comme turing en fait

 
Je te rejoins, le multi gpu étant mort et enterré, et plus du tout mis en avant depuis la gtx690, une nouvelle carte bi-gpu tomberait un peu comme un cheveu sur la soupe...  
 
Dans le segment pro, pourquoi pas, y'a peut-être de l'usage, mais en mainstream, même chez les ""entousiastes", je vois pas qui irait s'embêter avec ça

Le slogan the futur is now en même temps...

C'est comme demander au cuistot si sa blanquette est bonne il y a peu de chance qu'il réponde nan dégueulasse n'en prenez pas je vous arnaque la gueule, je sais pas cuisiner et la viande est périmée.

Il dira toujours très bonne, qu'elle le soit ou pas

la 2070 est quand meme 10-12% derrière la 1080TI sur Turing, contrairement à Pascal, on a tous adoré le gap sur Pascal hein   , là le MDG permettrais finalement de pouvoir jouer en 4K, si c'est pas un révolution  

Une big navi à peine meilleurs qu'une RX 5700X n'est pas possible car la RX 5700x n'est pas une très grosse carte graphique. Donc ils peuvent fortement augmenter la quantité de CU, RAM, etc... sur la futur Big Navi. Tu ajoutes à cela une amélioration de l'architecture (il y a encore une partie commune avec la vieille architecture GCN dans les RX 5700X qui va disparaitre dans les futur Navi) et c'est impossible d'avoir une big navi à peine mieux qu'une 5700X.  
 
Ensuite, pourquoi "cacher" un produit qui serait très compétitif ?
1) pour surprendre Nvidia et ne pas lui laisser le temps de se préparer
2) parce que les futurs Navi doivent concurrencer les RTX 3000. Donc tant que les RTX 3000 ne sont pas sorti, AMD ne peut pas savoir si ils sont vraiment compétitifs

 
Bon....
 
Ben je vais devoir sortir la scie à métaux pour faire de la place.
 
Ils font chier avec leurs cartes de plus en plus longues, et j'ai pas envie de foutre 200€ dans un boîtier  

 
Turing c'était "Graphics Reinvented"
 

 
Evolution plutôt que révolution, et il faudra voir les conditions avec les standards à venir, Cyberpunk devrait être un bon échantillon.    

 
ben RTX et DLSS (AI)    c'est pas mensongé non plus...
 

 
c'est sûr que FS dans le pannel des games va faire nettement diminuer le gap en pourcentage  

@obduction, merci
 
EDIT: arf, pas vu le saut de page

 
Achète pérenne aussi!
Au Moins avec ce genre de boitier, tu peux même mettre tes disque devant la CG. à l'ancienne. Un WC... bref... tout!
ici : https://tinyurl.com/y3fwf2lo
 
ou la dessous si le premier est trop cher (pas garanti qu'une RTX5000 passe):
https://tinyurl.com/yxqcm569
 
 

 
 
 
++++++

 
On peut ranger ses disques vinyls donc  

 
Regarde ceux qui on fait des boîtiers eux même en bois + plexi, j'y pense de plus en plus pour ma part.      

Pourtant ça n'a rien à voir avec la 780ti. La 780ti, c'était une nouvelle offre plus haut de gamme que l'offre haut de gamme qu'incarnait la 780.
 
Les super, c'est en fait un boost des versions précédentes pour offrir les perfs voisine de la version au dessus tout en étant un peu moins chère car développé sur la puce moins complexe de la version inférieure. En gros la 2070 super, c'est une 2080 avec baisse de prix utilisant la puce TU106 moins couteuse que la puce TU 104. Nvidia aurait baissé le prix de la 2080 que ça aurait été la même offre que la 2070 super.
 
Seule la 2080 super s'intercale entre la 2080 et la 2080ti et peut être considéré comme un nouveau produit ofrfrant autre chose qu'une baisse de prix. Si nvidia avait vraiment voulu renouveler sa gamme, on aurait eu en super la remplaçante de la 2060 ce que n'est pas la 2060 super et de la 2080ti qui n'a pas eu de versions super.

Ce n'est pas parce qu'il n'y en a pas eu que cela serait extraordinaire. Faut pas raisonner dans ce sens.
Je dis que ce n'est pas extraordinaire car pour un constructeur, dériver sa puce en 4 modèles qui diffèrera sans doute que de la quantité de mémoir et des fréquences n'a rien de compliqué en soit.
Si tu as une gamme de puces à 600 -800 et 1400 $, il y en aura forcément une entre 800 et 1400 $ car le gouffre de prix entre les 2 montre que la gamme serait incomplète et pas très bien pensée.

 
La 2070 Super est en fait basée sur le TU104 comme la 2080 => baisse de prix de la puce TU104
Les 2060 , 2060 Super et 2070 sont en TU106.
La 2060 Super est une 2070 légèrement castrée mais avec une fréquence plus élevée pour compenser
 
https://www.techpowerup.com/gpu-spe [...] uper.c3440

 
faut voir la différence de perf aussi entre la carte qui serait à 800 et celle à 1400.
en effet , ceux qui vont vouloir le top (et qui ont des sous....) vont probablement passer directement sur cette fameuse 3090 et ne vont pas forcément être intéréssé par une éventuelle 3080 Ti qui se retrouverait intercalée à 1000-1200 balles par exemple.
tout ça bien entendu au conditionnel si cette 3090 se confirme la semaine prochaine

 
C'est gentil mais j'ai trouvé la solution, c'était hyper mal branlé mais on pouvait retirer la cage destinée aux HDD du boîtier.
 
Maintenant je peux même en mettre une de 50 cm je crains degun    
 
Par contre il a fallu trouver une solution pour foutre le SDD et le HDD dans les baies destinées à accueillir les lecteurs Dvd et autres conneries, et n'ayant pas d'adapteurs j'ai bidouillé un bricolage temporaire, au moins ça tient et le HDD est solidement calé.
 
Par contre je crois que si quelqu'un regarde dans le pc la gueule du cable managment il fait un AVC direct  

Drap

 
 
 
Emphasis 1 : Amusant      les lubies et manigances marketing sont désormais classés dans la catégorie théorie du complot (si seulement) ... merci pour ce grand moment. (Je la garde pour la ressortir)
C'est "avéré" et un "fait établi" ?! Ah bon je n'ai pas vu d'article d'une personne ayant eu une de ces nouvelles console de jeux et ayant aussi mener un test, mais je ne sais pas tout. Je suis preneur d'un lien instructif à ce sujet.  
 
Emphasis 2 : Oui, l'intégration est différente suivant les cas. mais le reste est une accumulation de choses qui n'ont pas de rapport entre elles. Exemple : Un GPU d'APU PC ne dispose pas de GDDR mais d'un accès à la RAM système => rien à voir en perf.
Et ,non ce n'est pas les mêmes problématiques , le périmètre de couverture n'est en rien similaire. Les problématique de dissipation calorifique dans une console de jeux ne sont pas les mêmes que celles d'un APU dans une UC.
Autre exemple, vous êtes très certainement informé voir même averti que l'approche technique de dissipation calorifique dans un serveur rackable n'est pas la même que pour une station de travail. Et cela pour diverses raisons (consommation, émission de décibels, environnement physique, ...).
Je pense que vous ne connaissez pas les techniques industrielles de l'"embedded system" et autres "appliances", mais je me trompe surement.
 
Emphasis 3 : Je ne sais pas ce qui est insinué par l'évocation des coûts, mais on peut en discuter. Faire un rapprochement entre coût/prix de vente et performance est un raccourci que je ne prendrai pas. C'est faire abstraction d'un ensemble colossal de prérequis situationnels (quoi, pour qui, combien, ....) et environnementaux (pour quelle circonstances, conjointement avec quoi, ...).
 
 
Emphasis 4 :  
 
"Regarde nvidia, ils ne communiquent jamais là dessus et à part des rumeurs, on n'a rien. 1 mois avant Turing, on ne savait même pas si on allait avoir Turing ou Ampère car à l'époque les rumeurs se divisaient entre Turing et Ampère et si les geforce allaient s'appeler 11xx ou 20xx.
 
AMd fait de même car d'une, il faut laisser la comm aux constructeurs de console vu que RDNA2 est d'abord une puce développée en collaboration avec Ms et Sony, il faut aussi bien étudier les infos que tu vas distillé et à quel moment pour faire monter la sauce et attitrer le max de client. Si tu dévoiles tout 4 mois avant , d'une tu pourras être taxé de paper launch, ce qui a à une époque été beaucoup critiqué pour amd et aussi nvidia, et de 2 tu feras vite retombé le soufflet."
 
=>  
"Emphasis 2 : Justement, nous ne sommes pas du même avis. Vous comparez le comportement d'un "leader" actuellement (et depuis quelques années) dans son domaine au comportement de son "challenger" ... pas pertinent selon mon point de vu."
 
   Je vois le rapport ...    
 
Enfin la dernière phrase m'invite à faire ce que j'ai fait dans le premier poste.
Ce qu'implicitement j'évoque par :
"Bref je trouve cela stupide comme stratégie si RDNA2 est bien un produit compétitif et complètement justifié si RDNA2 fait à peine mieux que la version précédente."
 
Bonne fin de journée à tous.

Désolé mais je n'y vois guère de différence.

La 780Ti embarquait le même gpu (GK110) que la 780 mais complet cette fois et n'a servi qu'à contrer Hawaii XT.

Tout comme les Super ont fait leur apparition afin de faire de l'ombre à Navi 10 XT et XL.

 
http://videocardz.com/newz/nvidia- [...] 0-pictured
 
A voir si c'est un fake ou pas. Idem pour la provenance, TW, c'est TSMC.

Grillé^^
 
Pour aider à patienter, voici une photo du GPU :
https://www.chiphell.com/forum.php? [...] peid%3D223

 
Comme c'est surprenant...  
 
   au passage

c'est le gpu d'une quadro ?

sans moyen de comparaison a coté impossible de dire quelle taille fait ce gpu...

 
Il a l'air immense  

Si on prends pour repère la taille des smd entourant le die il semblerait que l'on soit dans les eaux d'un TU102 en termes de surface.
Si c'est bien une photo d'un die de "3090" alors ça reste une sacré grosse puce pour du 7nm.
En tout cas aucun die vert récent ne correspond en termes de disposition des smd, ce qui laisse penser que c'est bien un nouveau.

Sinon les Big Navi de AMD sont prévues aussi pour septembre, c'est bien ça ? Je vois pas trop de rumeurs à leur sujet ..    
 
Je voulais prendre la 3080Ti ( 3090 ) qui ira très bien avec mon futur Samsung G9, mais si AMD revient dans la course des GPU HDG comme ils l'on fais sur les CPU alors je peux revenir du côté rouge 11 ans après  ...    
 
Ca s'annonce comment la " guerre " Ampère vs Big Navi, des news a se sujet ?

Pourtant il y a une différence. La 780ti occupait une place inoccupé car il n'existait aucune carte offrant ce type de perf à l'époque excepté une titan hors de prix pas vraiment destiné aux joueurs.
Les super n'ont fait qu'occuper un créneau déjà occupé par des cartes existantes. Seule la 2080 super a occupé un créneau entre la 2080 et la 2080ti.

Les super c'est un peu comme les ryzen xt, on sort une nouveauté qui n'en est pas vraiment une pour occuper l'espace afin de contrecarrer le concurrent.

Ce n'est donc pas pareil que la 780ti qui était vraiment une nouveauté dans le sens où elle occupait un tout nouvel espace de la carte gaming la plus puissante et ne venait remplacer aucune autre carte.

Regarde les articles de digital fundry et les interviews des développeurs ayant accès aux consoles parce que visiblement tu t'es pas très documenté.

Les échelles diffèrent mais les problèmes sont les mêmes.

Une console doit tenir dans un boitier bien plus petit qu'une tour pc et donc forcément tu peux pas avoir aussi performant. C'est un peu comme les pcs portables.

On n'est pas dans le pro. Cela n'a rien à voir.

Il n'y a pas de raccourci ici, l'es couts sont bien là et la gestion des couts est un problème connu depuis des décennies sur console.

Si tu trouves stupide quelque chose qui ne l'est pas, je comprends pourquoi on n'est pas d'accord.

J'ai toujours eu l'impression que les "Super" étaient une sorte de cache-misère pour tenter de camoufler une révision débuggée, c'est-à-dire dépourvue de la feature "Space Invaders"...

Il y a des rumeurs qui ont parlé de septembre et d'autre de novembre je crois bien mais rien d'officiel pour le moment. Pour le moment, on n'en sait rien.
 
Je crois que la seule chose qu'a confirmé AMD est que les première puces RDNA2 accessibles aux particuliers seront les gpus PCs mais comme on n'a pas encore les dates de sortie de la ps5 et la xbox series X et que le covid19 pourrait tout chambouler, on n'a pour le moment pas vraiment d'idée de date. Contrairement à nvidia qui a annoncé un évènement le 1er septembre, amd n'a encore rien annoncé.

Ce qu'a été incapable de faire AMD avec RDNA1, toujours aussi instable sur une bonne partie des configs, même après moultes mises à jour des drivers    

non c'est plutot la 2070 super qui est 10-12% devant la 1080 ti, +13 sur fortnite, + 15 sur pubg, + 11 wow etc...FAut arrêter de prendre ses reves pour des réalités, les fonctions MRenders (gshader sphere etc...) sont largement plus balaises sur les turings, et ne parlons pas des réso au dessus du full HD...

 
Et des "non" optimisation de Nvidia sur les gammes précédentes quand la nouvelle est dispo

¯\_(ツ)_/¯

EDIT : remise de l'image en plein format, désolé si ça vous agresse