Reprise du message précédent :
La 8800Gt consomme environ 30W de plus en charge tout de même et une dizaine en idle.
 
Sinon pour la version green, c'est tout de même 30€ de plus que personnellement je préférerais mettre dans une carte plus performante. Chacun voit midi à sa porte, pour moi, le bruit n'est pas un problème, je joue avec un casque et la consommation non plus, j'ai une alim 1000W avec un très bon rendement.

Salut, petite question rapide : Une hd4670 @ 40€ neuve et garantie est-ce que ça vaut le coup pour quelqu'un qui ne joue que très peu et à des jeux assez ancien (j'ai par ailleurs un CF de HD4870) pour remplacer, sur un Phenom X4 3GHz, une HD 3650 (je la trouve un peu lente sur vista 64) ?

 
C'est 70% supérieur, pour un prix raisonnable. Si en plus tu vends l'ancienne carte c'est une bonne affaire

Merci
 
Je ne revends pas l'ancienne, elle part dans un autre PC

MàJ

il faut lui dire que ce n'est pas la 5890 mais 5970

Bon, j'ai craqué depuis le temps    

c'est mieux en effet
 
Merci

Dites, la 5830 à 160€ vaut le coup? (j'ai une 8800gt en ce moment, j'hésite encore à changer, à vrai dire j'attends une hypotétique baisse de la 5850...).
Etant donné qu'en dx11 la 5770 montre assez vite ses limites, je me demande si la 5830 est vraiment mieux ou pas.

merci

Moi, je trouve que ça fait un peu cher, non ? Pour 100 € tu as une 4870 mais si tu veux du dx11, c'est un prix plancher pour plus de perfs quand même, même si je trouve ça un poil cher... et oui, je me répète

Elle ne vaut pas le coup, autant rajouter 40€ et prendre une 5850 d'occaz à mon avis, parce que si tu prends une 5XX0 c'est pour du DX11 je suppose, et la 5830 sera un peu short

Ok, ça rejoint ce que je pensais aussi. Merci de vos réponses

ben je trouve que ça vaut tout de même le coup car quand tu vois le prix des HD5770, cette HD5830 n'est que 20-30 € plus cher ...

la 5830 c est les perfs d une 4890 avec dx11 et une conso plus basse
 
à 160€ c est intéressant surtout en venant d une 8800gt

+1

Je vois pas ma 8800GT 1 Go de la mort qui tue!!!!!!!!!!

Non mais il y a la 8800GT 512Mo donc suffit d'extrapoler, la 8800GT 1Go doit se situer au niveau d'une HD 4830 / GTS 240.

La GTS240 ne serait pas une 8800GT 1Go par hasard?  
 
Edit: ah non, elle est o/c à 675/1620/1100

C'est ce que je viens de dire (GTS240 = 8800GT)

Oui je viens de voir, la GTS 240 c'est une 8800GT overclocké et avec 1 Go de mémoire, mais elle n'est réservé qu'aux OEM donc les tests sont rares!

Dites, je vais recevoir une HD 3650 AGP, pour remplacer ma 7600 GT morte au combat (config à changer complétement très prochainement), mais j'arrive pas à établir clairement si ça sera vraiment plus perf, ou à peine... Vous pensez que je vais gagner à peu près combien de perfs en plus ?

 
C'est dans le deuxième tableau de la première page
 
5 ou 6% en plus

Sorry, j'avais vu le tableau, mais j'arrivais pas à identifier clairement la HD 3650 là dedans...
Bon, 5 ou 6 % de plus, ça changera pas ma vie   , vivement le changement de config !    

Ouais c'est dommage, une 4650 AGP 1 Go aurait été mieux adaptée je pense, avec ces 320 flux.

Tu dis ça pour moi ? Si oui, c'est clair que c'est mieux une 4650, mais elle est quand même plus cher, et là, le but était juste de remplacer ma carte en faisant le moins de frais possible, vu que je compte changer complétement ma config dans environ un mois    

Ah oui ça c'est pas de bol juste un mois avant la retraite..

Ouais, carrément, mais bon, je compte recycler cette config en media center, donc j'ai été obligé de changer la carte, et puis surtout, il faut tenir encore un peu avant le changement de config !    
D'ailleurs, là je tourne avec ma nouvelle HD 3650, et en testant vite fait hier soir, je remarque aucunes différences en jeu, mais bon, c'était pas le but, fallait juste qu'elle marche ! Par contre elle est plus bruyante que ma 7600 GT, j'ai l'impression que le ventilo tourne en permanence...

Sur le bas de gamme, le ventilateur est (très) rarement régulé...

Salut,
 
Merci pour ce classement, fort utile pour ceux qui comme moi ne suivent pas du tout le marché des cartes graphiques.  
 
J'ai en ce qui me concerne besoin d'une carte fanless. Quelles sont celles qui le sont en t^te de classement ?
 
C'est pour remplacer une 8400GS. Je viens de voir qu'elle était ridiculement placée, donc je  ne serai pas très exigeant. Je faisait pas mal de 3D avec sans trop de problème. (J'utilise Revit Architecture, Solidworks 2009, Sketchup, Windows 7, Mas os X, pas de jeux du tout, ... )

 
C'est pas vraiment la carte vidéo qui joue dans ce type d'utilisation mais:
 
Une chose à savoir, c'est que Nvidia propose sur les dernières générations l'architecture CUDA qui permet d'utiliser la puissance de la carte graphique pour épauler le CPU principal. Des logiciels comme 3Ds max utilisent cette technologie.  
 
Il me semble qu'ATI a également lancé quelque chose dans le même principe mais qui n'est pas vraiment (encore) utilisé.
 
Regarde donc si tes logiciels sont compatibles CUDA, si oui, tourne toi vers NVIDIA, sinon vers ATI qui propose des cartes qui chauffent moins, sont moins couteuses, et plus performantes dans cette gamme.

J'ai de toute façon une préférence pour nvidia

 
Donc si Nvidia fait de la merde c'est pas grave, mieux vaut prendre Nvidia parce qu'ils ont été bons à une époque?  

Vu l'utilisation de MLG je le rejoins pour préférer Nvidia à ATI... Et je ne pense pas que la dernière génération y change quelque chose. Les pilotes Nvidia sont mieux optimisés pour la DAO/CAO par exemple Alors qu'ATI mise tout sur les perfs en jeu...En appelant le support de n'importe quel logiciel de CAO/DAO, faute d'acheter une carte pro qui coûte la peau des c... on se fait systématiquement conseiller du nvidia... M'enfin c'est mon avis...L'idéal serait de comparer tout ça sur sa config.
ça par exemple :
http://www.ldlc.com/fiche/PB00100297.html
ou ça

 
Non mais je réagis à une phrase qui fait "fanboy" Nvidia genre "Nvidia c'est bien", mais sans donner d'arguments.
 
Sinon oui, Nvidia pour des applications pro en général c'est mieux, mais Ati à tout de même fait pas mal d'efforts sur ses pilotes.

C'est clair être fanboy cay le maaal .....J'en reviens pas qu'à  l'heure actuelle le fermi de nvidia est juste bon à griller des saucisses sur son rad cet été en pleurant devant sa conso électrique, des boules quies dans les oreilles et le portefeuille vide... espérons que ça s'améliore vite !

Non, c'est juste que l'installation de Mac os X est en général plus simple avec une geforce, mais comme ce n'est pas un sujet discutable sur ce forum je ne me suis pas étendu sur ce sujet là !  

Et si c'est mieux pour les applis que j'utilise alors tant mieux

Je pense que je vais prendre une 9500 GT.

Salut,

quelle est la différnce entre la série 9 et la série 200 chez Nvidia ?

Une GT 210 est elle mieux qu'une 9400 GT et une GT 220 est-elle mieux qu'une 9500 GT ??  (enfinla 220 n'est pas en refroidissement passif je crois...)

Il n'y a quasiment aucune différence, les G210, GT220 et GT240 n'ont pour elles que leur conso à la baisse, mais ça ne leur suffit même pas pour être intéressantes face aux HD5450 et 5570/5670.
 
Sur cette page, tu pourras voir que:
 
- la G210 (DDR3!) est à peine 10% plus performante que la 9400GT tout en consommant seulement 20% de moins (la HD5450 GDDR3 est quasiment 30% plus performante et consomme encore 30% de moins)
- la GT220 (DDR3!) est ~27% plus performante que la 9500GT et consomme un pwal de cul de mouche de plus (la HD5570 est 40% plus performante et consomme 12% de moins)
- la GT240 tourne entre 9600GSO512, HD4670 DDR3 et 9600GT en terme de perfs et consomme au moins autant que la première (la HD5670 est donc 20 à 30% plus performante selon le type de RAM et consomme cette fois 2w de plus que les versions 512Mo...)

Ayant reçu un Asus pour mon anniversaire, je me demandais à quelle position se trouvée ma carte graphique. Mais je vois qu'elle n'est pas affichée dans le classement.
Elle se nomme " ATI RADEON HD 5145 1 GB "
Serait-elle bien ? Vivement son entrée dans le classement !
 
Cordialement,
 
Shark

c'est un ordinateur portable : ces cartes ne sont pas dans le classement de la page1
par contre elle est classée là : http://www.notebookcheck.net/Mobil [...] 844.0.html