Reprise du message précédent :
niveau marketing ils l'appelleraient plutôt 5690

Pas faux

 
Peu importe, tant que le rapport qualité/prix est au rendez-vous

 
ok, je viens de voir qu'il existe une 5750 passive chez powercolor,
donc comme bien plus performante que la 5670 visiblement, je vais partir la dessus.
 
5750/5770 c'est proche je pense non?
(car au départ je voulais une 5770 fanless mais ça n'existe pas).

Bah, la HD5750 a un peu moins du double d'ALU de la HD5670 ... voilà pourquoi je dis bien qu'il y a un "fossé" .
La différence entre HD5750 et HD5770 n'est pas gigantesque, en revanche (720ALU/800ALU) .

 
oui donc 5750 mieux pour moi je pense.
à moins d'attendre la 5770 fanless mais j'ai pas d'info la dessus (qq en a peu être).
 
j'ai jamais trop compris comment lire la puissance des carte graphique, que veut dire "ALU" ?
une unité de puissance peu être?
 
sinon dernière question un peu hors sujet: y'a t'il des marques à privilégier?
la 5750 est dispo chez "club3d" ou "powercolor" pour exemple.

ALU = Arithmetic and Logical Unit
 
En gros, dans un GPU tel que celui-ci (HD5750 = JuniperPro), 720ALU correspond à 4.5 blocs SIMD d'actifs . Si l'on ne cherche pas à approfondir dans l'architecture en elle-même, on peut dire que les ALU permettent de déterminer, à peu près, la perf d'un GPU par rapport aux autres (qui partagent la ^ml architecture, bien sûr) .
 
Sinon, y'a pas de marque particulière à privilégier ..

C'est 9 blocs, pas 4.5
 
Juniper est basé sur des SIMD à 16x5 entrées, comme Cypress et les RV740/770/790.

En effet, quelle grossière erreur  
 
Par contre, d'où sort cette HD5890 2Go au 1er post ... ? C'est pas plutôt la HD5970 ?

Si, mais je crois que l'auteur s'est emmêlé les pinceaux

 
oui c'est bien une erreur
il s'agit bien d'une 5970

pourquoi il n'y a t-il pas de 5850 vapor x

Parce que c'est une HD5850 avec 3% de perf en plus au mieux.
Ce topic est plutôt fait pour donner une idée des performances d'une carte en général, c'est déjà pas mal de travail pour traiter les cas particuliers en plus.
 
S'il devait y avoir toutes les cartes overclockées en usine, on n'aurait pas fini  

non je demander pourquoi saphire na pas sortie de 5850 vapor x

Je ne sais pas, désolé.
Mais le topic pour poser ce genre de question c'est plutôt là : http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 3959_1.htm

Mise à jour!

c'est nouveau les tarifs, non ?
là on voit clairement que les meilleurs rapport qualité/prix sont pour la 4870, 4730 et 4650

Je l'avais fait à une époque (sur l'ancien tableau), mais c'est trop fastidieux à faire.

ah bah il y a même un graph du rapport qualité/prix superbe
 
4 ATI aux 4 premières places et 8 dans les 10 premières cartes... il n'y a pas photo !

tu dois aller sur rue-hardware pour chaque carte ?  
ça doit te prendre 3 heures !

 
 
Beau travail comme toujours
 
Sauf que tu t'es trompé pas mal sur la 4870 1Go qu'on trouve couramment à moins de 120€, ça la rend beaucoup plus attractive, non ?
 

il ne manque plus la conso électrique pour chaque et ce sera parfait
avec un graph de classement par conso et un graph de rapport conso/perf
ainsi qu'un graph de coût (achat+électricité) sur 3 ans

Rime à rien ce graph
 
Garder une carte 3 ans reviendrait à consommer ~2x plus pour rien au bout d'1 an et ~3x plus au bout de 2 ans pour des perfs strictement identiques et un surcoût pas forcément important.
 
Les seuls GPU qu'on garde aussi longtemps sont ceux destinés aux machines bureautique/HTPC et entre 100 et 120€ sur 3 ans...
 
Ce graph n'aurait d'intérêt que sur 1 an et ne tiendrait de toute façon pas compte des surcoûts annexes genre l'alim (350-400w c'est 35-40€, 600-650w c'est plus 80€...)

C'est kirin qui a fait le tableau

je garde mes cartes graphiques ~3 ans en moyenne
en fait je les garde jusqu'à ce qu'elle refuse d'ouvrir le dernier jeu (donc en général ce n'est pas un pb de perf mais de compatibilité genre directX43)
 
mais bon quitte à faire un truc comme ça, autant le faire dynamique où on peut régler la durée de conservation de la carte, le nb d'H de jeu par jour et le nb d'heures de idle
 
par contre je n'ai pas compris pourquoi tu dis que la carte consommera 3x plus au bout de 2 ans ?

Par rapport aux nouveaux modèles en gravure + fine à perf. identiques

Donc tu gagnerais largement à acheter tous les ans une carte moins puissante  
 
Sur 3 ans , on va dire que tu as pris une 8800GTX (600€)
 
Alors que tu aurais pu prendre :
 
- une x1950xt (200€)
- une 8800GT (200€)
- une HD4870 (200€)
 
Total sans compter la moindre revente : même prix, conso inférieure d'un bout à l'autre, meilleures perfs à la fin, et pourtant je me suis basé sur le GPU qui aura eu la durée de vie la plus importante...
 
Si on réfléchit un peu à la chose, on voit que les premiers jeux "DX10" ne sont pas réellement arrivés avant la 8800GT qui offrait alors des perfs proches de la 8800GTX, avant ça la x1950xt rendait aussi bien en DX9 que la 8800GTX en DX10 (Lost Planet?), ce qui fait que même du point de vue perfs tu n'aurais pas été vraiment perdant les 2 premières années.
 
 
C'est la même histoire que côté CPU en fait, il vaut mieux changer un peu plus souvent une carte "bas de gamme performance/enthusiast" (x1950pro, 4850, 5850...) que garder le flagship longtemps, même si c'est encore plus vrai quand on se plante de flagship (x1800xt, 7900GTX, GTX280...)

euh oui mais non, tous les 3 ans je prends une carte de 100-150€

 
+1 Le haut de gamme n'est valable que si on le garde peu de temps.

Ah bah là on peut plus rien pour toi, à ce niveau c'est sans intérêt
 
Je partais quand même du principe que la qualité "pas particulièrement importante" c'était autre chose que tout en low au début et tout en low en 640x480 à la fin

Quand ça ne marche même plus en low c'est que le low pète  
 
Note à moi même: Je devrais arrêter la drogue...

en ce moment par exemple, j'ai toujours ma x1900gt qui doit dater de début 2007 ; il faut dire que je joue moins
mais au début je pouvais jouer en high sur les derniers jeux en 1280*1024 à condition de ne pas mettre trop d'options à côté

 
Je serais toi, je partirai sur une 4770

pour le moment ma x1900gt ne m'a pas encore fait défaut, du coup je ne cherche pas encore à la changer ; je me tiens juste au courant

Bonjour,  
 
Je ne sais pas si quelqu'un peut me répondre mais j'hésite entre 2 configs d'un ASUS. le N71JV-TY002V et le X77JA-TY012V avec respectivement des cartes graphique Radeon Mobility HD5730 1 Go GDDR3 dédié et nVidia® GeForce™ GT 325M.  
Quelqu'un pourrait il m'aider et me dire s'il y a une grosse différence entre ces 2 cartes . Je n'y connais malheureusement pas grand chose.  
Merci d'avance à mon sauveur

Clair:
 
La 5730 est une carte graphique, la GT 325M une grosse merde

 
5730 pour jouer.
 
http://www.notebookcheck.biz/Carte [...] 314.0.html

D'ailleurs, pour mémoire, le lien est en premier post

Salut, j'ai besoin d'un avis svp.
 
Je suis actuellement possesseur d'une carte graphique ATI HD 4600 séries.
 
Je ne joue qu'à WoW qui est devenu gourmand avec le temps.
J'ai donc l'intention de changer ma carte graphique qui peine à m'offrir des performances convenables.
 
Je voudrais savoir si avec l'une de ces cartes ci-dessous je sentirai  une réelle évolution performance par rapport à ma CG actuelle ?
 
- ATI HD 4850,  
- Nvidia GTS 250,
- Nvidia 9800 GT
- ATI HD 5670
- ATI HD 5750
 
Et, pour 15 euros de plus environ, je peux avoir une ATI HD 4870 512MO, cette carte est-elle vraiment supérieure à celle que j'ai cité plus haut ? (pour précision je m'en fous de Dx11. (ou 10 je sais plus ^^)
 
Merci bien

A supposer que ton problème soit bien un manque de punch GPU, la HD5750 est le meilleur des 5 choix.
 
Après, la 5770 n'est pas excessivement plus chère et encore moins mauvaise, mais il y a la résolution et la machine à prendre en compte.
 
Dans l'ordre, tes choix donnent 5670 < 9800GT < GTS250 ~ 4850 < 5750. La 4870 est à oublier pour son combo conso/bruit qui la fout direct sur la touche face à la 5770.

perso je prendrais une 4770, deja bien plus puissante qu une 4670 et bien moins cher qu une 5770